Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo byloje pagal asmens patraukto administracinėn atsakomybėn A. M. skundą, sprendė skundo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. gegužės 15 d. gautas pareiškėjo A. M. (toliau – ir pareiškėjas) apeliacinis skundas, kuriuo prašoma atnaujinti terminą skundui paduoti. Prašymas argumentuojamas tuo, jog terminas skundą dėl Skundžiamo nutarimo praleistas pakankamai nežymiai (16 dienų) ir dėl svarbių, nuo pareiškėjo ir jo atstovo valios nepriklausančių priežasčių. Nurodoma, kad pareiškėjas nesulaukęs prašomos administracinio nusižengimo medžiagos kopijų, 2023 m. balandžio 5 d., t. y. dar nesuėjus 20 kalendorinių dienų nuo skundžiamo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo, kreipėsi teisinės pagalbos į atstovą ir su juo 2023 m. balandžio 5 d. sudarė Teisinių paslaugų sutartį. Pareiškėjo atstovas 2023 m. balandžio 5 d. prašymu kreipėsi į Instituciją prašydamas pateikti administracinių nusižengimų bylų medžiagą. Institucija el. laišku tą pačią dieną patvirtino, kad atitinkamą užklausą gavo. Iš Institucijos nesulaukus prašomos informacijos, 2023 m. balandžio 17 d. pareiškėjo atstovas į Instituciją kreipėsi pakartotiniu prašymu. Institucija skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo medžiagą pareiškėjo atstovui atsiuntė tik 2023 m. balandžio 20 d., t. y. jau suėjus 20 kalendorinių dienų nuo skundžiamo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos. Kadangi bylos medžiaga pareiškėjo atstovui buvo pateikta jau pasibaigus apskundimo terminui (nors buvo dedamos pastangos ją gauti laiku), be bylos medžiagos pareiškėjas ir jo atstovas negalėjo tinkamai realizuoti savo teisę į gynybą, t. y. parengti visapusiškai teisiškai motyvuotą ir faktinėmis aplinkybėmis grįstą skundą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą atmestinas.

Procesinis terminas – tai įstatymo ar teismo nustatytas laiko tarpas, per kurį teismas, bylos šalys ar kiti byloje dalyvaujantys asmenys turi ar gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Visų pirma procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Tačiau kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Taigi procesiniai terminai yra reikšmingi dėl to, kad, jų laikantis, ginčas teisme bus išspręstas operatyviai ir ekonomiškai. Teismo priimtuose procesiniuose sprendimuose laikantis įstatymo reikalavimų turi būti nurodoma jų apskundimo tvarka ir terminai, kad nesutinkantys su sprendimu asmenys žinotų, kokiu būdu jie gali įgyvendinti savo procesinę teisę paduoti apeliacinį ar atskirąjį skundą. Kaip minėta, procesinių terminų yra privalu laikytis, nes tai padeda užtikrinti greitesnį ir ekonomiškesnį bylos nagrinėjimą. Vis dėlto, praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių (ANK 623, 646 straipsniai). Tokia įstatymo nuostata nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, t. y. objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą (Kauno apygardos teismo nutartis priimta administracinių nusižengimų byloje Nr. AN2-552-319/2017; Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. eATPK-3121-211/2016; Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-357-172/2015).

Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos kelių policijos tarnyba 2023 m. kovo 21 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-46639-2023 (toliau – ir skundžiamas nutarimas) pareiškėją nubaudė už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 431 straipsnio 2 dalyje, padarymą 530 eurų bauda. Taigi, skundžiamas nutarimas priimtas 2023 m. kovo 21 d., tą pačią dieną skundžiamas nutarimas išsiųstas pareiškėjui per E.pristatymą, kuomet egzistuojanti dėžutė yra aktyvi, ir pareiškėjo valstybės informacinėse sistemose nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kas atitinka ANK 573 straipsnio nuostatas. Pažymėtina, kad pats pareiškėjas nenurodo, jog priimto nutarimo negavo, neneigia, jog jis apie nutarimą žinojo visą jo apskundimo laikotarpį (20 dienų nuo išsiuntimo dienos), skunde teigė, kad sekančią dieną po nutarimo priėmimo, institucijai pateikė duomenis apie asmenį vairavusį jo vadovaujamai įmonei priklausantį automobilį. Taigi, konstatuotina, kad pareiškėjas tinkamai buvo informuotas apie jo atžvilgiu priimtą skundžiamą nutarimą, tačiau skundą pateikė akivaizdžiai praleidęs skundo padavimo terminą, ką ir pats pareiškėjas skunde išdėstytu prašymu atnaujinti skundo padavimo terminą pripažįsta. Pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti iš esmės motyvuojamas tuo, jog nei pareiškėjas, nei jo atstovas, po teisinių paslaugų sutarties sudarymo, negavo iš Institucijos prašomos administracinio nusižengimo bylos medžiagos, dėl ko praleido skundo padavimo terminą. Kitų termino praleidimo priežasčių skunde nenurodoma.

ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.

Nei minėtame ANK 623 straipsnyje, nei kituose, nėra numatyta, kad terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas ar jis prasitęsia, jei asmuo negavo administracinio nusižengimo bylos medžiagos ir dėl to negali parengti visapusiškai teisiškai motyvuotą ir faktinėmis aplinkybėmis grįstą skundą, tokia prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti aplinkybė laikytina teisiškai nereikšminga ir gali būti vertinama kaip siekis vilkinti procesą. Tokią termino praleidimo priežastį iš esmės galėtų nurodyti kiekvienas asmuo, nes ANK nenumato pareigos Institucijai, priėmusiai nutarimą, pateikti su nutarimu ir bylos medžiagą. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, objektyviai sutrukdžiusios laiku kreiptis su skundu į teismą, taip pat proceso teisės normų pažeidimas pirmosios instancijos teisme, jei dėl to pareiškėjo galimybės realizuoti apeliacijos teisę buvo nepagrįstai suvaržytos. O šiuo atveju nėra duomenų, jog pareiškėjas nežinojo kokių nors bylos aplinkybių, ar jos tikrai trukdė per įstatymo numatytą terminą pateikti skundą, priešingai, asmuo nedelsdamas po nutarimo priėmimo nurodė asmenis valdžiusius/ vairavusius įmonei priklausančią transporto priemonę.

Kaip jau minėta, paprastai svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažįstamos aplinkybės, kurios nepriklauso nuo asmens valios ar taip ją apriboja, kad asmuo objektyviai negali laiku pasinaudoti įstatyme numatytomis savo teisėmis. Skundžiamas nutarimas priimtas 2023 m. kovo 21 d., o sekančią dieną pareiškėjas jau kreipėsi į Institucija nesutikdamas su nutarimu ir pateikdamas duomenis, už kurių nepateikimą ir buvo nubaustas. Tačiau į advokatą pareiškėjas kreipėsi tik 2023 m. balandžio 5 d., t. y. praėjus 15 dienų nuo nutarimo priėmimo. Pareiškėjo atstovas 2023 m. balandžio 5 d. pareikalavo Institucijos pateikti bylos medžiagą, tačiau kokios svarbios aplinkybės jiems nebuvo žinomos ir jas galima buvo susižinoti tik gavus pačią medžiagą, nenurodoma. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjui ir jo atstovui nekonkretizavus kodėl be bylos medžiagos negalėjo įstatymo nustatytu laiku pateikti skundo dėl nutarimo, laikytina, kad gavus nutarimą nebuvo būtina gauti bylos medžiagą siekiant tinkamai ir laiku įgyvendinti savo teisę apskųsti priimtą nutarimą, ką akivaizdu patvirtina ir pats pareiškėjo pateiktas praleidus įstatymo nustatytą terminą skundas, kuriame kvestionuojamas pats skundžiamas nutarimas, nesiejant jo su gautos bylos medžiaga, dėl ko pripažinti, jog nutarimo apskundimo terminas praleistas dėl objektyvių ir svarbių priežasčių, nėra pagrindo. Pažymėtina ir tai, kad pagal ANK 640 straipsnio 1 dalies 2 punktą, apylinkės teismas, rengdamasis nagrinėti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, šalių prašymu (arba savo iniciatyva) išreikalauja įrodymus, kurių šalys negali gauti, arba išduoda liudijimą tiems įrodymams gauti. Taigi, iš esmės pareiškėjas galėjo pateikti skundą ANK nustatytu terminu ir kreiptis į teismą dėl bylos medžiagos, kurios, jo teigimu, jam nepavyko gauti iki šiol, tačiau pareiškėjas pateikė skundą akivaizdžiai praleidęs terminą, bylos medžiagos neprašė išreikalauti, todėl pareiškėjo nurodoma aplinkybė dėl bylos medžiagos neturėjimo nelaikytina svarbia, išskirtine, nuo asmens valios nepriklausiusia, objektyviai trukdžiusia ar sudariusia kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą siekiant apskųsti nutarimą. Konstatuotina, kad pareiškėjui buvo žinoma apie šios administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą bei laiką, priimtas nutarimas jam buvo išsiųstas tinkamai, laikantis ANK 573 straipsnio nuostatų, skundas pateiktas akivaizdžiai praleidus įstatymo nustatytą terminą ir nenustatyta jokių svarbių, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusių priežasčių termino atnaujinimui.

Be to, pažymėtina, kad nors nutarimo apskundimo terminas baiginėjosi (buvo likusios 5 dienos), buvo laukiama dar 12 dienų ir tik 2023 m. balandžio 20 d., kada po pakartotinio prašymo buvo pateikta medžiaga, dar praėjus 7 dienoms, skundas buvo pateiktas. Be to, nors pareiškėjas nurodo, jog 16 dienų yra nežymus terminas, tačiau 16 dienų terminas negali būti laikomas nežymiai praleistu, nes pats terminas, per kurį skundas teismui turi būti pateiktas, yra 20 dienų, t. y. nurodomas nežymiai praleistas terminas skiriasi tik 4 dienomis nuo termino, per kurį reikia pateikti skundą, dėl ko laikytina, jog terminas praleistas ženkliai. Asmuo, kurio atžvilgiu priimamas procesinis sprendimas byloje, norėdamas tinkamai pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis, privalo elgtis protingai bei rūpestingai, domėtis jo atžvilgiu priimamais procesiniais sprendimais, laiku nepiktnaudžiaudamas savo teisėmis jomis naudotis.

Pažymėtina tai, kad procesinis terminas – tai įstatymo ar teismo nustatytas laiko tarpas, per kurį teismas, bylos šalys ar kiti byloje dalyvaujantys asmenys turi ar gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Visų pirma, procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų bei ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Praleistas terminas skundui paduoti yra laikomas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu, užkertančiu kelią teisminiam nagrinėjimui. (Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 21 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2-60-88/2023).

Teismas pripažįsta, jog šiuo atveju tai, kad pareiškėjas nepadavė skundo per įstatymo nustatytą terminą, nulėmė jo paties nepakankamai apdairus ir rūpestingas elgesys. Pažymėtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas ar jau patrauktas asmuo, siekdamas įgyvendinti savo teisminę gynybą, privalo būti aktyvus, rūpestingas ir dėti pakankamas pastangas tokiems veiksmams atlikti, laiku susipažinti su jo atžvilgiu priimtais procesiniais sprendimais ir jei, jo vertinimu, toks sprendimas yra netinkamas, neteisėtas, pateikti dėl jo skundą laikantis įstatyme numatytų terminų. Šiuo atveju skundas pateiktas praėjus daugiau nei mėnesiui nuo skundžiamo nutarimo priėmimo, aplinkybių, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, nenustatyta, terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties pareiškėjo subjektyvių veiksmų – nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus, todėl prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti atmestinas. Atnaujinus skundo padavimo terminą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens interesams būtų nepagrįstai suteiktas prioritetas prieš teisinės sistemos stabilumą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, į tai, kad nutarimo apskundimo terminas yra pasibaigęs, svarbių priežasčių terminui atnaujinti nenustatyta, atsisakytina atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą, skundą atsisakytina priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą ir pareiškėjo A. M. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. kovo 21 d. nutarimo atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 10 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.