Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, neįgalus, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2011 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

2. 2017 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis I. B. 2018 m. gegužės 27 d. apie 18 val. Alytaus r. sav., kelio Antakalnis – Jieznas – Alytus – Merkinė 52 km 400 m, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Apklaustas teisme, I. B. kaltu pilnai prisipažino. Paaiškino, jog automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso jo tėvui, tačiau jis pasiima tėvo automobilį ir juo naudojasi. 2018 m. gegužės 27 d. jis pasiėmė iš tėvo automobilį ir važiavo iš Jiezno į Viečiūnus su draugu A. Prieš tai jie buvo išgėrę butelį degtinės. A. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje ir jie važiavo link Druskininkų. Bevažiuojant, jų automobilį sumėtė ir jie atsitrenkė į kitą automobilį „BMW“, tada jis suprato, kad nuvažiavo į griovį.

Kadangi kaltinamasis I. B. kaltu pilnai prisipažino ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, todėl, neprieštaraujant prokurorui ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, tačiau buvo perskaityti.

Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad I. B. yra jo draugas, jie gyvena tame pačiame kaime. 2018 m. gegužės 27 d. pas jį atvažiavo I. B. ir pasiūlė važiuoti su juo į Alytaus rajoną. Jis pats buvo neblaivus, nes naktį buvo Druskininkų miesto šventėje, o I. B. buvo blaivus. I. B. pas jį atvažiavo automobiliu „Volkswagen Passat“, kuris yra registruotas I. B. tėvo vardu, tačiau automobiliu naudojasi ir I. B.. Alytaus rajone jis išgėrė degtinės su kitu pažįstamu, paskui prie jų prisijungė ir I. B.. Baigus vartoti alkoholį, jis su I. B. išvažiavo į namus. Jis buvo jau nemažai išgėręs alkoholio, todėl bevažiuojant atgal į Druskininkus, snaudė priekinėje keleivio sėdynėje, o I. B. vairavo automobilį. Jis sureagavo tik tada, kai jų automobilis pradėjo važiuoti į griovį, tada jis ir suprato, kad kažkas atsitiko. Tuomet atvyko policijos pareigūnai. I. B. nuo gimimo neturi rankos, tačiau jam buvo leista išsilaikyti vairuotojo pažymėjimą ir jis puikiai vairuoja (bylos lapai (toliau – b. l.) 61 – 62).

Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad I. B. yra jo sūnus. Kadangi jo sūnus neturi nuosavo automobilio, todėl sūnus naudojasi jo automobiliu. Jis su sūnumi gyvena viename kaime, tik atskiruose namuose. 2018 m. gegužės 27 d. po pietų sūnus pasiėmė jo automobilį, nes norėjo kažkur važiuoti. Tuo metu jo sūnus buvo blaivus. Vėliau jis sužinojo, kad sūnus su jo automobiliu padarė eismo įvykį būdamas neblaivus. Jis net negalėjo pagalvoti, kad jo sūnus galėtų automobilį vairuoti būdamas neblaivus (b. l. 59).

Liudytoja D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja. 2018 m. gegužės 27 d. dirbo tarnyboje ir apie 18 val. dirbant su kolega S. R., gavo iškvietimą į eismo įvykį kelio Antakalnis – Jieznas – Alytus – Merkinė 52-ame kilometre. Nuvykus į nurodytą vietą, ji pamatė dvi susidūrusias transporto priemones. Kadangi nebuvo sužeistų žmonių, todėl atvykę kelių policijos pareigūnai pradėjo administracinę bylą. Vienos eismo įvykyje dalyvavusios transporto priemonės – automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus. 17 val. 58 min. patikrinus minėto vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo – I. B. blaivumą alkotesteriu, jam buvo nustatytas 2,46 promilės neblaivumas, todėl pradėjo ikiteisminį tyrimą. Su I. B. automobiliu važiavo ir keleivis A. J., kuris taip pat akivaizdžiai buvo neblaivus. Jai kilo įtarimas, kad automobilį galbūt galėjo vairuoti A. J., o ne I. B., nes šis buvo be dešinės rankos iki alkūnės, tačiau automobilį prisipažino vairavęs būtent I. B., ji surašė siuntimą kraujo mėginio paėmimui (b. l. 56 – 57).

2018 m. gegužės 27 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos D. Ž. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad 2018 m. gegužės 27 d. apie 18 val. Alytaus r. sav., kelio Antakalnis – Jieznas – Alytus – Merkinė 52 km 400 m Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja D. Ž. ir Kriminalistinių tyrimų skyriaus tyrėjas S. R. patikrino automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus I. B., kuriam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,46 promilės neblaivumas (b. l. 1).

2018 m. gegužės 27 d. apžiūros protokole fiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta kelyje Antakalnis – Jieznas – Alytus – Merkinė 52 km 400 m, apžiūrėtas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 10 – 13, 14 – 23).

2018 m. gegužės 27 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos D. Ž. tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad 17 val. 58 min. I. B. alkotesteriu buvo nustatytas 2,46 promilės neblaivumas, A. J. buvo nustatytas 2,05 promilės neblaivumas (b. l. 51).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 5153/2018 (01) nurodyta, kad I. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,11 promilės etilo alkoholio (b. l. 54).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio „Volkswagen Passat Variant CL“ (TDI) vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje yra 700 Eur (b. l. 33).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis I. B. padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis I. B. padarė neatsargų baigtą nusikaltimą, padarytą dėl nusikalstamo pasitikėjimo, įstatymo priskiriamą prie nesunkių. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 2 dalies 13 punktas), nes nusikalstamą veiką jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. I. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). I. B. baustas ir administracine tvarka.

Nustatant bausmės rūšį, atsižvelgiama į tai, kad I. B. nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, dėl to nagrinėjamu atveju jam turi būti skiriama griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad I. B. dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, išlaiko šeimą, jo veikoje yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Dėl šių priežasčių I. B. už jo nusikalstamą veiką skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, skiriant I. B. griežtus įpareigojimus.

Kadangi kaltinamasis I. B. kaltu pilnai prisipažino dėl nusikalstamos veikos, jo byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl I. B. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į I. B. paskirtos bausmės laiką įskaitomas laikas, jo išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. gegužės 27 d. iki 2018 m. gegužės 29 d. (BK 66 straipsnis).

Kaltinamasis I. B. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, vairuodamas V. B. nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Byloje nustatyta (tai matosi iš šios transporto priemonės registravimo liudijimo), kad I. B. yra šios transporto priemonės valdytojas. Pagal formuojamą teismų praktiką, I. B. vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. I. B. vairuotas automobilis nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam, bet kitam asmeniui, tačiau kaltinamsis yra šio automobilio naudotojas. Teismas pažymi, kad nors kaltinamasis I. B. ir turi teisę naudotis automobiliu, tačiau automobilio savininkas yra V. B. negalėjo numatyti, kad kaltinamasis vairuos automobilį neblaivus. BK 72 straipsnio 4 dalis numato sąlygas, kuomet kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymą. Nagrinėjamu atveju BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų pagrindų nėra, todėl automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), negali būti paimamas valstybės nuosavybėn. Tačiau baudžiamasis įstatymas numato, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Taigi I. B. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant iš I. B. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 700 Eur sumą. Tokia pinigų suma šį automobilį įvertino oficialus autotransporto kainų vertintojas VšĮ „Emprekis“ (b. l. 33). Todėl daroma išvada, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertė (700 Eur) byloje yra nustatyta ir aiški.

Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis BK 67 straipsnio, 68 straipsnio, nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, I. B. skiriama ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

I. B. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir jį nubausti terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, I. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2017 m. vasario 9 d. teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi bausmes iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę I. B. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką I. B. įskaičiuoti laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2018 m. gegužės 27 d. iki 2018 m. gegužės 29 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą I. B. atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti I. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti I. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir išieškoti iš I. B. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 700 Eur (septynių šimtų eurų) sumą.

Išaiškinti I. B., jog konfiskuotino turto vertę jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 6610.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti I. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą ir dokumentų paėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esantį I. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. R1147800 perduoti valstybės įmonei „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.