Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Romutei Švaikauskaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo I. B. ir pasiuntimo jį vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. B., asmens kodas 37508011304, Alytaus apylinkės teismo 2018 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, jam skirtas terminuotas laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Alytaus apylinkės teismo 2018 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. vasario 9 d. teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi bausmes iš dalies sudedant ir I. B. paskirta galutinė subendrinta terminuoto laisvės atėmimo 2 metams 3 mėnesiams bausmė, į paskirtos bausmės laiką įskaičiuojant laikinajame sulaikyme išbūtą laiką. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant I. B. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, I. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimas, išieškant iš I. B. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 700 Eur sumą.

Probacijos tarnybos atstovas Aurimas Peleckas teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Nuteistasis I. B. teikimą prašė atmesti. Paaiškino, kad narkotinių priemonių nevartoja. Atvykus į Probacijos tarnybą 2019 m. gruodžio 17 d. jam buvo nustatytas 0,210 prom. girtumas, patikrinimus pakartotinai – 0,10 prom. Alkoholinių gėrimų nevartojo, tokie alkotesterio parodymai galėjo atsirasti dėl gydytojos išrašytų vaistų ar korvalolio vartojimo.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Romutė Švaikauskaitė teismo posėdyje Probacijos teikimą palaikė ir prašė panaikinti nuteistajam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo paaiškinimais, pateikta asmens bylos medžiaga nustatyta, kad I. B. nuo 2018 m. rugpjūčio 23 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos duomenų registrą (a. b. l. 6–7). Įrašius I. B. į Probacijos tarnybos duomenų registrą, jam buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, jis supažindintas su probuojamųjų bendrosiomis pareigomis ir atsakomybe (a. b. l. 11–12, 32). Iš teismui pateiktos I. B. asmens bylos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu I. B. naujos nusikalstamos veikos nepadarė (a. b. l. 114–117), dirba (a. b. l. 127), įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. nepažeidinėja, transporto priemonių nevairuoja. Probacijos tarnyba teikime nurodo, kad nuteistasis nesilaiko draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei daro administracinius nusižengimus: 2018 m. spalio 15 d. 17.39 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato pareigūnų buvo patikrintas kaip vykdo teismo paskirtą pareigą nevartoti psichika veikiančių medžiagų ir jam nustatytas 1,80 promilių girtumas (a. b. l. 66); 2019 m. birželio 14 d. 00.50 val. patikrinimo metu rastas neblaivus, nustatytas 0,53 promilių girtumas (a. b. l. 81); 2019 m. rugpjūčio 3 d. 12.35 val. būdamas neblaivus (nustatytas 2,08 promilių girtumas), šlitinėjo viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomenės dorovę dėl ko Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK) buvo nubaustas 20 Eur bauda už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalyje, padarymą (a. b. l. 90); 2019 m. rugpjūčio 9 d. Probacijos tarnyboje jam nustatytas 0,18 promilių girtumas (a. b. l. 91), todėl 2019 m. rugpjūčio 12 d. kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo I. B. vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. nutartimi, priimta byloje Nr. T-483-418/2019, Probacijos tarnybos teikimas atmestas, konstatavus, kad I. B. į nustatytas pareigas žiūrėjo pakankamai atsakingai, bei tai, kad probuojamasis dėl alkoholio vartojimo kreipėsi į specialistus, kas rodo jo norą pakeisti savo elgesį teigiama linkme. Probacijos tarnyba teikime nurodo, kad po kreipimosi į teismą nuteistasis 2019 m. spalio 24 d. nubaustas 15 Eur bauda už tai, kad 2019 m. rugpjūčio 3 d. Druskininkų mieste buvo sulaikytas apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, šlapime rasta 3 metilmetkatinono (a. b. l. 126), 2019 m. gruodžio 17 d. atvyko į Probacijos tarnybą apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. jam nustatytas 0,210 prom. girtumas, atvykus pareigūnams ir patikrinimus pakartotinai – 0,1 proc. girtumas (a. b. l. 128–130), be to, I. B. nors ir buvo užsiregistravęs priklausomybės ligų centre, tačiau į jį taip ir nenuvyko bei nesigydė.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Bylos medžiaga nustatyta, kad nors I. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujos nusikalstamos veikos nepadarė (a. b. l. 114–117), įpareigojimų dirbti ir būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei baudžiamojo poveikio priemonės draudžiančios 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nepažeidinėja, tačiau nesilaikė draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei padarė administracinius nusižengimus, kas iš esmės sudaro teisinį pagrindą spręsti klausimą dėl I. B. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau pažymėtina, kad I. B. 2018 m. spalio 15 d. 17.39 val., 2019 m. birželio 14 d. 00.50 val., 2019 m. rugpjūčio 3 d. 12.35 val. ir 2019 m. rugpjūčio 9 d. padaryti probacijos sąlygų pažeidimai aptarti Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. nutartyje, todėl nagrinėjamoje byloje vertintinas nuteistojo elgesys po teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. nutarties priėmimo. Kartu atkreiptinas dėmesys, jog I. B. 2019 m. spalio 24 d. nubaustas 15 Eur bauda už tai, kad 2019 m. rugpjūčio 3 d. Druskininkų mieste buvo sulaikytas apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, šlapime rasta 3 metilmetkatinono, t. y. nubaustas už psichotropinių medžiagų vartojimą (2019 m. rugpjūčio 3 d.) dar iki Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. nutarties priėmimo, todėl ši aplinkybė nevertinama, kaip I. B. elgesys, paneigiantis teismo nuteistajam parodytą pasitikėjimą. Taigi iš esmės nuteistasis I. B. po Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. nutarties priėmimo, probacijos sąlygas galimai pažeidė tik 2019 m. gruodžio 17 d., kuomet atvyko į Probacijos tarnybą neblaivus, tačiau įvertinus nuteistajam nustatytą girtumo laipsnį (0,210 prom. ir pakarotinai patikrinus – 0,10 prom.), teismas sprendžia, kad tokia alkoholio koncentracija nuteistojo organizme galėjo atsirasti ir dėl nuteistajam išrašytų vaistų ar kitų medikamentų (korvalolio) vartojimo, nes tokio turinio I. B. paaiškinimas nėra paneigtas kitais bylos duomenimis. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, įvertinus Probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo paaiškinimus, pateiktą I. B. asmens bylos medžiagą, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nuteistojo I. B. elgesys po Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo I. B. ir pasiuntimo jį vykdyti paskirtą bausmę, suteikia pagrindą spręsti, kad nuteistojo resocializacija gali būti pasiekta jo nepasiunčiant vykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl Probacijos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.