Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo nuteistajam G. S., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo probuojamajam G. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) skirti papildomas probacijos sąlygas- įpareigojimą - dalyvauti elgesio pataisos programoje iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.

Probojamasis G. S. su teikimu sutiko.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, nes nuteistasis neatsakingai vykdo probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

G. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuris 2022-08-26 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- LR BK) 281¹ str. 1 d., LR BK 64¹ str. ir jam paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 5 d. 7, 8 ir 10 p., arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra- kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigas nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Numatoma bausmės pabaiga- 2023-03-19. Vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d. ir 68 str. G. S. skirta baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus ( iki 2025-07-18).

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2022-09-22. 2022-09-28 probuojamasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Elektroninio stebėjimo įranga G. S. buvo sumontuota 2022-09-28.

Pervertinus G. S. pakartotinio nusikalstamumo riziką, naudojant Oasys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei (24 balai iš 168 galimų ). Probleminių sričių nenustatyta. Didelės žalos rizika- žema- visuomenei.

Tikrinant duomenis elektroninio stebėjimo sistemoje nustatyta, kad G. S. 2022-11-28 buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini). 2022-12-11 buvo išvykęs į(duomenys neskelbtini). Prašymų leidimui išvykti už gyvenamosios vietos ribų nepateikė, leidimų negavo ir taip pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2022-12-12 atvykęs į probacijos skyrių pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog 2022-11-28 buvo išvykęs į(duomenys neskelbtini) parduotuvę apsipirkti. Leidimo neprašė, nes neturėjo su kuo atvykti į Tauragę, elektroniniu paštu nesinaudoja, o 2022-12-11 išvyko į(duomenys neskelbtini), nes kaimynas važiavo parsivežti G. S. sūnaus iš degalinės ir nuteistasis nežinodamas, kad (duomenys neskelbtini), važiavo kartu. Nuteistasis pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą.

Tikrinant duomenis elektroninio stebėjimo sistemoje nustatyta, kad E. G. S. 2022-12-21 buvo išvykęs į Šilalės raj. Prašymo leidimui išvykti už gyvenamosios vietos ribų nepateikė, leidimo negavo ir taip pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2022-12-29 atvykęs į probacijos skyrių pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog sūnus važiavo su draugu pasivažinėti ir G. S. pasisiūlė važiuoti kartu, buvo pamiršęs, jog jam reikia leidimo.

Probuojamasis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracinių nusižengimų nepadarė (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro, administracinių nusižengimų registro 2022-12-29 duomenys). G. S. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Probuojamasis G. S. pažeidė probacijos sąlygas, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu nebūtų tikslingas. Probuojamajam tikslinga būtų paskirti papildomą pareigą- dalyvauti elgesio pataisos programoje, jog jis keistų savo netinkamą mąstymą bei elgesį. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, kuriame nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Probuojamasis S. S. nepranešė apie gyvenamosios vietos pakeitimą, pažeidė jam paskirtą įpareigojimą, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu nebūtų tikslingas. Siekiant, kad probuojamasis G. S. atsakingiau vykdytų probacijos sąlygas būtų tikslinga papildomai paskirti įpareigojimą –dalyvauti elgesio pataisos programoje iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Teikimą tenkinti. Probuojamajam G. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti įpareigojimą - dalyvauti elgesio pataisos programoje iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.