- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-27
- Bylos Nr.
- T-214-1079/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17797-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Rozgaitė
- Advokatai
- Remigijus Žiubikas
asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, A. Ž. gynėjui advokatui Remigijui Žiubikui,
uždarosios akcinės bendrovės Akmenės sveikatos centro atstovui gydytojui Marijui Lopaičiui (nuotoliniu būdu, per konferencinę programą ZOOM),
Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Anatolijui Ivanovui (nuotoliniu būdu, per konferencinę programą ZOOM),
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės Akmenės sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo A. Ž.,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. 2025 m. rugsėjo 17 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose gautas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) Akmenės sveikatos centro teikimas, kuriuo rekomenduojama pratęsti ambulatorinį stebėjimą A. Ž.. Nurodoma, kad gydytojų konsultacinė komisija įvertinusi A. Ž. anamnezę, dabartinę psichinę būseną, pateikė išvadą, jog A. Ž. elgesys stebėjimo metu buvo socialiai priimtinas, bendravimas atviras, geranoriškas, tačiau dėl pasikartojančio smurtinio elgesio, komisija rekomenduoja A. Ž. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, pratęsti.
2. Teismo posėdyje UAB Akmenės sveikatos centro atstovas – gydytojas psichiatras Marijus Lopaitis palaikė išvadą, prašė teikimą tenkinti bei pratęsti A. Ž. taikytą priverstinį gydymą ambulatorinio stebėjimo sąlygomis. Papildomai paaiškino, kad A. Ž. nustatyta priklausomybė alkoholiui, jai skiriamas medikamentinis gydymas, kuris šiek tiek mažina potraukį alkoholiui, kitas gydymas jai nėra taikomas. Nurodė, jog nors A. Ž. laikėsi stebėjimo tvarkos, vartojo jai paskirtus vaistus, nustatytu laiku atvykdavo pas specialistus, o jos elgesys ir emocijos atitiko situaciją ir aplinkybes, tačiau įvertinus pasikartojančius smurto atvejus, jos socialinis pavojingumas dėl alkoholio vartojimo išlieka, todėl siūlo ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, pratęsti. Pratęsus priverčiamąsias medicinos priemones A. Ž. būtų įpareigota lankytis psichikos sveikatos centre, tokiu būdu galima koreguoti jos elgesį, ją motyvuoti, reguliarus lankymasis leidžia koreguoti jos elgesį.
3. Teismo posėdyje A. Ž., kuriai taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, advokatas Remigijus Žiubikas, atsižvelgęs į tai, jog gydytojų konsultacinė komisija dėl pasikartojančio A. Ž. smurtinio elgesio rekomenduoja tęsti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, teikimui pritarė. Nurodė, jog A. Ž. taikoma švelniausia priverčiamoji medicinos priemonė nepažeis jos interesų.
4. Teismo posėdyje prokuroras Anatolijus Ivanovas atsižvelgdamas į gydytojų konsultacinės komisijos išvadą, prašė teikimą tenkinti. Nurodė, jog šiuo metu yra atliekamas naujas ikiteisminis tyrimas A. Ž. atžvilgiu, kuriame ji įtariama smurtavusi prieš sugyventinį. A. Ž. yra atlikta psichiatrijos ekspertizė, išvada dar negauta. Šiuo metu nėra tikslinga nutraukti taikomas priverčiamąsias medicinos priemones.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnyje nustatyta, jog teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Teismas pratęsdamas, pakeisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-208-788/2020)
6. Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas yra specifinis, nes šios medicinos priemonės yra ir gydymo, ir valstybės prievartos priemonių derinys (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-133-942/2020). Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo tikslas yra išgydyti asmenį, padariusį įstatymo uždraustą pavojingą veiką, jį prižiūrint ar izoliuojant gydymo metu nuo visuomenės, taip siekiant apsaugoti tiek visuomenę nuo tokio asmens galimų pavojingų veikų, tiek patį uždraustą veiką padariusį asmenį nuo jam gresiančių pavojų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-343-648/2015, 2K-328-648/2017, 2K-135-697/2022).
7. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. vasario 14 d. nutartimi, teismas pripažino A. Ž. nepakaltinama dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje bei nutarė taikyti A. Ž. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą – UAB Akmenės sveikatos centre.
8. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. Ž. stebėjimo metu užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje atvejis, alkoholio fone. A. Ž. teigimu, sugyventinis ją apkaltino smurtiniu elgesiu namuose, dėl to ji buvo išvežta policijos pareigūnų. UAB Akmenės sveikatos centro 2025 m. rugsėjo 9 d. išvadoje nurodoma, jog A. Ž. yra diagnozuota: (duomenys neskelbtini), paskirtas medikamentinis gydymas. Dėl vaistų vartojimo pratęsimo ar gydymo koregavimo A. Ž. reguliariai lankosi gydymo įstaigoje. Ambulatorinio stebėjimo metu pacientė laikėsi stebėjimo tvarkos, paskirtu laiku atvykdavo pas specialistus, atsakydavo į užduodamus klausimus. Jos elgesys ir emocijos atitiko situaciją ir aplinkybes. Psichikos būklės vertinime nurodoma, jog A. Ž. orientacija laike, vietoje ir savyje dalinė, nuotaika pakankamai gera, emocijos skurdžios, suicidinių minčių neišsakoma. Energetinis potencialas pakankamas, kontaktui prieinama. Mąstymas konkretus, lėtas, o intelektas defektinis. Nors A. Ž. elgesys stebėjimo metu buvo socialiai priimtinas, bendravimas atviras, geranoriškas, tačiau dėl pasikartojančio smurtinio elgesio artimoje aplinkoje, komisija rekomenduoja pratęsti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
9. Atsižvelgus į gydytojų konsultacinės komisijos išvadą, gydytojo – psichiatro Marijaus Lopaičio paaiškinimus teismo posėdyje, matyti, jog A. Ž. elgesys stebėjimo metu buvo socialiai priimtinas, tačiau pasikartojantis smurtinis elgesys vartojant alkoholį leidžia spręsti, kad A. Ž. psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, išliko socialinio pavojingumo rizika. Tai patvirtina ir teismo posėdžio metu išsakyti prokuroro argumentai dėl atliekamo naujo ikiteisminio tyrimo A. Ž. atžvilgiu dėl galimai padarytos naujos smurtinės nusikalstamos veikos, todėl jai priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęstina (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 440 straipsniu,
nutaria:
teikimą tenkinti.
Pratęsti A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Nutarties nuorašus išsiųsti prokurorui, A. Ž. ir jos gynėjui, nukentėjusiajam.
Įsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti UAB Akmenės sveikatos centras.
Ši teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.