Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajai E. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. liepos 29 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta, padariusi nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 6, 7 punktais paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, E. S. nustatytos pareigos – sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose 2024 m. rugsėjo 10 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo buvo siūlyta E. S. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistoji sutinka. Teikimas buvo teiktas, nes 2024 m. rugpjūčio 31 d. 22.00 val. buvo fiksuotas pažeidimas elektroninio stebėjimo sistemoje, tai yra E. S. negrįžo į namus nustatytu laiku. Tokiu būdu nuteistoji pažeidė jai skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kadangi į namus nuteistoji grįžo 2024 m. rugsėjo 1 d. 4.01val. Kitas nuteistosios pažeidimas buvo fiksuotas 2024 m. rugsėjo 1 d., kadangi nuteistoji nustatytu laiku negrįžo namo ir taip pažeidė jai skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nes į namus grįžo 2024 m. rugsėjo 2 d. 13.00 val., taip pat dar vienas nuteistosios probacijos sąlygų pažeidimas fiksuotas 2024 m. rugsėjo 2 d., kai nuteistoji atvyko į Probacijos tarnybą neblaivi, jai buvo nustatytas 3,60 promilių girtumas. 2024 m. rugsėjo 24 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi buvo tenkintas probacijos tarnybos teikimas ir nuteistajai paskirta pareiga probacijos laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistoji sutinka.

2024 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose buvo gautas probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. S.. Teikime, be aukščiau pastraipoje nurodytų pažeidimų, probacijos tarnyba nurodė, jog E. S. po teismo įpareigojimo gydytis nuo priklausomybės ligų į gydymo įstaigą nesikreipė. 2024 m. spalio 11 d. į probacijos tarnybą atvyko neblaivi, kai jai nustatytas 0,56 promilių neblaivumas, 2024 m. spalio 15 d. raštiško paaiškinimo dėl savo elgesio nepateikė, atsisakė vykdyti probacijos sąlygas, sutiko, kad jai būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir ji būtų pasiųsta atlikti arešto bausmės, 2024 m. spalio 17 d. 22.45 val., naktinio patikrinimo metu E. S. namuose rasta neblaivi, kai jai nustatytas 3,23 promilių neblaivumas, taip pažeidė įpareigojimą intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistoji E. S. paaiškino, kad pažeidimus darė dėl savo turimos priklausomybės alkoholiui, su kuria nesugeba susitvarkyti. Nors jai buvo paskirta papildoma pareiga gydytis nuo priklausomybės ligų, tačiau į gydymo įstaigą nenuvyko, perkeldavo vizitus, kadangi būdama neblaivumo būsenoje susižalodavo ir šiuo metu yra patyrusi rankos traumą, kadangi būdama neblaivi krito nuo laiptų. Pati kovoti su priklausomybe nebegali, nori kad jai būtų panaikintas vykdymo atidėjimas, kas jai būtų paskata ir privalomumas ilgą laiką išlikti blaiviai ir atsiriboti nuo ją supančios aplinkos, o po arešto bausmės atlikimo ji gydytųsi priklausomybių ligų centre. Paskutinio neblaivumo patikrinimo ji net neatsimena, kadangi ne tik vartojo alkoholį, tačiau ir buvo išgėrusi raminamųjų, todėl nepamena, kad pas ją į namus buvo atvykę probacijos tarnybos atstovai. Nori susitvarkyti savo gyvenimą iš esmės, ko dabar jai padaryti nepavyksta, todėl bausmės vykdymo atidėjimas turėtų būti panaikintas.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti, kadangi nuteistoji daro pasikartojančius probacijos sąlygų pažeidimus ir taip pat pati nori, jog būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog Probacijos tarnyba nuteistosios elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. rugpjūčio 14 d. Bausmės pabaiga – 2025 m. vasario 13 d. 2024 m. rugpjūčio 29 d. E. S. uždėtas elektroninio stebėjimo įrenginys. Iš teikimo bei asmens bylos duomenų matyti, kad E. S. 2024 m. rugpjūčio 19 d. buvo pasirašytinai supažindinta su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už jų nevykdymą bei už administracinių nusižengimų darymą. Buvo sudarytas individualus probuojamosios priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindinta. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. S. nevykdo individualiame priežiūros plane suplanuotos resocializacijos priemonės – dalyvauti priklausomybių specialisto konsultacijose, nedalyvauja elgesio pataisos programoje. Be to, E. S. yra nedirbanti, nuo 2023 m. gruodžio 4 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2024 m. rugsėjo 17 d. E. S. pakartotinai išaiškinta probacijos tvarka ir sąlygos, tačiau nuteistoji ir toliau nesilaiko probacijos sąlygų. 2024 m. rugsėjo 5 d. E. S. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant „OASys“ metodiką, kurio metu nustatyta, kad nuteistoji priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (72 balai), tuo tarpu 2024 m. spalio 16 d. buvo nustatyta didėjanti rizika (78 balai). Taip pat, atlikto vertinimo metu nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei bei buvo išskirtos probleminės sritys nuteistosios elgesyje.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir paskirtos bausmės realus vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pabrėžtina, kad bausmės vykdymo panaikinimas yra kraštutinė priemonė ir yra taikomas tuo atveju, kai nustatoma, jog nuteistasis savo sistemingu, priešingu ribojimams elgesiu, pažeidinėja probacijos sąlygas. Įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, jog probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teismas spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo įvertina visus, šio klausimo išsprendimui, aktualius duomenis ir šiuo atveju sprendžia, jog dabartinėje bausmės vykdymo atidėjimo stadijoje, jau yra pagrindas panaikinti E. S. taikytą arešto bausmės vykdymo atidėjimą. Nustatyta, kad nuteistoji sistemingai nesilaiko, jai kartu su intensyvia priežiūra taikomo draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kadangi 2024 m. rugsėjo 2 d. jai buvo nustatytas 3,60 promilių neblaivumas, 2024 m. spalio 14 d. jai buvo nustatytas 0,56 promilių neblaivumas, o 2024 m. spalio 17 d. vakarinio patikrinimo metu E. S. buvo nustatytas 3,23 promilių neblaivumas. 2024 m. rugsėjo 24 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismo nutartimi nuteistoji buvo papildomai įpareigota probacijos laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, tačiau šio įpareigojimo nevykdo, o iš nuteistosios asmens bylos matyti, jog ji 2024 m. spalio 15 d. pateikė raštišką paaiškinimą, kad atsisako vykdyti probacijos sąlygas ir sutinka, kad jai būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Teismo posėdžio metu E. S. paaiškino, jog turi priklausomybė alkoholiui, su šia priklausomybe būdama laisvėje susitvarkyti negali, nėjo gydytis nuo priklausomybės ligų, taip pat dėl to, jog tuo metu, kai jai jau buvo paskirti vizitai, ji pavartodavo alkoholį, ko rezultate susižalodavo, visi jos daromi probacijos sąlygų pažeidimai yra nulemti jos priklausomybės, dėl ko ji pati nori vykti atlikti arešto bausmę, nes bausmės vykdymo atidėjimas neveiksmingas. Teismas įvertinęs pačios nuteistosios teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, susipažinęs su nuteistosios asmens byla, įvertinęs, jog nuteistoji ne tik vartoja psichiką veikiančias medžiagas, tačiau buvo fiksuoti ir su laiko kontrole susiję pažeidimai, taip pat įvertinus, kad nuteistoji nesistengia vykdyti individualiame reabilitacijos plane numatytų priemonių, sprendžia, kad net ir po teismo skirto papildomo įpareigojimo, nuteistosios elgesys teigiama linkme nepasikeitė, priešingai buvo fiksuoti sistemingi pažeidimai, išvadų nuteistoji nedaro, negeba susitvarkyti su priklausomybe. Nuteistosios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal ,,OASys“ metodiką tendencingai kyla, tai yra per mėnesį padidėjo 6 balais, kintant iš 72 balų į 78, todėl teismas konstatuoja, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas tapo nebeefektyvus, o bausmės tikslai niekaip kitaip, kaip tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, negalės būti įgyvendinti. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistosios elgesys turi būti keičiamas išimtinai teigiama linkme, tačiau šiuo atveju, įvertinus teikimo bei nuteistosios asmens bylos duomenis, nustatyta, jog nuteistosios elgesys šiuo metu yra regresuojantis, jokio teigiamo pokyčio nestebima, priešingai stebimas sistemingas probacijos sąlygų pažeidinėjimas.

Pažymima ir tai, kad šiuo metu probacija iš esmės dar yra tik pradinėje stadijoje, nes vykdoma nuo 2024 m. rugpjūčio 14 d., o probacijos tarnyba į teismą teikimu kreipėsi jau antrą kartą ir nors pirmasis kreipimasis buvo siekiant švelnesnėmis priemonėmis bausmės vykdymo atidėjimo taikymą padaryti efektyvų, tačiau akivaizdu, jog tinkamo rezultato papildomas įpareigojimas nedavė. Be to įvertinamas ir raštiškas pačios nuteistosios atsisakymas vykdyti probacijos sąlygas ir sutikimas bei prašymas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo institutą, kas atskleidžia ir pačios nuteistosios sąmoningą suvokimą, jog taikant švelnesnes priemones jos elgesio korekcija yra negalima. Teismas atkreipia dėmesį, kad iš tiesų nuteistosios elgesys probacijos atžvilgiu yra itin neigiamas, tendencingai nukreiptas nesilaikyti taikomų įpareigojimų bei draudimų. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad nuteistoji nedirba, tačiau jau beveik metus laiko registruojasi Užimtumo tarnyboje, nors yra jauno amžiaus, bet aktyvios darbinės veiklos nesiekia, kam tikėtina, jog trukdo nuteistosios pripažinta priklausomybė, kurios šiuo metu, o ypač bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji negeba kontroliuoti. Tam, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas būtų efektyvus, jis negali būti vykdomas pasyviai, reikalingas ir betarpiškas pačio nuteistojo įsitraukimas, kas šiuo atveju nėra konstatuojama, o priešingai pati nuteistoji išsakė savo aiškią poziciją dėl reikalingumo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Įvertinus visus bylos duomenis, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju akivaizdu, jog efektyvi ir užtikrinanti probacija nevyksta dėl pačios nuteistosios priešingų probacijos sąlygoms veiksmų, kurie pasižymi sistemingumu. Taigi įvertinu visas aplinkybes daroma išvada, kad nuteistajai pritaikytas bausmės vykdymo atidėjimas nėra pakankamai efektyvus BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl jis panaikintinas, nuteistąją pasiunčiant atlikti jai Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. liepos 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 50 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai E. S. tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. liepos 29 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajai E. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ją atlikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. liepos 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios faktinio sulaikymo ar jos paties prisistatymo bausmei atlikti, dienos.

Nuteistajai E. S. išaiškinti, kad ne vėliau kaip per 7 dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, ji privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į (duomenys neskelbtini) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p.: (duomenys neskelbtini)) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Asmens bylą, šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.