Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis I. R. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis nuo 2004-07-07 dirbo Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų kontrolės praleidimo punkto viršininku. 2007 metais buvo paskirtas į patrulinę grupę. Vėliau jam buvo išduotas policijos rėmėjo pareigūno pažymėjimas. 2009-08-28 pagal nustatytą grafiką kartu su kolega Rolandu Jackevičiumi pradėjo patruliavimą Pravieniškių kaime, prižiūrėjo, kad nepatektų draudžiamų daiktų į įstaigos teritoriją. Gavę iš pirmųjų pataisos namų pranešimą apie tai, kad loja šunys ir girdisi traškesys miške, tarnybiniu automobiliu Nissan Patrol nuvyko į įvykio vietą, kur, gavę telefoninį pranešimą apie į įstaigos teritoriją atliktą draudžiamų daiktų permetimą, I. R. pagal mobilaus telefono šviesą pastebėjo nuo įstaigos teritorijos tvoros einantį asmenį. Bėgdamas šia kryptimi prisivijo pastebėtą asmenį, tačiau į reikalavimą sustoti asmuo nesureagavo, bėgo. Pasivijęs pažeidėją sugriebė jį už rankos, tačiau jis muistėsi, mėgino pabėgti, neleido uždėti jam antrankius. Tokį pažeidėjo elgesį kaltinamasis įvertino kaip ketinimą I. R. atžvilgiu sukelti agresiją, todėl I. R. gumine lazda sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam į šoną, kur tiksliai – nežino, nes buvo tamsu. Be to, nukentėjusiajam R. V. pasilenkus, netyčia sudavė antrą smūgį į veidą. Po to nukentėjusysis nugriuvo ant žemės, todėl dar du smūgius galėjo nukentėjusiajam suduoti tuo metu, kai visu svoriu užgriuvo ant nukentėjusiojo bandant jį sutramdyti ir uždėti antrankius, nes šis priešinosi. Pribėgęs kolega R. J. padėjo uždėti antrankius, pakelti nukentėjusįjį ir nuvesti į tarnybinį automobilį. Vėliau R. patikslino, kad ne paties nukentėjusiojo veiksmai, o šio įvykio aplinkybės – tamsa, patirtis, miškas – leido manyti, kad nukentėjusysis gali pasipriešinti. Tą dieną su savimi I. R. turėjo spec. priemones – neveikiantį prožektorių, guminę lazdą, antrankius, dujinį pistoletą ir dujų balionėlį. Dujos nebuvo panaudotos, nes viskas vyko labai greitai, todėl kaltinamasis panaudojo savigynos veiksmus. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, žalą jam atlygino.

Nukentėjusysis R. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2009-08-28 vakare iš nepažįstamo asmens gavo pasiūlymą į Pravieniškių pataisos 2-uosius namus per tvorą permesti draudžiamus daiktus – tris butelius alkoholinių gėrimų. Į vietą automobiliu atvyko keturiese: R. V., K. M., A. B. ir R. Č.. K. M. ir A. B. likus automobilyje, R. V. nuėjo prie tvoros ir permetė atsivežtus tris butelius su alkoholiu, o einant atgal ir kalbant su butelius permesti nurodžiusiu asmeniu nukentėjusysis išgirdo: „stok, pareigūnai, šausiu“. R. Č. tuo metu ėjo paskui R. V. atsilikęs apie 10 metrų. Tuo metu nukentėjusysis priešais 3-4 metrų atstumu pamatė spec. drabužiais vilkinčius pareigūnus – I. R. ir jo kolegą. I. R. kolega pašvietė prožektoriumi nukentėjusiajam į veidą. R. V., supratęs, kodėl jam buvo liepta sustoti, iškėlė rankas aukštyn, tuo metu, jam stovint pakeltomis rankomis, I. R. gumine lazda trenkė nukentėjusiajam per veidą. Šiam užsidengus veidą rankomis, I. R. vėl liepė pakelti rankas ir vėl trenkė lazda nukentėjusiajam per veidą. Nuo smūgio nukentėjusysis apsisuko ir nugriuvo veidu į žemę. Griūdamas veidu į jokį kietą daiktą neatsitrenkė. Nukentėjusiojo teigimu, gulinčiam ant žemės jam buvo suduoti smūgiai į nugarą, kiek konkrečiai – neprisimena. Surakinus antrankiais rankas jis buvo patalpintas į automobilio bagažinę ir nuvežtas į Kaišiadorių PK. Nukentėjusysis parodė, kad jį sulaikant I. R. kolega švietė prožektoriumi, todėl turėjo matytis, ar nukentėjusysis stovėjo, ar buvo susilenkęs. Šio įvykio metu nukentėjusiajam buvo išmušti keturi dantys, protezavimo ir gydymo išlaidas apmokėjo I. R. tėvas, be to, jam dar buvo atlyginta 5000 Lt žala. Civilinio ieškinio 20000 Lt turtinei ir 30000 Lt neturtinei žalai atlyginti nukentėjusysis atsisako, ieškinio atsisakymo pasekmės jam žinomos.

Liudytojas A. B. teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus ir teisiamojo posėdžio metu pagarsintus parodymus (t. 1, b.l. 123-124, 125), jog 2009-08-28 R. V. prašymu R. Č., R. V., A. B. ir vaikinas vardu K. nuvažiavo į mišką, esantį už Pravieniškių miestelio, kur miško pradžioje sustojo, R. V. ir R. Č. nuėjo į mišką, nueidami prašė palaukti. Po kiek laiko atbėgo R. Č. ir papasakojo, kad R. V. netoli pataisos namų sulaikė kažkokie asmenys su prožektoriais, kurie R. V. daužė su pagaliais. Vėliau prie automobilio, kuriame buvo A. B., privažiavus pareigūnams ir R. V., liudytojas pastebėjo, kad R. V. veidas yra kruvinas, jo keturi priekiniai dantys buvo išmušti. Kai R. V. paleido, jis papasakojo, kad miške guminėmis lazdomis jį mušė pataisos namų pareigūnai, kad nukentėjusysis buvo praradęs sąmonę, ją atgavo tik automobilio bagažinėje.

Liudytojas R. Č. teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus ir teisiamojo posėdžio metu pagarsintus parodymus (t. 1, b.l. 99-101, 102-103), jog 2009-08-28 apie 20 val. su A. B., K. M. ir vaikinu pravarde „Fredis“ – nukentėjusiuoju R. V. - atvažiavo į mišką, esantį prie Pravieniškių km. K. ir A. liko sėdėti automobilyje, o R. V. ir R. Č. nuėjo mišku link aukštos, spygliuotos tvoros, kurią pamatęs R. Č. pasakė, kad nenori nemalonumų, todėl toliau neis. R. V. liepė jo palaukti ir nuėjo prie tvoros vienas. Po 10-20 minučių grįžo R. V. ir jie ėjo link automobilio. R. Č. atsiliko, tuomet pamatė prožektoriaus šviesas ir šaukiant: „stok, rankas už galvos“. Suprato, kad tai yra sakoma R. V.. Tai išgirdęs R. Č. pasislėpė, kad jo nepastebėtų. Prožektorių šviesoje matė, kad R. V. buvo mušamas, be to, jis šaukė: „baikit vyrai, nemuškit, aš nesipriešinu“. Vėliau iš R. V. pasakojimų sužinojo, kad jį mušė su gumine lazda Pravieniškių pataisos namų pareigūnas. Jo veidas buvo sumuštas, be apatinių dantų.

Liudytoja I. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2009-08-28, koks buvo paros metas, neprisimena, buvo gautas pranešimas, kad prie Pravieniškių pataisos namų sulaikyti asmenys, galimai metę į Pravieniškių pataisos namų teritoriją draudžiamus daiktus. Kartu su budėjusiu pareigūnu S.Baranausku nuvykus į Pravieniškių pataisos namus, tarnybiniame kabinete rado sulaikytą asmenį – teismo posėdžių salėje esantį R. V.. Kabinete kartu su nukentėjusiuoju buvo kaltinamasis I. R. su kolega, jo vardo ir pavardės neprisimena. Važiuojant į policijos komisariatą nukentėjusysis skundėsi, kad jam skauda ranką, atvykę medikai apžiūrėjo kraujuojančią ir patinusią lūpą. Nukentėjusysis minėjo, kad jį sumušė pareigūnai, kas konkrečiai – neįvardijo.

Liudytojas Redas Juknevičius teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus ir teisiamojo posėdžio metu pagarsintus parodymus (t. 1, b.l. 137-138), jog jis yra Kaišiadorių rajono policijos komisariato VTS PP tyrėjas. 2009-08-28 jis buvo tarnyboje – Kaišiadorių rajono policijos komisariato budėtoju. Apie 22.26 val. buvo gautas telefoninis pranešimas iš Pravieniškių II k. budėjusių pataiso namų pareigūnų, kad yra sulaikytas asmuo, permetęs į Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų teritoriją draudžiamus daiktus. Operatyvinėje grupėje budėjusi tyrėja I. P. pristatė vyriškį – R. V.. Akivaizdžiai matėsi, kad R. V. veidas yra sumuštas – veidas buvo patinęs, patinusi apatinė lūpa. Vyriškis pasakė, kad jį sulaikydami sumušė pataisos namų pareigūnai. Jis parodė klibančius dantis ir paprašė iškviesti greitąją medicinos pagalbą. R. V. buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 191 str. 1 d. ir paimti paaiškinimai iš kartu su R. V. atvykusių asmenų.

Liudytojas R. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jam dirbant patruliniame ekipaže kartu su I. R., iš Pravieniškių pirmųjų pataisos namų buvo gautas pranešimas, kad prie apsauginės tvoros stipriai loja šunys. Todėl nuvažiavo į įvykio vietą apžiūrėti, ar nėra atliekamas draudžiamų daiktų permetimas į įstaigos teritoriją. Nuvykę į vietą išgirdę traškesį su bendradarbiu I. R. išsiskyrė į skirtingas puse, kad apeitų pažeidėją iš abiejų pusių. Išgirdęs „Stok“, nubėgo į tą pusę ir rado I. R. ir ant žemės gulintį sulaikytą asmenį. Ant sulaikytojo veido žymių nematė, bet jis visas buvo purvinas.

Liudytoja R. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji J. R. prašymu protezavo nukentėjusiojo R. V. dantis. 1200 Lt už protezavimo paslaugas jai sumokėjo J. R.. Nukentėjusysis jai nesakė, kokiu būdu buvo išmušti jo dantys, tik minėjo, kad „per stipriai policininkas užvažiavo“.

Liudytojas J. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jo sūnus I. R. dirbo Pravieniškių pataisos namuose prižiūrėtoju. Apie šį įvykį jis sužinojo po jo praėjus porai mėnesių. Susitikęs su nukentėjusiuoju susitarė, kad J. R. sumokės už nukentėjusiojo dantų protezavimą. Protezavimas kainavo nuo 5000 iki 6000 litų, be to, nukentėjusiajam neturtinei žalai atlyginti J. R. sumokėjo 4000 ar 5000 Lt.

Liudytoja N. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad apie įvykį kuomet atlikdamas pareigas jos sūnus I. R. sudavė smūgį nukentėjusiajam R. V., po ko šis nugriuvo ir į kelmą susižalojo, ji sužinojo iš paties sūnaus. Nukentėjusiajam R. V. padaryta žala buvo atlyginta iš J. R. ir N. R. santaupų: sumokėta už dantų protezavimą ir 5000 Lt.

Iš 2009-11-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota įvykio vieta, esanti Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. (1 tomas, b.1. 31-33).

Iš 2009-08-29 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. R 210854 (1 tomas, b.l. 15) ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009-08-14 nutarimo (2 tomas, b.l. 3) matyti, kad R. V. buvo pripažintas padaręs LR ATPK 191 str. 1 d. numatytą pažeidimą, t.y. kad jis 2009 m. rugpjūčio 28 d. apie 22.05 val. Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., į Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų teritoriją permetė nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus: 0,5 l talpos butelį su skaidriu skysčiu.

Iš 2009-11-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad jame užfiksuota, kaip nukentėjusysis R. V. iš jam parodytų atpažinti pagal nuotraukas 4 asmenų atpažino nuotraukoje Nr. 4 esantį asmenį – I. R., kuris gumine lazda sudavė R. V. į burnos sritį ir išmušė dantis, po to gulintį nukentėjusįjį spardė (1 tomas, b.1. 58-60).

Iš 2009-11-19 nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jame užfiksuota, kaip nukentėjusysis R. V. parodė vietą Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., prie Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų tvoros, kur jis buvo sumuštas (1 tomas, b.l. 68-72).

Iš 2009-11-19 liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jame užfiksuota, kaip liudytojas R. Č. parodė vietą Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., prie Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų tvoros, kur buvo sumuštas R. V. (1 tomas, b.l. 107-110).

Iš 2009-08-31 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G3448/09(01) matyti, kad R. V. padarytos kraujosruvos abiejuose dilbiuose, kairio sėdmens srityje, muštinė žaizda su nubrozdinimu apatinėje lūpoje, išmušti keturi apatiniai dantys, galimai aplinkybėse nurodytu laiku (2009-08-28) ir būdu (sumušant „bananu“) (1 tomas, b. l. 73-74).

Iš 2010-12-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 4783/10(01) matyti, kad R. V. padaryta apatinės lūpos muštinė žaizda su nubrozdinimu, kraujosruvos abiejuose dilbiuose, kairio sėdmens juosmens srityje, keturių apatinių dantų netekimas, paveikus kietais bukais daiktais. Sužalojimai yra panašaus senumo, todėl galėjo būti padaryti vienu metu, t.y. galimai užduotyje nurodytu laiku (2009-08-28). Sužalojimai padaryti daiktais, turėjusiais kietą buką kontaktinį paviršių. Sužalojimų, būdingų griuvimui, nekonstatuota. Neatmetama galimybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti gumine lazda. Kraujosruvos dilbiuose galėjo atsirasti savigynos metu. Sužalojimai padaryti mažiausiai 4-ais trauminiais poveikiais (1 tomas, b.l. 79-80).

Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad 2009-08-29 į Kaišiadorių r. PK buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba R. V., kuris skundėsi, kad buvo sumuštas policijos pareigūnų. Ligoniui skaudėjo alkūnę, veidą, žandikaulį. Konstatuota, kad dešinė veido pusė patinusi, išmušti trys dantys (1 tomas, b.l. 85).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio 2010-04-01 rašto Nr. 20-63-S-3001 matyti, kad I. R. į Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK policijos rėmėjų sąrašą įtrauktas 2010 m. kovo 26 d. įsakymu Nr. 20-V-189. 2009 m. rugpjūčio 28 d. minėtas asmuo policijos rėmėjo statuso neturėjo (2 tomas, b.l. 20).

Iš Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų 2010-12-27 rašto Nr. 13-5939 matyti, kad nuo 2009-08-28 8 val. iki 2009-08-29 8.00 val. tarnybą patrulinėje grupėje vykdė Pravieniškių pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus KPP viršininkas R. J. ir KPP viršininkas I. R.. Pareigūnams patruliavimui buvo skirtas automobilis Nissan Patrol, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Patrulinės grupės pareigūnai tarnybą vykdo patruliuodami visoje Pravieniškių- II gyvenvietėje ir jos prieigose (2 tomas, b.l. 24, 28, 29, 43-44).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio 2011-05-19 rašto Nr. 20-63-S-5118 matyti, 2009-08-28 d. pranešimas iš Pravieniškių II-ųjų pataisos namų, kad sulaikytas asmuo permetęs į Pravieniškių I-ųjų pataisos namų teritoriją draudžiamus daiktus, buvo gautas 22:47 val., operatyvinė grupė išsiųsta 22:52 val. (3 tomas, b.l. 31, 32-33).

Iš Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų pareigūnų budėjimo grafiko matyti, kad I. R. ir R. J. 2009-08-28 8 val. iki 2009-08-29 8.00 val. vykdė patruliavimą patrulinėje grupėje (2 tomas, b.l. 35).

Iš kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2009-05-07 įsakymo Nr. P-153 dėl perkėlimo į kitas pareigas matyti, kad I. R. 2009-05-08 perkeltas į Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų Apsaugos ir priežiūros kontrolės ir praleidimo punkto pamainos viršininko pareigas (2 tomas, b.l. 41, 42).

Byloje surinktų įrodymų visetas (įvykio vietos, specialisto išvadų, parodymų patikrinimo vietoje, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolų, nukentėjusiojo R. V., liudytojų A. B., I. P., R. S., J. R., N. R., Redo Juknevičiaus, Rolando Jackevičiaus, R. Č. parodymų bei paties kaltinamojo dalinio prisipažinimo dėl nusikalstamos veikos įvykdymo teisiamojo posėdžio metu ir kitos bylos medžiagos analizė) patvirtina, kad I. R. 2009 m. rugpjūčio 28 d. laikotarpiu nuo 22.05 val. iki 22.47 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas Pravieniškių-2 gyvenvietėje, Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., prie Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų teritorijos, viršijo įgaliojimus, t.y. pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 15 straipsnio 1 dalies 3 punktą (2002 m. balandžio 23 d. įstatymo Nr. IX-855 redakcija), Tarnybos kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos statuto 4 straipsnį (2008 m. lapkričio 6 d. įstatymo redakcija Nr. X-1791), sulaikydamas administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį- R. V., tyčia sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius gumine lazda nukentėjusiajam R. V. į abiejus dilbius, kairį sėdmenį, apatinę lūpą, ir taip padarė nukentėjusiajam apatinės lūpos muštinę žaizdą su nubrozdinimu, kraujosruvas abiejuose dilbiuose, kairio sėdmens juosmens srityje, keturių apatinių dantų netekimą, t.y. nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo R. V. sveikatą, dėl to nukentėjusysis patyrė didelę žalą, o akivaizdžiai pažeminus Kalėjimo departamento prie Teisingumo ministerijos instituciją ir diskreditavus Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus kontrolės pareigūno vardą, didelės žalos patyrė valstybė.