Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutarties, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

1.1. Atsakovo prašymas prijungti bylų medžiagą buvo pagrįstas, nes nurodytos bylos pagrindžia atsakovo atsiliepime į UAB „Litesko“ ieškinį nurodytas aplinkybes.

1.2. Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutartyje pagrįstai nurodyta, kad ši nutartis skundžiama atskiruoju skundu, nes atsisakymas prijungti įrodymus užkerta kelią tolesnei bylos eigai.

1.3. Atsakovas pakartotinai teikė tuos pačius įrodymus nagrinėjamoje byloje, tačiau pirmosios instancijos teismas nemotyvuotai atsisakė juos priimti taip pažeisdamas CPK 181 straipsnio 2 dalį.

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus teisiškai reikšmingus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).

8. Teismas nustatė, kad atsakovas V. Jokimas Kauno apylinkės teisme nagrinėtoje byloje pagal ieškovės UAB „Litesko“ ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo atsakovas V. Jokimas 2019 m. spalio 29 d. pateikė įrodymus, kuriuos pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti CPK 180-181 straipsniuose nustatytais pagrindais Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutartimi. Atsakovas V. Jokimas nesutikdamas su šia nutartimi pateikė atskirąjį skundą, kurį pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti skundžiama nutartimi.

9. Byloje sprendžiamas klausimas dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutarties, kuria atsisakyti priimti atsakovo V. J. skundą, teisėtumo.

10. CPK 334 straipsnio 1 dalyje, nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad CPK 334 straipsnio 1 dalis grindžiama logika, jog pagrindinis procesinis dokumentas, lemiantis šalių teises ir pareigas, yra teismo sprendimas, todėl būtent šis procesinis dokumentas yra skundžiamas apeliacine tvarka. Tuo tarpu pirmosios instancijos teismo nutartimis sprendžiami klausimai, nesusiję su bylos išsprendimu iš esmės. Tačiau, atsižvelgiant į šių nutarčių reikšmę ir įtaką byloje dalyvaujančių asmenų teisėms ir pareigoms, yra nustatyta galimybė atitinkamas nutartis apskųsti atskirai nuo teismo sprendimo. Ši galimybė arba expressis verbis (tiesiogiai, aiškiais žodžiais) įtvirtinta atskiruose CPK straipsniuose, arba pagal CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktą sprendžiama atsižvelgiant į tai, ar teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-270-1075/2019 25 punktą).

11. Teismas pažymi, kad CPK 180-181 nenustatyta, jog atsisakymas priimti įrodymus gali būti skundžiamas atskiruoju skundu, todėl vertintina aplinkybė, ar atsisakymas priimti įrodymus užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

12. Teismas pažymi, kad pateiktų įrodymų priėmimas ar atsisakymas juos priimti yra atskiras procesinis klausimas, kuriuo nustatoma civilinei bylai teisingai išnagrinėti tiriamų įrodymų apimtis, kurių pagrindu teismas nagrinėja byla. Teismo nutartis, kuria atsisakoma priimti įrodymus, neužkerta galimybės tolimesnei bylos eigai, nes ginčo šalis ateityje gali apskųsti priimtą teismo sprendimą, motyvuodama tuo, kad teismas pripažino tam tikrus rašytinius įrodymus nesvarbiais bylos išnagrinėjimui ir atsisakė juos vertinti, nagrinėjant bylą iš esmės (žr. papildomai Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. birželio 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1757/2011, Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. birželio 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-713-464/2018). Ta aplinkybė, kad Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutartyje buvo klaidingai nurodyta, jog nutartis skundžiama, negali paneigti aukščiau nurodyto teisinio reguliavimo, nustatančio, jog nutartys dėl įrodymų priėmimo ar atsisakymo juos priimti nėra apeliacijos objektas.

13. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti atsakovo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutarties, todėl nėra pagrindo naikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutarties (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies punktu, 339 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.