Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. S. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 802, susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo V. S. asmens byla Nr. 9416 ir prokuroro atsiliepimu į skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-09-18 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) priimtu nutarimu Nr. 802 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ vienbalsiai nutarta nuteistajam V. S., gim. 1986-05-17, netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kadangi įvertinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo išvadą bei nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal OASys metodiką, ir kitas reikšmingas aplinkybes tai nesudarė pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

2012-09-26 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo V. S. skundas, kuriuo nuteistasis prašo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-09-18 nutarimą pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, jog Komisija priimdama nutarimą atsižvelgė į ankstesnius jo teistumus, už kuriuos paskirtas bausmes jis atlikęs. Nuteistasis nesutinka su teiginiu, kad praeityje padaryti nusikaltimai rodo jo polinkį nusikalsti bei visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą, nemano, kad neatliktos bausmės dalis dar yra „nemaža“ kaip teigia Komisija. Nesutinka ir su Komisijos teiginiu, kad savanoriškai nedengia priteistų ieškinių. Tam neturi galimybės, be to, ne kartą kreipėsi į būrio viršininką ir administraciją dėl įdarbinimo, tačiau Marijampolės PN neturi galimybės visų norinčių aprūpinti darbu. Priteistų ieškinių mokėti nevengia, juos dengs išėjęs į laisvę ir pradėjęs dirbti. Išėjęs į laisvę planuoja susirasti darbą, įgyti profesiją ir sukurti šeimą, todėl nesupranta, kuo pagrįsta Komisijos abejonė dėl jo sugebėjimo ir motyvacijos įgyvendinti užsibrėžtus tikslus. Komisijos pozicija, kad jo nuostata į priežiūrą ir apribojimus dviprasmiška jam nesuprantama, kadangi jis suvokia ir supranta priežiūros ir apribojimų būtinumą ir nemano, kad apribojimai gali trukdyti. Komisija neįvertino, kad bausmės atlikimo metu jis pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, nei galiojančių, nei negaliojančių nuobaudų neturi, skatintas du kartus, kad turi pastovią gyvenamąją vietą, kad socialiniai ryšiai su artimaisiais ir mylima mergina, su kuria planuoja kurti šeimą, geri.

Motyvuojamoji dalis

N. V. S. skundas atmestinas.

LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą. LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

Teismo nuomone, nuteistasis V. S. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus BVK 157 straipsnyje, t. y. yra atlikęs reikiamą dalį paskirto bausmės laiko, įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau vertinamos kitos aplinkybės (nuteistojo asmenybė, padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, pobūdis ir padarymo aplinkybės, nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės), kurios neduoda pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

LR BK 41 str. 2 d. yra apibrėžta bausmės paskirtas, kurios tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, V. S. teistas jau 6 kartus, šis teistumas - 7-tas, nuteistasis gyvena kriminalinį elgesį palaikančiomis nuostatomis, kriminogeniniai veiksniai didinantys galimybę pakartotinai nusikalsti: ankstesni teisės pažeidimai, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai; turi finansinių sunkumų, skolų, kurių šiuo metu negali išmokėti; finansinės problemos susijusios su nusikalstamu elgesiu – visos išieškotinos sumos priteistos nuosprendžiais. Teismas sutinka su komisijos nuomone, kad neatliktos bausmės dalis yra santykinai didelė (1 m. 3 mėn. 9 d. nagrinėjimo teisme dienai, t. y. 2012-10-17), nors ir atlikta formali bausmės dalis, būtina lygtinio paleidimo klausimo svarstymui. Nuteistajam V. S. anksčiau taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau už įpareigojimų nevykdymą buvo pasiųstas atlikti bausmės. Taip pat padarė naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo metu, kas rodo jo polinkį nusikalsti. Pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas – 91 balas pagal OASys – vidutinė rizika. Du paskatinimai laisvės atėmimo vietoje atsižvelgiant į aplinkybių visumą nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, kad jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Vertindamas lygtinio paleidimo galimybę, teismas vertina, ar asmens atžvilgiu yra pasiekti visi jam parinktos ir skirtos bausmės tikslai, kurie teikia pagrindą išvadai, ar asmuo gali būti taisomas toliau neizoliuotas nuo visuomenės. Asmuo prieš tai teistas daug kartų, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė ir nusikaltimus daro sistemingai. Teistumų skaičius rodo, jog padarytas paskutinis nusikaltimas nėra atsitiktinis, o dėsningas viso jo ankstesnio elgesio padarinys, nes pats nuteistasis ieškojo galimybių nusikalsti. Manytina, jog visos aukščiau Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos aplinkybės, neduoda pagrindo teigti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,

nutaria:

N. V. S. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 802, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam V. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.