Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. P. skundą dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Aistė Mikulėnienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, M. K., Alveria SP. Z. O.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Aistė Mikulėnienė 2024 m. rugsėjo 9 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir jį persiuntė teismui. Nurodė, kad antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus, gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas. Antstolė šį veiksmą atliko turėdama Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartį, kuria jai buvo leista be skolininko sutikimo įeiti į skolininkui nuosavybės teise priklausantį butą. Apie planuojamą vykdyti turto apžiūrą antstolė patvarkymu skolininką informavo, tačiau jo dalyvavimas apžiūrint turtą nebuvo reikalingas ir būtinas, vėl ir vėl derinti su skolininku turto apžiūros datą antstolei pareigos nebuvo, todėl 2024 m. rugsėjo 4 d. turtas buvo apžiūrėtas skolininkui nedalyvaujant. Su skolininku jo turto apžiūros laikas jau buvo derinamas 2024 m. balandžio 26 d. ir 2024 m. birželio 13 d. patvarkymas dėl turto apžiūros. Iš skolininko buvo reikalaujama sudaryti sąlygas apžiūrėti areštuotą nekilnojamą turtą, tačiau skolininkas, nei jo įgalioti asmenys antstolei ir turto vertintojui turto neparodė. Skolininkas 2024 m. gegužės 14 d. elektroniniu paštu antstolei rašė, kad 2024 m. gegužės 15 d. planuojama turto apžiūra neįmanoma, nurodė, kad birželio mėn. pirmą savaitę galės pranešti tikslią apžiūros datą ir suderinti laiką. Tačiau savo pačio nusistatytu laiku, nei vėliau, antstolei informacijos, kada galės sudaryti sąlygas turto apžiūrai, nepateikė. Antstolė nurodė, kad vykdomojoje byloje yra duomenų apie tai, kad skolininkui antstolio procesiniai dokumentai, siųsti registruota pašto siunta, buvo įteikti. Antstolė skolininkui ne kartą yra išaiškinusi apie tai, kad informaciją apie jo vykdomas bylas, skolos likutį, procesinius vykdomosios bylos dokumentus nemokamai galima gauti prisijungus prie Antstolių informacinės sistemos. Antstolė taip pat raštu yra išaiškinusi, kad antstolis vykdymo procese priima įvairius procesinius dokumentus - vienus privalu siųsti skolininkui registruotu paštu, o kiti yra įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis. Tai, kas privalu siųsti registruotu paštu, skolininkui bus/buvo siunčiama. Skolininko prašymas įpareigoti antstolę visus dokumentus siųsti paštu į (duomenys neskelbtini) yra paremtas ne įstatymu, o skolininko noru.

Suinteresuotas asmuo M. K. (išieškotojas) per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

byla, dalyje dėl antstolės patvarkymo dėl turto apžiūros, nutraukiama. Likusioje dalyje skundas atmetamas.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolės Aistės Mikulėnienės kontoroje yra vykdomi išieškojimai iš R. P. išieškotojų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, M. K., Alveria SP. Z. O. naudai. 2024 m. vasario 21 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskirta R. P. priklausančio turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – turtas), ekspertizė ir pareikalauta turto savininkui sudaryti sąlygas turto vertintojo atstovui apžiūrėti turtą (v. b. l. 101-102). Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nutarta leisti antstolei be skolininko sutikimo įeiti į skolininkui priklausantį butą, skolininko gyvenamųjų patalpų apžiūrai (v. b. l. 202-205). Pareiškėjo skundžiamu 2024 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymu dėl turto apžiūros Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pareikalauta iš areštuoto turto savininko R. P. 2024 m. rugsėjo 4 d., nuo 13.00 val. iki 13.30 val. pačiam arba kitam asmeniui būti adresu (duomenys neskelbtini) ir sudaryti sąlygas apžiūrėti turtą (v. b. l. 206-208). Vykdomojoje byloje esantis 2024 m. rugsėjo 4 d. turto apžiūros aktas patvirtina, kad pareiškėjui R. P. priklausančio ir vykdymo procese areštuoto turto - buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra, ekspertizės atlikimo tikslu, įvyko (v. b. l. 209).

Dėl 2024 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymo dėl turto apžiūros Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaip matyti iš vykdomosios bylos, 2024 m. rugsėjo 4 d. įvyko pareiškėjui R. P. priklausančio ir vykdymo procese areštuoto turto - buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra ekspertizės atlikimo tikslu, buto duris atidarė ir turtą aprodė G. P.

Pažymėtina, kad ieškiniu, kaip procesiniu dokumentu, turi būti reiškiamas materialusis teisinis reikalavimas, kurio patenkinimo atveju būtų sukeliamos (atsirastų) materialiosios teisinės pasekmės. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad materialiųjų teisinių padarinių nesukeliantis reikalavimas negali būti savarankiškas bylos nagrinėjimo dalykas, nes jo nagrinėjimas ir patenkinimas nėra teisės į teisminę gynybą įgyvendinimas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2013). Teismas, nustatęs, kad vienas ar keli ieškovo pareikšti reikalavimai nesukuria materialiųjų teisinių padarinių, turėtų arba nustatyti terminą ieškinio trūkumams pašalinti, įpareigodamas asmenį suformuluoti ieškinio dalyką, arba atsisakyti priimti tokį reikalavimą kaip nenagrinėtiną teisme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), arba nutraukti civilinę bylą tuo pačiu pagrindu, jeigu ji jau iškelta (CPK 293 straipsnio 1 punktas) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295).

Šie kasacinio teismo išaiškinimai aktualūs ir nagrinėjamu atveju vertinant pareiškėjo reiškiamą reikalavimą panaikinti 2024 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymą dėl turto apžiūros Nr. (duomenys neskelbtini) (pareiškimo 1-3 reikalavimai). Vadovaujantis išdėstytu, darytina išvada, kad pareiškėjo reikalavimas panaikinti antstolės Aistės Mikulėnienės 2024 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymą dėl turto apžiūros Nr. (duomenys neskelbtini), teikiant motyvus dėl antstolės šiame patvarkyme nustatytų su turto apžiūros vykdymu susijusių įpareigojimų ir tvarkos, kai šio procesinio sprendimo priėmimo metu turto apžiūra jau yra įvykusi, jokių teisinių pasekmių nesukurs. Susiklosčiusioje situacijoje aplinkybės dėl 2024 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymo dėl turto apžiūros teisėtumo/neteisėtumo galėtų būti įrodomieji faktai keliant kitus reikalavimus antstolei ar vykdymo proceso dalyviams, tačiau ne atskiro, savarankiško reikalavimo dėl patvarkymo panaikinimo pagrindas, kurį teismas turėtų nagrinėti CPK 510 straipsnyje numatyta tvarka.

Esant nurodytoms aplinkybėms, civilinės bylos dalis dėl antstolės Aistės Mikulėnienės 2024 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymo dėl turto apžiūros Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir dėl apžiūros tvarkos nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 punktas, 510 straipsnis).

Dėl pareiškėjui skirtų dokumentų siuntimo pareiškėjo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini)

Pareiškėjas prašo įpareigoti antstolę visus kitus ne su apžiūros termino suderinimo dokumentus siųsti pareiškėjui paštu, pareiškėjo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), nes pareiškėjas nėra davęs sutikimo antstolei siųsti pareiškėjui dokumentus el. paštu ir per VĮ Registrų centras. Pareiškėjas yra išreiškęs pageidavimą visus dokumentus gauti tik paštu.

Kaip matyti iš vykdomosios bylos, antstolė siuntė pareiškėjui dokumentus registruotu paštu ir dokumentai buvo įteikti pareiškėjui (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 128-129). Tai patvirtina ir pareiškėjas, skunde teigdamas, kad iki 2024 m. liepos 1 d. antstolė visus dokumentas jam siuntė paštu. Taip pat, kaip matyti iš vykdomosios bylos, pats pareiškėjas rašo antstolei paklausimus, siunčia skundus el. paštu (v. b. l. 91-92, 106, 108, 11-113, 131-132, 138-140, 141-150, 166-157, 208-224).

Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad antstolė yra išaiškinusi pareiškėjui, kad antstolis vykdymo procese priima įvairius procesinius dokumentus, iš kurių vienus privalu siųsti skolininkui registruotu paštu (pvz. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti), o kiti yra įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis (pvz. nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas) bei, kad tuos dokumentus, kuriuos privalu siųsti registruotu paštu, ir bus siunčiama registruotu paštu (v. b. l. 111).

Procesinių dokumentų išsiuntimo ir įteikimo vykdymo procese taisyklės įtvirtintos CPK 604–605 straipsniuose. Pagal jų nuostatas, CPK nustatytais atvejais antstolio patvarkymai, jeigu yra galimybė, iš karto įteikiami suinteresuotiems asmenims arba jiems išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos (CPK 604 straipsnis); procesiniai dokumentai įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis CPK 605 straipsnio 1 dalis), vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1000 eurų pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus CPK numatytus atvejus, o kitose vykdomosiose bylose dėl pinigų sumų išieškojimo procesiniai dokumentai siunčiami registruotąja pašto siunta, įteikus procesinį dokumentą, vėlesni antstolio procesiniai dokumentai šiam dalyviui įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis (CPK 605 straipsnio 2, 3 dalys).

Kasacinis teismas dėl nurodytų teisės normų, galiojant jų redakcijai, numačiusiai, kad antstolio procesiniai dokumentai siunčiami registruotąja pašto siuntą, yra pasisakęs, kad procesinių dokumentų siuntimas registruotu laišku yra papildoma garantija, jog asmuo bus laiku ir tinkamai informuotas apie procesinio dokumento turinį ir galės atitinkamomis teisinėmis priemonėmis į jį reaguoti; taip apsaugomas vykdymo proceso dalyvio interesas būti informuotam apie atliekamus vykdymo veiksmus (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2009). Kartu kasacinio teismo taip pat yra pažymėta, kad nėra pagrindo CPK 604 straipsnio normą nei savaime, nei vykdymo procesą reglamentuojančių normų visumos kontekste aiškinti kaip nustatančią, kad vienintelis leistinas ir teisėtas procesinių dokumentų įteikimo būdas yra jų siuntimas registruotu laišku, o įteikimas kitu būdu nesukelia teisinių pasekmių; CPK reikalavimai nepažeidžiami tuo atveju, kai asmuo gauna antstolio raštą ne registruotu laišku, o kitu būdu, jeigu toks įteikimas leidžia jam susipažinti su dokumento turiniu ir pasinaudoti įstatymo suteikiamomis galimybėmis ginti savo interesus; turi būti nustatyta, ar skolininką pasiekė reikalinga ir būtina informacija, o ne tai, kokiu būdu jis tą informaciją gavo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2009; 2019 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108-469/2019).

Kaip matyti iš vykdomosios bylos, raginimas įvykdyti sprendimą, kartu su vykdymo išlaidų apskaičiavimu ir patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, skolininkui buvo išsiųsti registruota pašto siunta gyvenamosios vietos adresu (v. b. l. 13-16). Gavus skolininko elektroniniu būdu pateiktą skundą, toje vykdymo stadijoje priimti antstolio procesiniai dokumentai buvo išsiųsti ir pristatyti skolininkui jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 92, 110, 128, 129). Įvertinus šias aplinkybes, antstolė turi teisinį pagrindą vėlesnius antstolio procesinius dokumentus skolininkui įteikti elektroninių ryšių priemonėmis. Iš vykdomosios bylos taip pat matyti, kad pareiškėjas turi pakankamą skaitmeninį išprusimą, kuris leidžia pareiškėjui pasirašyti dokumentus elektroniniu parašu, siųsti dokumentus teismui per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą, naudotis elektroniniu paštu susirašinėjant su antstoliu. Pareiškėjas antstolei rašo ir iš antstolės atsakymus gauna į el. paštą - (duomenys neskelbtini). Tai, kad pareiškėjas skundžia antstolės 2024 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymą dėl turto apžiūros, kurį antstolė siuntė pareiškėjui el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), įrodo, kad pareiškėjas el. paštu siunčiamus dokumentus gauna, geba susipažinti su dokumento turiniu ir pasinaudoti įstatymo suteikiamomis galimybėmis ginti savo interesus. Tai rodo, kad pareiškėją pasiekia antstolės elektroniniu būdu (el. paštu) siunčiama reikalinga ir būtina informacija.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą, pareiškėjo skundo dalis dėl prašymo įpareigoti antstolę siųsti pareiškėjui dokumentus paštu, pareiškėjo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), atmetama kaip nepagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinės bylos dalį dėl antstolės Aistės Mikulėnienės 2024 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymo dėl turto apžiūros Nr. (duomenys neskelbtini) ir dėl apžiūros tvarkos nutraukti.

Likusioje dalyje pareiškėjo R. P. skundą dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų atmesti.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei Aistei Mikulėnienei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties nuorašą siųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Ši nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.