- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-11-16
- Bylos Nr.
- e1-1443-446/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13732-2022-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Kaltinamasis
- R. Ž.
- Kategorijos
- 1.1.7.1Bausmės paskirtis (BK 41 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
- 1.1.9.1Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis ir rūšys (BK 67 str.)
- 1.1.9.7Įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 str.)
- 1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)
- 1.2.17.5.2Neteisėtas penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimas, laikymas, gabenimas ar realizavimas (BK 201 str. 2 d.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį-profesinį išsilavinimą, išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota ten pat, teistas 2015 m. liepos 21 d. Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį 120 MGL dydžio (4519,20 Eur) bauda, kuri išieškota 2020 m. rugsėjo 22 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis R. Ž., turėdamas tikslą realizuoti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2022 m. kovo 10 d. apie 14 val. 15 min (duomenys neskelbtini), namo pirmame aukšte, kambaryje, laikė 3 vnt. penkių litrų talpos plastikines talpas su skysčiu, namo kieme, automobilyje „Renault Traffic“, be valstybinio numerių ženklų, krovinių skyriuje laikė 15 vnt. 0,5 litro talpos butelius „Private Brandy Amazonia Reserve Alc 36 % Vol“, 1 vnt. 0,5 litro talpos butelį „Russian Standart Vodka 40 % Vol“, 2 vnt. 0,5 litro talpos butelius „Sobieski Premium Vodka 40 % Vol“, 1 vnt. 0,5 litro talpos butelį „Imperial XXII V.S.O.P Brandy 36% Vol“, 67 vnt. 3 litrų talpos pakuotes „Beluga Finest Quality Noble Russian Vodka Distilled And Bottled In Russia Mariinsk Distillery Export 40 % Vol. 3.0 Liter“ etilo alkoholio (denatūruoto) skiedinius, t. y. 214,975 litrus, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 38.6-92,7 procentai.
Kaltinamasis R. Ž. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad visą alkoholį – degtinę ir spirito skiedinius, kuris buvo rastas jo automobilyje, jį pareigūnams sustabdžius kelyje, ir kratos metu jo namuose ir neeksploatuojamame automobilyje „Renaul Traffic“, stovinčiame jo namų kieme, jis įsigijo maždaug prieš penkerius metus iš nepažįstamų asmenų, kurie jam alkoholinius gėrimus pasiūlė pirkti atvykę į jam priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje. Garaže jis atlieka įvairius automobilių remonto darbus. Prieš įsigydamas alkoholinius gėrimus, jis paragavo, jam pasirodė tinkami vartojimui, todėl juos pirko, žinojo, kad tai neteisėta, iš viso įsigijo apie 200 litrų, tikslaus kiekio neprisimena. Įsigytą alkoholį iš garažo parsivežė į savo namus. Alkoholinius gėrimus pirko buteliuose ir pakuotėse, dalį pakuočių jis pats išpilstė į butelius. Alkoholinius gėrimus ketino parduoti, taip užsidirbti pragyvenimui papildomų lėšų, tačiau jų nepardavinėjo, naudojo savo reikmėms, vaišino draugus, atsiskaitydavo už įvairius darbus, jam suteiktas paslaugas. Šiuo metu jis pragyvena iš pajamų, gaunamų vykdant individualią veiklą (automobilių remontas, autodetalių pardavimas), 200 Eur neįgalumo pašalpos, kas mėnesį gaunamų 350 Eur už išnuomotas patalpas. 2015 m. liepos 21 d. Šiaulių apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos per teismo nustatytą terminą jis neturėjo galimybių sumokėti, todėl bauda buvo išieškoma per antstolių kontorą dalimis, už neteisėtą cigarečių ir alkoholinių gėrimų (degtinės), kurie nebuvo pažymėti Lietuvos Respublikos banderolėmis, kuriuos jis 2022 m. kovo 10 d. gabeno savo automobiliu, jam paskirta 5600 Eur bauda, kurios sumokėjimas išdėstytas 2 metų laikotarpiui.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė įrodyta.
Iš PRĮR duomenų (1 t., b. l. 7-9), Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinio pranešimo (1 t., b. l. 10-11), įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų (1 t., b. l. 17, 18-20), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo (1 t., b. l. 21), poėmio protokolo ir fotonuotraukų (1 t., b. l. 25-26, 27-46), daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų (1 t., b. l. 65-74, 75-140), matyti, kad 2022 m. kovo 10 d. apie 11 val. 40 min kelio (duomenys neskelbtini) 14-ame kilometre buvo sustabdytas patikrinimui automobilis „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. Ž.. Apžiūrint transporto priemonę, salone rasti du juodos spalvos maišai, kuriuose buvo sudėtos cigaretės „Minsk Capital“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis (999 pakeliai) ir viena kartoninė dėžė su užrašu „Belalko“, kurioje sudėti 6 stikliniai buteliai 1 litro talpos su užrašu „XXI Century Gold Vodka“, pradėta administracinio nusižengimo byla (ROIK (duomenys neskelbtini)). Įtarus, kad R. Ž. savo gyvenamojoje (deklaruotoje) vietoje gali laikyti nelegaliai įgytas akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes bei alkoholinius gėrimus), 2022 m. kovo 10 d. atliktas poėmis R. Ž. gyvenamojoje (deklaruotoje) vietoje, t. y. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), siekiant paimti nelegaliai laikomas cigaretes ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka. Atliekant poėmį gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirmojo aukšto kambaryje paimtos trys plastikinės penkių litrų talpos su skysčiu, turinčiu specifinį nedenatūruoto etilo alkoholio kvapą. Gyvenamojo namo kieme baltos spalvos automobilyje „Renault Traffic“, be valstybinių numerio ženklų, krovinių skyriuje rasta ir paimta 11 kartotinių dėžių, kuriose buvo po šešias 3 litrų talpos plastikines pakuotes, ant kurių užrašas „Beluga Noble Russian Vodka“, su skaidriu skysčiu, rasta ir paimta viena 3 litrų talpos plastikinė pakuotė su skaidriu skysčiu su užrašu „Beluga Noble Russian Vodka“, 15 vnt. stiklinių 0,5 litrų talpos butelių su užrašu „Amazonia", vienas stiklinis butelis 0,5 litrų talpos su užrašu „Imperial XII“, 1 vnt. 0,5 litrų talpos stiklinis butelis su užrašu „Ruskyj Standart“, 2 vnt. 0,5 litrų talpos stiklinių butelių su užrašu „Sobieski Superior Vodka“ su skaidrios spalvos skysčiais. Ant kiekvieno butelio matėsi lietuviškos banderolės, kurios buvo pažeistos. Taip pat automobilyje buvo rasti ir paimti du stikliniai buteliai 1 litro talpos su skaidriu skysčiu, ant kurių buvo užrašas „Mara 481 Vodka“, kurie nepaženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų tarnyba, atlikusi R. Ž. namuose (24 vnt. įvairios talpos butelių ir 12 vnt. bag-in-box tipo 3,0 dm³ talpos pakuočių) ir automobilyje „Opel Vivaro“ (6 vnt. 1,0 dm³ talpos butelių) rastų skysčių tyrimą, 2022 m. balandžio 14 d. pateikė specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 146-153), kurioje nurodyta:
1. Skysčiai, esantys šešiuose buteliuose su „XXI Century Gold Vodka 40 %“ ir dviejuose buteliuose su „Mara 481 Vodka 40 % Alc./vol.“ etiketėmis, tikėtina yra degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 40,0 %;
2. Skysčiai, esantys penkiolikoje butelių su „Private Brandy Amazonia Reserve Alc. 36 % Vol.“ etiketėmis, pažymėtų Nr. 9 – Nr. 12, viename butelyje su „Russian Standart Vodka 40 % Vol.“ etikete, pažymėtame Nr. 24, dviejuose buteliuose su „Sobieski Premium Vodka 40 % Vol.“ etiketėmis, pažymėtuose Nr. 25, Nr. 26, viename butelyje su „Imperial XXII V.S.O.P Brandy 36 % Vol.“ etikete, pažymėtame Nr. 27, trijuose 5,0 dm³ buteliuose, pažymėtuose Nr. 28 – Nr. 30, dvylikoje bag-in-boc tipo pakuočių su „Beluga Finest Qality Noble Russian Vodka Distilled And Bottled In Russia Mariinsk Distillery Export 40 % Alc./Vol. 3.0 Liter“, pažymėtų Nr. 31 – Nr. 42, yra etilo alkoholio (nedenatūruoto ar denatūruoto) skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (38,6-92,7) %.
Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje (1 t., b. l. 161-164) nurodyta, kad skysčių (degtinės) ėminių aštuoniuose chromatografiniuose buteliukuose, pažymėtuose Nr. 1 – Nr. 8, paimtų iš šešių butelių su etiketėmis ,,XXI Century GOLD VODKA“ ir dviejų butelių su etiketėmis ,,(duomenys neskelbtini) Vodka“, lakiųjų organinių junginių sudėtis yra būdinga butelių, iš kurių paimti šie ėminiai, etiketėse nurodytos kategorijos alkoholiniams (spiritiniams) gėrimams – degtinei. Skysčių (etilo alkoholio skiedinių) ėminiai trisdešimt keturiuose chromatografiniuose buteliukuose pažymėtuose Nr. 9 – Nr. 42, paimti iš atitinkamų objektų, yra denatūruoto etilo alkoholio. ???
BK 201 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tam, kas, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pagamino, laikė, gabeno penkiasdešimt arba daugiau litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto, denatūruoto ar techninio etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) arba juos realizavo. Šios nusikalstamos veikos rūšinis objektas yra Lietuvos ekonomika ir įstatymais įtvirtinta verslo tvarka, todėl veikos kvalifikavimui svarbios aplinkybės yra nusikalstamos veikos mastas ir tikslas.
Aptartų įrodymų visuma pagrįstai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo R. Ž. namuose (gyvenamosios patalpose ir kieme esančiame automobilyje) rastas didelis kiekis – 214,975 litrai denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 38.6-92,7 procentai. Kaltinamasis R. Ž. pripažino, kad jo namuose ir nenaudojamame automobilyje rastos talpos su alkoholiniais gėrimais priklauso jam, neteisėtai įsigytus etilo alkoholio skiedinius naudojo sau, vaišino draugus, jais atsikaitė už įvairias paslaugas. Akivaizdu, jog toks didelis stiprių alkoholinių gėrimų kiekis, kuris buvo rastas pas kaltinamąjį, yra aiškiai per didelis asmeniniam naudojimui, kas preziumuoja tokio alkoholio realizaciją, nepriklausomai nuo jo realizavimo būdo, į ką ne kartą vertindamas veikas pagal BK 201 straipsnio 2 dalį, yra nurodęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (nutartys Nr. 2K-583/2011, 2K-322/2008 ir kt.). Tikslas realizuoti suprantamas kaip kaltinamojo noras laikomus etilo alkoholio skiedinius parduoti, dovanoti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims. Nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal BK 201 straipsnio 2 dalį įtakos neturi tai, kad kaltinamasis alkoholinius gėrimus realizavo ne už pinigus, svarbu tai, kad kaltinamasis savo veiksmais pažeidė alkoholinių gėrimų laikymo bei realizavimo tvarką.
Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis R. Ž., turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė daugiau nei penkiasdešimt litų denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 201 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.
Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis) svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotą ir teisingą bausmę.
Kaltinamojo R. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalto turėdamas neišnykusį teistumų už analogišką nusikaltimą, kas sudaro nusikaltimų recidyvą ir yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Kaltinamasis R. Ž. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jis nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą už analogišką veiką – neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis (BK 199² straipsnio 1 dalis) (2 t., b. l. 42-45, 50-56), būdamas baustas administracine nuobauda už akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) įsigijimą ir laikymą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 3 dalį (2 t. b. l. 73-88), 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį už neteisėtą akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių ir alkoholinių gėrimų) įsigijimą ir gabenimą 2022 m. kovo 10 d., kas pagrįstai leidžia daryti išvadą, kad jis nėra linkęs laikytis įstatymų, teisės pažeidimus, susijusius su kontrabandinių cigarečių, alkoholinių gėrimų neteisėtu įsigijimu ir realizavimu, daro sistemingai. 2015 m. liepos 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4519,20 Eur baudą R. Ž. sumokėjo tik 2020 m. rugsėjo 22 d., už padarytą administracinį nusižengimą 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu jam paskirta itin didelė bauda – 5600 Eur, kurios sumokėjimas išdėstytas dviejų metų laikotarpiui. Įvertinus neteisėtai įsigytų etilo alkoholio skiedinių kiekį, teistumą, baudos, kuri skirtina už apysunkio nusikaltimo padarymą, dydį (nuo 100 iki 4000 MGL dydžio), darytina išvada, kad R. Ž. skirti baudą netikslinga, nes tokia bausme bausmės tikslai nebus pasiekti. Nors kaltinamasis tvirtino, kad teismo paskirtą baudą sumokės, tačiau įrodymų, patvirtinančių galimas realias pajams ar turimas santaupas, kurios užtikrintų itin didelės baudos sumokėjimą, jis nepateikė. Be to, paskyrus baudą kaltinamajam, kuriam už analogišką veiką jau buvo paskirta bauda, pakartotinai nusikaltusiam neišnykus teistumui, būtų pažeistas teisingumo principas. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam R. Ž. skiriama kita BK 201 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas. Kaltinamasis R. Ž. kaltu prisipažįsta, tačiau turi neišnykusį teistumą, todėl jam skirtina negriežta, tačiau ilgesnės nei minimalios trukmės laisvės atėmimo bausmė.
Kadangi kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Kaltinamasis R. Ž. laisvės atėmimo bausme teisiamas pirmą kartą, jo padaryta neteisėta veika – apysunkis nusikaltimas, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmių tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjus vidutinės trukmės laikotarpiui, numatytam BK 75 straipsnio 2 dalyje, paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę ir atitinkamą įpareigojimą, kurie padėtų įgyvendinti bausmės tikslus.
Neteisėtai įgyti daiktai – etilo alkoholio skiediniai, paimti iš kaltinamojo, kurių apyvarta uždrausta, – konfiskuotini ir sunaikintini (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 5 dalies 8 punktu, 71 straipsnio 1, 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant nuteistąjį viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate:
skysčių (degtinės) ėminius chromatografiniuose buteliukuose, 8 vnt., pažymėtuose Nr. 1 – Nr. 8,
skysčių (etilo alkoholio skiedinių) ėminius chromatografiniuose buteliukuose, 34 vnt., pažymėtuose Nr. 9 – Nr. 42,
15 vnt. 0,5 litro talpos butelių su skysčiu „Private Brandy Amazonia Reserve Alc. 36 % Vol.“, pažymėtų reljefiniu atspaudu,
1 butelį 0,5 litro talpos su skysčiu „Russian Standart Vodka 40 % vol“, pažymėtą reljefiniu atspaudu,
2 butelius 0,5 litro talpos su skysčiu „Sobieski Premium Vodka 40 % vol.“, pažymėtus reljefiniu atspaudu,
1 butelį 0,5 litro talpos su skysčiu „Imperial XXII V.S.O.P Brandy 36% vol“, pažymėtą reljefiniu atspaudu,
55 vnt. 3 litrų talpos pakuočių su skysčiu „Beluga Finest Qality Noble Russian Vodka Distilled And Bottled In Russia Mariinsk Distillery Export 40 % Alc./Vol. 3.0 Liter“,
12 vnt. 3 litrų talpos tuščių pakuočių „Beluga Finest Qality Noble Russian Vodka Distilled And Bottled In Russia Mariinsk Distillery Export 40 % Alc./Vol. 3.0 Liter“,
15 vnt. 5 litų talpos plastikinius butelius su skysčiu, pažymėtus Nr. 28 – Nr. 42 ir reljefiniu atspaudu,
11 kartoninių dėžių, pažymėtų „Lietuvos policija“ – konfiskuoti ir sunaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.