- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-16
- Bylos Nr.
- 2-1156-798/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00062-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Rudzinskas
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Verslitas“ bankroto administratoriaus R. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. kovo 29 d. nutarties, kuria bankroto administratorius buvo įpareigotas paskirstyti 374,83 Eur lėšas įmonės kreditoriams ir pateikti patikslintą BUAB „Verslitas“ likvidavimo aktą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje, nagrinėjamoje apeliacine tvarka, kilo ginčas, ar teismas pagrįstai įpareigojo bankroto administratorių paskirstyti 374,83 Eur viršytą teismo patvirtintą administravimo išlaidų sumą įmonės kreditoriams ir pateikti patikslintą BUAB „Verslitas“ likvidavimo aktą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. kovo 29 d. nutartimi nutarė teismo posėdį dėl įmonės pabaigos atidėti ir įpareigoti bankroto administratorių iki 2016-04-05 paskirstyti 374,83 Eur lėšas įmonės kreditoriams ir pateikti patikslintą BUAB „Verslitas“ likvidavimo aktą.
Teismas nustatė, kad 2016-03-15 įmonės likvidavimo akte nurodyti klaidingi duomenys apie patvirtintą administravimo sąmatą. Bankroto administratorius panaudojo didesnę dalį BUAB „Verslitas“ lėšų administravimo išlaidoms padengti (vietoje 1000 Eur panaudojo 1 374,83 Eur, iš kurių 1 138,91 Eur sudaro administravimas ir 235,92 Eur ūkio išlaidos).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Verslitas“ bankroto administratorius R. B. atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. kovo 29 d. nutartį dalyje, kuria bankroto administratorius įpareigotas paskirstyti 374,83 Eur lėšas įmonės kreditoriams ir pateikti patikslintą BUAB „Verslitas“ likvidavimo aktą.
Nurodo, kad priešingai nei teigia teismas bankroto administratorius nepanaudojo daugiau nei patvirtinta BUAB „Verslitas“ lėšų administravimo išlaidų. Teismas du kartus tvirtino UAB „Verslitas“ administravimo išlaidų sąmatą: 2015-07-03 nutartimi 1000 Eur (be PVM) per mėnesį iki pirmojo kreditorių susirinkimo, šiuo atveju – iki nutarties dėl supaprastinto bankroto proceso iškėlimo įsiteisėjimo, kas už 1 mėn. ir 17 d. laikotarpį sudaro 1863 Eur su PVM, ir 2015-09-15 1000 Eur suma visam supaprastinto bankroto laikotarpiui, kas bendrai sudaro 2863 Eur.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą VĮ „Turto bankas“ atskirąjį skundą prašo atmesti.
Nurodo, kad teismo 2015-09-15 nutartis patvirtini 1000 Eur administravimo išlaidų sumą visam bankroto procesui yra galiojanti ir nepanaikinta, todėl administratorius turi išmokėti kreditoriams neteisėtai pasisavintą bankrutavusios įmonės lėšų dalį.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacijos objektą sudaro skundžiamos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimą teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 320, 338 straipsniai). Absoliučių apskųstos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Nors atskiruoju skundu ginčijamas teismo įpareigojimas administratoriui paskirstyti 374,83 Eur lėšas įmonės kreditoriams ir pateikti patikslintą BUAB „Verslitas“ likvidavimo aktą, tačiau ginčo esmę sudaro aplinkybės, susijusios su bankroto administravimo išlaidų sumos skaičiavimu ir panaudojimu.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad UAB „Verslitas“ 2015-04-20 nutartimi iškelta bankroto byla, jos bankroto administratoriumi paskirtas R. B., nutartis įsiteisėjo 2015-06-18. Klaipėdos apygardos teismo 2015-07-03 nutartimi buvo patvirtinta bankrutuojančios UAB „Verslitas“ 1000 Eur (be PVM) per mėnesį administravimo išlaidų sąmata, galiojanti nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo iki pirmojo kreditorių susirinkimo sušaukimo. Tačiau nustačius, kad įmonė neturi lėšų atsiskaityti su kreditoriais bei negali apmokėti teismo ir administravimo išlaidų, 2015-07-27 nutartimi buvo nutarta taikyti supaprastintą bankroto procesą (Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 10 str. 10 d.).
ĮBĮ 13¹ straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas, priėmęs nutartį taikyti įmonei supaprastintą bankroto procesą, privalo patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, <...>. Teismas, įvertinęs administruojamos įmonės turtą ir duomenis apie kreditorius, 2015-09-15 nutartimi nutarė patvirtinti 1000 Eur administravimo lėšų sąmatą, galiosiančią visam bankroto procesui. Toks teismo procesinis sprendimas reiškė, jog 1000 Eur suma yra galutinė ir į ją įtraukiamos visos išlaidos, susijusios su bendrovės bankroto administravimu nuo bankroto bylos iškėlimo, ir kurios administratorius savarankiškai negali viršyti. Pažymėtina, kad administratorius prašyme dėl administravimo sąmatos patvirtinimo pats nurodė, jog prašoma patvirtinti 3800 Eur (plius mokesčiai) administravimo išlaidų sąmata laikotarpiui nuo įmonės bankroto bylos iškėlimo iki įmonės išregistravimo. Taigi, toks prašymo turinys neginčijamai patvirtina, kad bankroto administratoriui buvo žinoma, jog po to, kai nusprendžiama taikyti supaprastintą bankroto procesą, teismas patvirtina administravimo išlaidų sąmatą nuo bankroto bylos iškėlimo iki įmonės išregistravimo, todėl atmestini atskirojo skundo argumentai, jog teismas 2015-09-15 nutartimi patvirtino 1000 Eur administravimo išlaidų sumą tik supaprastinto bankroto laikotarpiui, o ne nuo bankroto bylos iškėlimo.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pirmosios instancijos teismo nutartis patvirtinti lėšas administravimo išlaidoms apmokėti apeliacine tvarka neskundžiama, nes tokia nutartis neužkerta bankroto bylos eigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010). Tačiau ĮBĮ 13¹ straipsnio 4 dalyje įtvirtinta išimtinė teismo teisė tvirtinti ir keisti administravimo išlaidų sąmatą ir administravimo išlaidoms skirtų lėšų naudojimo tvarką.
Bankroto administratorius nesikreipė į teismą dėl administravimo išlaidų sąmatos padidinimo, todėl teismas pagrįstai laikė, kad administratorius viršijo teismo nustatytą bendrą (maksimaliai leistiną) administravimo išlaidų sumą 374,83 Eur.
Apeliacinis teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo teismo patvirtintos administravimo išlaidų sąmatos naudojimo tvarkos pažeidimą. Nustačius, jog vykstant supaprastintam bankroto procesui, administratorius viršijo teismo patvirtintą bendrą (maksimaliai leistiną) lėšų sumą, numatytą visam supaprastintam bankroto procesui, administratorius pagrįstai įpareigotas šią permoką grąžinti bankrutavusiai įmonei ir paskirstyti šias lėšas įmonės kreditoriams, dėl ko keisis ir BUAB „Verslitas“ likvidavimo akto duomenys, kuriuos administratorius turi patikslinti.
Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, dėl atskirajame skunde išdėstytų argumentų nėra pagrindo keisti ar naikinti apskųstą teismo nutartį. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010, ir kt.).
Remiantis tuo, kas išdėstyta, atskirasis skundas netenkinamas, o apskųsta nutartis paliekama nepakeista.
Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. kovo 29 d. nutartį palikti nepakeistą.