Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino bei parodė, kad R. J. yra jo buvusi žmona. Išsituokė (duomenys neskelbtini) Nukentėjusioji gyvena adresu (duomenys neskelbtini)Prieš įvykį apie mėnesį laiko vėl pradėjo gyventi kartu, kaip sugyventiniai. (Dėl pirmojo epizodo) (duomenys neskelbtini)2023-12-22 ryte, apie 10 val., jis kartu su nukentėjusiąja nuėjo į turgų apsipirkti. Grįžę, nukentėjusiosios namuose gėrė alų, o nukentėjusioji gėrė degtinę. Jis asmeniškai išgėrė 3-4 „bambalius“ alaus. Nukentėjusioji išgėrė 0,7 l degtinės. Išgertuvių metu nukentėjusioji pradėjo ant jo pulti, išvadino jį necenzūriniais žodžiais. To pasėkoje įvyko muštynės, kurių metu jis sudavė nukentėjusiajai. Pradžioje jis tik pastūmė nukentėjusiąją, po to smogė. Pripažįsta, kad nukentėjusiajai galėjo sukelti fizinį skausmą. Pripažįsta, kad dėl jo veiksmų nukentėjusioji galėjo netekti danties. Pripažįsta, kad smaugė nukentėjusiąją. Nukentėjusiosios atsiprašė. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Jo girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. (Dėl antrojo epizodo) Per Naujųjų metų šventę vėl kartu su nukentėjusiąja gėrė svaigalus. Kartu buvo ir kaimynai L. ir B.. Kaimynams išėjus, tarp jo ir nukentėjusiosios vėl išsiplieskė konfliktas, kurio metu jis buvo vadinamas necenzūriniais žodžiais. Supykęs, jis smogė nukentėjusiajai apie 8 kartus į veidą. Pripažįsta, kad galėjo nukentėjusiajai sukelti fizinį skausmą bei sukelti nežymų sveikatos sutrikdymą. Pripažįsta, kad galėjo padaryti kaltinime išvardytus sužalojimus. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką. (Dėl trečiojo epizodo) 2024-01-20 jis parvežė nukentėjusiajai prieškambario baldus, kuriuos jam atidavė žmonės. Baldus padėjo įnešti kaimynai. Po to kartu su nukentėjusiąja ir kaimynais vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu nukentėjusioji pradėjo jį keikti necenzūriniais žodžiais. Pripažįsta, kad smogė nukentėjusiajai, įkando į pirštą bei padaryti kaltinime nurodytus sužalojimus. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Nepamena kaip baigėsi šis įvykis. 2023-12-24 iki 2024-02-24 nesilaikė paskirtos kardomosios priemonės – nesiartinti prie nukentėjusiosios, nes pastaroji pati jį pakviesdavo. (Dėl ketvirtojo epizodo) (duomenys neskelbtini), gyvena jo draugai. Pastarieji buvo priėmė jį gyventi pas save. Nukentėjusioji žinojo, kad jis laikinai apsistojo gyventi pas draugus. Įvykio dieną nukentėjusioji atvyko į namus pas jo draugus. Ten kartu su draugo mama vartojo degtinę. Bevartojant alkoholinius gėrimus, nukentėjusioji pradėjo daužyti televizorių. Dėl to tarp jo ir nukentėjusiosios įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis nukentėjusiąją sumušė. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Dėl savo veiksmų gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: (dėl 2023-12-23 įvykio) R. J. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2023-12-23, apie 01.15 val(duomenys neskelbtini)žodinio konflikto metu ją sumušė V. J., du kartus ranka smogdamas į veido sritį, tampė už plaukų, bei rankomis sugriebęs už kaklo ją smaugė ir taip sukėlė fizinį skausmą. Dėl šio įvykio jai padaryta fizinė ir moralinė žala (t. 1 b.l. 16); 2023-12-23 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1 b.l. 21-25); policijos žiūrykle, kurioje nurodyta, kad V. J. nustatytas 2,61 promilių neblaivumas (t. 1 b.l. 32); 2023-12-23 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota R. J. vizualinė apžiūra ir matomi kūno sužalojimai (t. 1 b.l. 34-39); nukentėjusiosios R. J. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad su V. J. kartu gyvena, kaip sugyventiniai, nuo (duomenys neskelbtini). Anksčiau su V. J. buvo sutuoktiniai. Išsituokė (duomenys neskelbtini). Šiuo metu susitaikė ir bandė gyventi kartu. Gruodžio 22 d. vakare pas juos atėjo kaimynai - L. L. ir B. L.. Jie V. prašė padėti išnešti šaldytuvą, o ateidami atsinešė sulčių ir degtinės 0,5 litro. Jie keturiese išgėrė tą butelį degtinės, po to, jie pastatė 0,5 litro degtinės. Kai išgėrė ir tą butelį, B. buvo mažai, todėl jis pasiūlė susimesti dar vienam buteliui, jie ir išėjo į parduotuvę, parnešė vieną butelį 1 litro talpos degtinės. Jie išgėrė ir tą butelį, o tada L. ir B. išėjo namo. Kol jie buvo kartu, jokio konflikto nebuvo nei tarp jų su V., nei tarp V. ir .B. L. ir B. išėjus, jie atsigulė miegoti. Jai gulint pradėjo skaudėti nugarą, todėl ji atsisėdo pasėdėti. Kas tuo metu pasirodė V. nežino, tačiau jis griebė ją už plaukų ir pradėjo ją tampyti, jis norėjo ją paguldyti. Ji pradėjo šaukti, bandė jam suduoti ir taip iš jo išsivaduoti, ją jis numetė ant žemės ir tada, kad ji nešauktų, jis pradėjo ją smaugti. Ji vis tiek bandė išsivaduoti, šliaužė link durų, tačiau jis jos nepaleido. Tik tada, kai ji apsimetė be sąmonės, kai ji jam nebesipriešino, jis ją paleido, o tada ji išėjo į koridorių. Būdama koridoriuje ji paskambino ir iškvietė policiją. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, V. buvo kambaryje užsirakinęs, o ji buvo koridoriuje. Policijos pareigūnai V. išsivežė, o kai jį paleido, jis grįžo susirinkti daiktų, nuėjo į vaistinę nupirko vaistų nuo gerklės ir nuo temperatūros, o po to, išėjo į (duomenys neskelbtini)numerio nežino. (duomenys neskelbtini)yra jos nuosavybė. V. sugriebus jai už plaukų ir tempiant ją, o po to, ją smaugiant, jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį ji įvertina 6 balais. Pagal jai išduotą užduotį ji pas teismo med. ekspertus užsiregistravo ir eis rytoj, t.y. 2023-12-30 (t. 1 b.l. 43-44); specialisto teismo mediko išvada, kurioje nurodyta, kad R. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1 b.l. 60); liudytojos L. L. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), jos kaimynė yra R. K., o jos sugyventinis yra V. J.. Su V, susipažino tik per R,, anksčiau jo nepažinojo. Pas R, namuose jie kartais „pašvesdavo“, tačiau 2023-12-22 pas R, namuose ji nebuvo. Tik žino, kad 22 vakare ši baladojosi pas ją į duris, ji ją įsileido. Ji neprisimena, ar R, pati išsikvietė policiją, ar jos ji prašė iškviesti, tačiau policijos ši laukė pas ją namuose, o kai policininkai atvyko, ši išėjo. Po to, R, ji matė 2023-12-23, buvo pas ją nuėjusi, jos išgėrė. Kas vyko tarp R, ir V,, ji nežino, pas juos namuose dažnai būdavo triukšmas, pas juos ne kartą važiavo policija (išgėrusi R, šūkauja, tačiau ne savo namuose, o (duomenys neskelbtini), šiai ne tik ji, bet ir kiti kaimynai yra kvietę policiją). Nuo 2023-12-23 ji R, nematė, pas ją nuėjusi nebuvo, kas pas ją namuose vyko Naujų metų naktį, ji nežino. Ar jos vyras B. L. buvo tomis dienomis pas R, namuose, ji nežino. Šiuo metu B, negali gyventi kartu su ja namuose, jis dirba komandiruotėje U, ir kada grįš į Š,, ji nežino (t. 1 b.l. 63-64); liudytojos J. B. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad dirbant kartu su Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju M. M. iš Šiaulių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini)triukšmas. Jiems atvykus bute buvo dvi girtos moterys ir du vyrai (kiek prisimena, vieni buvo (duomenys neskelbtini)). Kaimynus iš to buto išprašė, jie išėjo. Buto savininkės buvo paklausta, ar daugiau viskas gerai, ji patvirtino, kad gerai ir jie išvažiavo. Po kokių trijų valandų vėl buvo iškvietimas į minėtą butą, moteris sakė, kad ją sumušė sugyventinis. Jiems atvykus, moteris, t.y. R. J. buvo pas anksčiau iš buto išprašytus kaimynus. Matėsi, kad moteris sumušta, ji jiems pasakė, kad ją sumušė sugyventinis V. J. ir ją smaugė. Jiems pasibeldus į (duomenys neskelbtini), duris atrakino V. J., jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Įvykio vietoje R. J. medikų atsisakė, jai buvo nustatytas girtumas, ji buvo nufotografuota (t. 1 b.l. 69-70); (dėl 2023-12-31 įvykio) nukentėjusiosios R. J. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2023-12-31, apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu ją sumušė V. J., suduodamas rankos kumščiu jai į veidą, įkando į ranką, bei suėmęs už kaklo ją smaugė. Dėl šio įvykio jai padaryta fizinė ir moralinė žala. (t. 1 b.l. 112); 2024-01-01 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1 b.l. 117-128); 2023-12-31 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota R. J. vizualinė apžiūra ir matomi sužalojimai (t. 1 b.l. 137-145); nukentėjusiosios R. J. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad su V. J. kartu gyveno kaip sugyventiniai nuo (duomenys neskelbtini)., t.y. tris mėnesius, tačiau (duomenys neskelbtini)V, buvo paskirta kardomoji priemonė - gyvenimas skyrium ir V, gyveno pas save nuomojamame bute (anksčiau V. J. buvo jos vyras, jie išsiskyrė (duomenys neskelbtini)o dabar susitaikė ir norėjo kartu gyventi). 2023-12-31 sugedo jos bute klozetas, todėl ji paskambino V. ir jo paprašė, kad jis atėjęs sutaisytų klozetą. Jis atėjo po pietų (jau vakarop) ir sutaisė. Tada jie abu susėdo prie stalo laukti Naujųjų metų, gėrė alkoholį (degtinę). Vėliau atėjo kaimynas B., jis norėjo susitaikyti su V.. B. prašė pachmielkos, nes jis visas drebėjo, jie jam davė kelias čierkas. Po to, B. pradėjo sakyti, kad jam nepatinka muzika, tai V. kompiuteryje rinkinėjo B. patinkančias dainas. B. pas juos prabuvo kokią valandą. Per tą laiką B. susimušė su V.. Kai B. išėjo (B. vis skambinėjo L.), V. supyko ant jos, kodėl ji įleido B., tada jis pradėjo ją mušti, įkando jai į dešinės rankos delną, suėmęs rankomis ją smaugė. Šiaip taip išsilaisvinusi ji išbėgo į koridorių ir paskambinusi iškvietė policiją. Kas buvo vėliau, ji neatsimena, nes buvo girta, žino tik, kad policija V. išsivežė. Kai buvo atvykusi policija, ji medikų pagalbos atsisakė, tačiau dėl jos sumušimų ji pas teismo med. ekspertus nueis. Dėl jos sumušimo jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį ji įvertina 9 balais (t. 1 b.l. 149-150); specialisto teismo mediko išvada, kurioje užfiksuota, jog R. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1 b.l. 166); liudytojos A. R. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad dirbant kartu su Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju S. D. 2023-12-31, apie 23.16 val., iš Šiaulių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją sumušė sugyventinis. Jiems atvykus bute buvo viena neblaivi R. J., kuri matėsi kad yra sumušta. R. J. paaiškino, kad konflikto metu su buvusiu vyru apsistumdė, po to, V. J. jai sudavė kumščiais į veidą ir galvą. Bute R. J. buvo viena, ji pasakė, kad V. J. pasišalino. Apžiūrėjus R. J., matėsi kraujosruvos, nubrozdinimai veido ir kaklo srityse. R. J. medikų atsisakė, jai buvo nustatytas girtumas, ji buvo nufotografuota. Jai buvo duoti dokumentai. Vėliau buvo gautas pranešimas, kad sugyventinis sugrįžo, todėl jie vėl nuvyko į (duomenys neskelbtini)buvo rastas V. J., kuris nesugebėjo paaiškinti kas įvyko tarp jo ir R. J., jis buvo neblaivus. V. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą (t. 1 b. l. 169-170); (dėl 2024-01-20 įvykio) nukentėjusiosios R. J. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024-01-20, apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu jos buvęs vyras V. J. įkando į jos dešinės rankos mažąjį pirštą, bei rankos kumščiu kelis kartus sudavė į galvą. Dėl šio įvykio jai padaryta fizinė ir moralinė žala (t. 2 b.l. 8); 2024-01-20 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (t. 2 b.l. 13-19); Policijos ataskaitų žiūrykle, kurioje nurodyta, kad 2024-01-20 konflikto metu V. J. buvo akivaizdžiai neblaivus (t. 2 b.l. 25); 2024-01-20 asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad ant R. J. matomi kūno sužalojimai (t. 2 b.l. 30-33); nukentėjusiosios R. J. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad su V. J. jie dabar kartu negyvena, nes jam yra uždrausta gyventi pas ją. Šeštadienį, t.y. 2024-01-20 ji nusipirko ir parsivežė spintą. Padėti spintą parsivežti ji paprašė V., kuris šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). V. spintą išardė atskiromis lentomis, po to, parsivežę jie tas spintos lentas sunešė į viršų (duomenys neskelbtini)Viską sunešti jiems padėjo ir B. L., o L. L. buvo (duomenys neskelbtini)Po to, jie keturiese namuose gėrė degtinę. Vėliau V. supyko, kad ji pirko degtinę pavaišinimui, tada jis pagriebė jos dešinę ranką ir įkando į jos mažąjį pirštą, pradėjo bėgti kraujas. Ji neprisimena, ar jis jai dar kur nors sudavė. Kas skambino 112, ji neprisimena, o V. pabėgo iš jos namų. Kai atvažiavo greitoji pagalba, ją išvežė į ligoninę, tačiau iš ligoninės ji išėjo. Po to, jai V. skambino kažkurią dieną dėl savo daiktų, kurie liko pas ją namuose. V. pas ją tikrai negyvena, tik jį, kai jai reikia pagalbos, ji pasikviečia. Ji pas teismo med. ekspertus nueis rytoj. V. įkandus jai į pirštą, jai buvo sukeltas skausmas, kurį ji įvertina kokiais 9 balais (t. 2 b.l. 39-40); greitosios medicinos pagalbos 2024-01-20 kvietimo kortele, kurioje nurodyta, kad matosi nekraujuojantis įbrėžimas kaktoje, dešinės rankos 5 piršto deformacijos keliose vietose (t. 2 b.l. 61-62); specialisto teismo mediko išvada, kurioje nurodyta, kad R. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 2 b.l. 63-64); liudytojo Ž. M. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad dirbant kartu su Šiaulių AVPK VTT Kinologų poskyrio specialistu G. Š., apie 18.23 val., iš Šiaulių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini)buvo sumušta moteris. Jiems atvykus, bute buvo dvi girtos moterys, viena pasisakė, kad ją sumušė sugyventinis. Pradėjus aiškintis aplinkybes, bute buvusiai kitai moteriai buvo pasakyta išeiti iš buto, moteris išėjo. R. J. paaiškino, kad ją sumušė sugyventinis, suduodamas smūgius į galvą, bei įkando į pirštą. Kadangi akivaizdžiai matėsi, kad moteris sumušta, jai buvo iškviesta greitoji pagalba. Įvykio vietoje R. J. girtumas buvo nustatytas pučiant ne vieną kartą (jai vis nepavykdavo pūsti nustatytą laiką). Įvykio vietoje buvo matyti kraujo dėmės ant grindų (jos nufotografuotos). Jiems atvykus, R. J. sumušusio V. J. bute nebuvo, ji pasakė, kad V. J. išėjo. Atvykę medikai apžiūrėjo R. J. ir ją išvežė į ligoninę. Vėliau nuvykus į ligoninę įteikti R. J. dokumentus, medikai pasakė, kad ji iš ligoninės pasišalino (t. 2 b.l. 67-68); (dėl 2024-02-12 įvykio) nukentėjusiosios R. J. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024-02-12, apie 22.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), ją sumušė V. J., suduodamas rankos kumščiu jai į veidą, bei suėmęs už kaklo ją smaugė. Dėl šio įvykio jai padaryta fizinė ir moralinė žala. (t. 2 b.l. 104); 2024-02-13 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). (t. 2 b.l. 109-117); policijos ataskaitų žiūrykle, kurioje nurodyta, kad V. J. nustatytas 2,11 promilių neblaivumas (t. 2 b.l. 123); 2024-02-12 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad ant R. J. kūno matomi sužalojimai (t. 2 b.l. 127-134); nukentėjusiosios R. J. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad V. J. yra jos buvęs vyras, oficialiai su juo išsiskyrė lyg (duomenys neskelbtini)tiksliai nepamena. Po skyrybų bandė vėl kartu gyventi, bet neišėjo dėl jo smurto prieš ją. Paskutinį kartą gyveno kartu prieš tris mėnesius, jau per naujus metus turėjo atskirai gyventi. Išsiskyrė dėl jo smurto prieš ją, nes kreipėsi į policiją. Nuo gruodžio mėnesio jau keturis kartus kreipėsi į policiją, nes V. vis smurtaudavo prieš ją. V. nuomojasi kambarį pas Z., pavardės nežino, bute (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. V. ją porą kartų buvo ten pasikvietęs į tą butą ir ji susipažino su ta šeimininke Z.. Vakar ją telefonu pasikvietė Z. į svečius pasikalbėti. Ji nuvyko apie 18.30 val. V. su Z. sūnumi E. jo kambaryje tvarkė kompiuterį, gėrė alų. Jos su Z. buvo jos kambaryje ir dviese išgėrė 0,5 litro degtinės. Kai išgėrė degtinę, ji nuėjo į V. kambarį, norėjo eiti gulti. Į kambarį atėjo V. ir iš niekur nieko priėjo prie jos, abiem rankom suėmė ją už kaklo ir pradėjo smaugti, jie nuvirto ant lovos. Tada, laikydamas kaire ranka ją už kaklo ir smaugdamas, dešinės rankos kumščiu kokius 4-5 kartus trenkė jai į lūpas, į nosį, kol iš lūpų ir nosies jai pradėjo bėgti kraujas. Kai pradėjo bėgti kraujas, jis ją paleido. Tada atvyko policija. Kas iškvietė policiją, nežino, arba kaimynai, arba Z., kas girdėjo tą konfliktą. Kai V.mušė, ji šaukė, prašė baigti, gal galėjo girdėti kaimynai. Jai nuo V. smaugimo ir suduotų smūgių skaudėjo, jis vos jai neišmušė dantų ir nesulaužė nosies. Patirtą fizinį skausmą vertina 10 balų dešimties balų skalėje. V. ją mušė, nes persigėrė, jam prasidėjo haliucinacijos. V. visada prieš ją smurtavo tik išgėręs, blaivus nesimuša. Ji vakar matė, kad jis geria, bet išeiti iš to buto negalėjo dėl girtumo, nes kojos jos nelaiko, nepaeina, todėl pasiliko. Vakar tame bute ji nebuvo pati nuvirtus ir susitrenkus. Kai V. ją mušė, niekas nematė, Z. su E. buvo savo kambariuose (t. 2 b.l. 138-139); specialisto teismo mediko išvada, kurioje nurodyta, kad R. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 2 b.l. 157); liudytojos Z. K. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad V. pas ją bute gyveno (duomenys neskelbtini), kai ji jam leido gyventi viename iš kambarių (jie buvo sudarę sutartį, jo pavardės neprisimena). Ji į jo kambarį neidavo. Anksčiau vieną dieną V. paklausė ar gali ateiti R.ir atnešti jam maisto. Ji atėjo, jie abu buvo pas jį kambaryje. Tą kartą viskas buvo ramu, po kiek laiko ji išėjo. Pirmadienį, t.y. vasario 12 d., V. vis vaikščiojo, po to, kaip suprato, gavo pašalpą. Vėliau jis paklausė, ar R. gali vėl jam atvežti maisto. Vėliau jis išėjo ir jie grįžo su R. kartu. Po to, R. atėjo pas ją į kambarį ir atsinešė degtinės butelį, jos truputį išgėrė (ji gėrė nedaug, nes vartoja vaistus). Vienu metu atėjo V. ir paprašė įpilti ir jam degtinės, tačiau R. jam nepylė (ji R. paklausė ko jie kartu negyvena, tai R. pasakė, kad jam uždrausta). Vėliau R. pasiėmė degtinės tą butelį ir išėjo pas V. į kambarį. Ką jie ten veikė, nežino, tačiau vėliau (gal po kokios 1-2 valandų) ten prasidėjo triukšmas, girdėjo šūkaujantį V., o R. ten klykė, cypė. Kai prasidėjo pas juos triukšmas, atėjo kaimynas iš apačios skųstis dėl triukšmo. Nei R., nei V.nenurimo, ji tik pabeldė jiems į kambario duris. Kadangi jie nenurimo, tada ji paskambino 112 ir iškvietė policiją. Policijos pareigūnai atėjo kartu su tuo kaimynu, policininkai iškvietė ir greitąją, tačiau R. atsisakė važiuoti į ligoninę. Buvo du policijos ekipažai, vienas išsivežė V., kitas R., bent ji taip galvoja, nes R. išėjo kartu su policininkais (t. 2 b.l. 159-161); liudytojo E. K. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad pas juos namuose V. apsigyveno laisvame kambaryje sausio pabaigoje, anksčiau jis jo nepažinojo. Pirmadienį, t.y. 2024-02-12 kaip suprato, V. gavo pašalpą. Jis tą dieną buvo nusipirkęs alaus ir jį vienas, sėdėdamas prie kompiuterio savo kambaryje, gurkšnojo. Kai V. parėjo kartu su R., jam atrodo, jis parsinešė pakuotę alaus bambalių. Kai R. nuėjo pas jo mamą į kambarį, jie su V. kartu buvo tai viename kambaryje, tai kitame (arba jo, arba pas V. kambaryje). Kada R. nuėjo pas V. į kambarį, jis nematė, o kada V. nuėjo į savo kambarį, jis į laikrodį nežiūrėjo. Jis pas jį į kambarį daugiau nuėjęs nebuvo, nenorėjo jiems maišytis (kai V. pradėjo tame kambaryje gyventi, jis ten nevaikščiojo, tik kartu su juo, kai jis prašė pažiūrėti jo kompiuterį). Kai prasidėjo V. kambaryje triukšmas, jis buvo vienas savo kambaryje, jis pas juos nenorėjo į konfliktą kištis. Kai jis ėjo į tualetą, jis pradarė jų kambario duris ir pasakė, kad jie baigtų triukšmauti (tuo metu ten buvo cypimai, šaukimai) ir tada pamatė, kad R. guli ant sofos, V. buvo užlipęs ant jos ir jis rankomis buvo suėmęs jai už kaklo. Po to, jis grįžęs į kambarį užsidėjo ausines, kad negirdėtų jų cypimų. Vėliau atvažiavo policijos pareigūnai ir juos abu po to išsivedė. Jam atrodo, kad kaimynas dėl keliamo triukšmo buvo atėjęs prieš tai, kai jis ėjo į tualetą (t. 2 b.l. 163-165); liudytojo I. S. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad dirbant kartu su Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrule I. V. 2024-02-12, apie 22 val., iš Šiaulių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), triukšmas. Jiems atvykus bute buvo du neblaivūs vyriškiai (vienas iš jų juos pasitiko tarpduryje), taip pat, bute buvo neblaivi R. J., kuri matėsi kad yra sumušta ir dar viena moteris (kaip vėliau nustatyta, buto šeimininkė, kuri ir pranešė apie įvykį). Kolegė bendravo su galimu įtariamuoju, o jis kitame kambaryje bendravo su R. J., kuri paaiškino, kad ji atėjo pas buvusį vyrą V. J., atnešė jam maisto, po to, ji gėrė su buto savininke, o po to, tarp jos ir V. J. kilo konfliktas, kurio metu V. J. jai sudavė smūgius į veidą, bei ją smaugė. Apžiūrėjus R. J., matėsi įdrėskimai, jai kraujavo iš burnos, kaklo srityje buvo paraudimai. Atvykus medikams, R. J. vykti į ligoninę atsisakė. Sulaikius V. J., jis buvo nuvestas į automobilio laikino sulaikymo patalpą, po to, perduotas kitam policijos ekipažui ir pristatytas į policijos komisariatą. R. J. dokumentų pildymui buvo pristatyta į policijos komisariatą (t. 2 b.l. 168-169).