Alytaus apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinio globėjo atleidimo nuo pareigų ir kito nuolatinio globėjo skyrimo pagal Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis S. V., D. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. A. S. tėvams J. B. ir A. S. apribota tėvų valdžia, jos nuolatine globėja paskirta D. B., kuri sudaro tinkamas sąlygas nepilnametei augti ir vystytis. Jungtinėje Karalystėje gyvenanti A. S. sesuo S. V. pareiškė norą globoti seserį Jungrinėje Karalystėje, kadangi A. S. praleidžia atostogas su ja, jų santykiai šilti, tarp jų yra artimas socialinis ryšys, ji turi tinkamai sąlygas globoti nepilnametę ir yra tam pasirengusi. Prašo pareiškimą patenkinti, nes vaiko nuomonė, artimesnės giminystės ryšys tarp jos ir jos globėjos yra svarbios aplinkybės atleisti globėją nuo pareigų.

Suinteresuotas asmuo S. V. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Jos socialiniai ryšiai su sese A. S. yra artimi, jie niekuomet nebuvo nutrūkę, jos nuolat bendrauja, sesuo vasaras praleidžia jos gyvenamojoje vietoje, ji turi tinkamas sąlygas vaikui augti ir vystytis, todėl nori, kad sesuo augtų jos šeimoje.

Suinteresuotas asmuo D. B. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Ji tinkamai rūpinasi A. S., tačiau mato, kad seserų santykiai yra artimesni, jos nuolat ir šiltai bendrauja, A. S. nori bendrauti ir būti su seserimi, todėl sutinka, kad toliau A. globotų jos sesuo S. V..

Nepilnametė A. S. teismo posėdžio metu išsakė norą nuolat apsigyventi sesers S. V. šeimoje.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad A. S. tėvams J. B. ir A. S. neterminuotai apribota tėvų valdžia, iš jų priteistas išlaikymas jų dukrai. A. S. paskirta nuolatinė globa D. B. šeimoje, tačiau toliau vykdyti globėjos pareigų D. B. negali, nes nori, kad A. S. augtų sesers šeimoje. Nuolatine A. S. globoja sutinka tapti S. V.. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Išvadoje konstatuota, kad ryšys tarp A. S. ir jos sesers S. V. artimas, jos dažnai bendrauja, palaiko artimus ryšius, A. S. svečiuojasi pas S. V. Jungtinėje Karalystėje, A. S. nori gyventi su seserimi, todėl A. S. greitai adaptuosis naujoje aplinkoje ir tai nepadarys žalos jos interesams (t. 1, el. b. l. 8-10). Anglijos pateiktoje ataskaitoje apie S. V. šeimą, jos šeimos narius ir draugus nurodyta, kad S. V. ir A. V. turi gebėjimus auklėti vaikus, jų požiūris į vaikų auklėjimą sutampa, jie sugeba užtikrinti vaiko poreikius ir saugumą, tinkamai rūpintis vaiko sveikata ir priežiūra, švietimu ir laisvalaikiu, turi tinkamas gyvenimo sąlygas ir pajamas, todėl pateikia rekomendaciją, kad S. V. gali būti tinkama globėja (t. 1, el. b. l. 27-71). Santuokos liudijimas patvirtina, kad S. V. iki santuokos – S. S. (t. 1, el. b. l. 72). 2011 m. gegužės 7 d. sprendimu nustatyta, kad A. S. tėvas – J. B. (t. 1, el. b. l. 73-75). Gimimo įrašas, civilinės būklės akto įrašo papildymo, pakeitimo, ištaisymo ir civilinės būklės įrašo pakeitimo ar papildymo įrašai patvirtina, kad A. S. tėvai – J. B. ir A. S. (t. 1, el. b. l. 76-81). 2011 m. lapkričio 24 d. sprendimu A. S. tėvų J. B. ir A. S. valdžia apribota, iš jų priteistas išlaikymas A. S. (t. 1, b. l. 88-99). A. S. nekilnojamojo turto neturi (t. 1, el. b. l. 85), pagal sveikatos būklę gali būti globojama (t. 1, b. l. 100). S. V. prašo ją paskirti nuolatine A. S. globėja, jos sutuoktinis A. V. sutinka, kad A. S. gyventų jų šeimoje (t. 1, el. b. l. 83,84,104). S. V. ir A. V. neteisti, nebausti administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 128-131). Iš Globojamo vaiko aplankymo akto matyti, kad A. S. globėjos D. B. šeimoje turi tinkamas gyvenimo sąlygas augti ir vystytis, tačiau norėtų gyventi pas seserį S. V. (t. 1, el. b. l. 148-150).

Teismas konstatuoja:

globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalis). 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimu, Austėjos tėvams apribojus tėvų valdžią, jai nustatyta globa, o jos nuolatine globėja paskirta D. B., kuri toliau negali atlikti pareigų dėl A. S. ir S. V. siekio gyventi kartu Jungtinėje Karalystėje. Ši priežastis, atsižvelgiant į tai, kad vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, pripažintina svarbia, nes aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tai labiausiai atitiks nepilnametės interesus. Atsižvelgus į tai, D. B. atleistina nuo globėjos pareigų.

Norą globoti pareiškė A. S. sesuo S. V.. Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp jų yra susiklostęs artimas ryšys, S. V. pagal gebėjimus gali užtikrinti tinkamą priežiūrą, auklėjimą, jos teisių ir teisėtų interesų atstovavimą, ji sutinka būti globėja, tam neprieštarauja jos sutuoktinis, Anglijos ataskaita patvirtina apie tinkamas sąlygas nepilnamečiams vaikams augti ir vystytis S. V. šeimoje, S. V. pagal sveikatos būklę gali būti globėja, A. S. išreiškė norą toliau nuolat gyventi sesers šeimoje. S. V. ir jos sutuoktinis yra neteisti ir nebausti administracine tvarka. Šie argumentai leidžia spręsti, kad S. V. asmeninės savybės atitinka globėjai keliamus reikalavimus, tarp S. V. ir A. S. susiklostę artimi socialiniai ryšiai, todėl S. V. paskyrimas globėja atitinka nepilnametės interesus, kitų asmenų, pareiškusių norą rūpintis nepilnamete nėra, kliūčių, nustatytų CK 3.269 straipsnyje, S. V. skirti globėjau, nėra, todėl ji skirtina nepilnametės A. S. globėja (CK 3.264 straipsnio 3 dalis).

Vaiko rūpybos vieta gali būti globėjo gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas). Atsižvelgus į tai, kad nepilnametei čia yra sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis, jos gyvenamoji vieta nustatytina globėjos S. V. gyvenamojoje vietoje, nenurodant konkretaus adreso, kuris gali keistis, nes tai atitinka vaiko interesus.

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai, išskyrus teismo sprendimus ir nutartis dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo (CPK 496 straipsnio 1 dalis). Teismas gali leisti skubiai vykdyti visą sprendimą ar jo dalį arba nutartį kai dėl ypatingų aplinkybių delsimas įvykdyti sprendimą ar nutartį gali padaryti išieškotojui didelę žalą arba iš viso gali pasidaryti negalima ar labai sunku sprendimą ar nutartį vykdyti (CVPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Atsižvelgus į tai, kad skiriamos globėjos gyvenamoji vieta Jungtinėje Karalystėje, ji siekia išvykti su globojamąja, nutartis vykdytina skubiai.

Jeigu vaikui nustatyta globa, tai išlaikymas išieškomas globėjui, kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams (CK 3.202 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į tai, 2014 m. gegužės 7 d. sprendimu Nr. 2-55-393/2014 ir 2014 m. spalio 13 d. sprendimu Nr. 2-472-393/2014 priteistas išlaikymas nepilnametei A. S. išieškotinas jos globėjai S. V..

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 15 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 504 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

A. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globėją D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo pareigų.

A. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja paskirti S. V., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą globėjos S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

2014 m. gegužės 7 d. sprendimu Nr. 2-55-393/2014 ir 2014 m. spalio 13 d. sprendimu Nr. 2-472-393/2014 iš A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei A. S., gim. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą išieškoti S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. birželio 6 d. ir pavesti jai šias lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.