Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant teismo posėdžio sekretorei Nijolei Jarmalienei, ieškovo Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Čeponytei- Sušinskienei, atsakovei A. S., tretiesiems asmenims V. Ž., J. B., vie­šame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą dėl išlaikymo priteisimo pagal ieškovės Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei A. S., tretiesiems asmenims V. Ž., J. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretieji asmenys V. Ž. ir J. B. su ieškiniu sutinka.

Ieškinys ten­kintinas.

Atsakovė pripažįsta, kad ji dukros A. S., motina (CPK 140 str. 2 d.) ir kad neprisideda prie savo mažametės dukros išlaikymo, todėl nepilnametei A. S. iš atsakovės A. S. priteistina po 300 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų dukros išlaikymui, nuo ieškinio padavimo dienos iki dukros pilnametystės.

Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais ir motyvais.

Gimimo liudijimas patvirtina, kad A. S. yra ieškovės dukra, o skiltyje tėvas, vaiko tėvu nurodytas J. B. (b. l. 12).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko po­rei­kiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Civilinio kodekso (toliau CK) 3.192 str.).

Vaikų išlaikymo bylose suformuotoje teismų praktikoje yra ne kartą konstatuota, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14, 18 ir kiti straipsniai). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Kasacinė nutartis Nr. 3K-3-620/2005). Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams išlaikymo dydį tikslinga nustatyti tokį, kuris atitiktų minimalią mėnesio algą. Šis orientacinis išlaikymo dydis šiuo metu sudaro 1 035 Lt neatskaičius mokesčių. Ieškinyje suformuluotą reikalavimą dėl išlaikymo pagrindžia ieškovės atstovės paaiškinimai, trečiojo asmens V. Ž. paaiškinimas, liudytojos V. D. parodymai ir prie ieškinio pridėti įrodymai apie išlaidas vaiko išlaikymui. Pagal vaiko amžių tokios išlaidos, pagal jų iššifravimą, reikalingos vaiko išlaikymui. Iš dukros tėvo J. B. taip pat yra priteistas išlaikymas po 350 litų periodinėmis išmokomis.

Tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios (CK 3.156 str. 1 d.), todėl abu tėvai turi vienoda dalimi prisidėti prie vaikų išlaikymo, jeigu jų turtinė padėtis taip pat yra iš esmės vienoda. Be to pabrėžtina, kad nustatant priteistiną išlaikymo vaikui dydį turi būti vertinamos ne tik šalių gaunamos ar negaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jos ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas reikalingas išlaikymas vaikams (Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-303/2008). Atsakovė yra jauno amžiaus, nėra jokių duomenų, kad jos sveikata būtų bloga, kad ji būtų visiškai ar iš dalies nedarbinga, todėl net ir neturėjimas su darbo santykiais susijusių pajamų savaime nėra ta aplinkybė, kuria atsakovė galėtų pateisinti savo pareigos išlaikyti vaiką nevykdymą.

Atsižvelgus į visas aukščiau aptartas aplinkybes darytina išvada, kad ieškinys tenkintinas, iš atsakovės priteistinas išlaikymas dukrai A. S. nuo ieškinio padavimo dienos iki jos pilnametystės.

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).

Ieškovė įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą (Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 83 str. 1 d. 2 p.), todėl tenkinant ieškinį dėl išlaikymo, šis mokestis valstybei išieškotinas iš atsakovės (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 p.) ir jis sudaro 108 Lt (300 Lt x 12 mėn. x 3 % ).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso ko­dekso 259 str., 262 str. 2 d., 268 str., 285 str. ir 286 str., teisėja

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) dukters A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 (tris šimtus) Lt (86,89 eurai) nuo ieškinio padavimo dienos iki jos pilnametystės, o V. Ž. paskirti lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Kas mėnesį mokamomis perio­di­nėmis išmo­ko­mis priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Išieškoti iš atsakovės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 108 Lt (vieną šimtą aštuonis) Lt žyminio mokesčio valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąs­kaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 5660.

Dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas ape­lia­cinis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.