- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-06
- Bylos Nr.
- eA-669-556/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00971-2017-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas, byla perduota nagrinėti iš naujo
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Veslava Ruskan, Arūnas Sutkevičius (pran.)
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamam Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Vilniaus miesto savivaldybei, atstovaujamam Vilniaus miesto savivaldybės tarybos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „VIPC Vilnius“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „VIPC Vilnius“ skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamam Lietuvos Respublikos Vyriausybės, ir Vilniaus miesto savivaldybei, atstovaujamam Vilniaus miesto savivaldybės tarybos ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir BUAB) „VIPC Vilnius“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašė priteisti solidariai iš atsakovų atstovų pareiškėjo naudai 302 996,45 Eur žalos atlyginimą ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Pareiškėjas nurodė kad dėl neteisėtų Vilniaus miesto savivaldybės ir Lietuvos Respublikos veiksmų, t. y. nesąžiningai vykdytų ir vilkintų derybų bei administracine tvarka priimtų sprendimų dėl pareiškėjo nekilnojamojo turto – kultūros rūmų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau – Pastatas) – perėmimo visuomenės poreikių tenkinimui, patyrė žalą, kurią sudaro 302 996,45 Eur. Kadangi pareiškėjui priklausantis turtas buvo įtrauktas į apleistų ir neprižiūrimų objektų sąrašus, jam buvo taikomas padidintas nekilnojamojo turto mokesčio ir valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifas, t. y. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2016 m. gegužės 25 d. sprendimu Pastatas yra įtrauktas į sąrašą apleistų ir (ar) neprižiūrimų objektų, kuriems taikomas 3 procentų nekilnojamojo turto mokesčio tarifas. Pareiškėjas 2012–2016 m. laikotarpiu sumokėjo (arba jam atsirado pareiga sumokėti) 302 996,45 Eur nekilnojamojo turto mokesčio ir valstybinės žemės nuomos mokesčio daugiau nei būtų sumokėjęs, jei anksčiau minėti turto sutvarkymo ir naudojimo apribojimai nebūtų taikomi.
3. Pareiškėjas paaiškino, kad padidinti nekilnojamojo turto mokesčio ir žemės nuomos mokesčio tarifai buvo nustatyti dėl pareiškėjui priklausančio Pastato būklės, kurios jis neturėjo galimybės tinkamai sutvarkyti dėl Savivaldybės ir Lietuvos valstybės nesąžiningų veiksmų, todėl egzistuojantis tiesioginis priežastinis ryšys tarp pareiškėjo patirtos žalos ir atsakovų neteisėtų ir nesąžiningų veiksmų yra tinkamai pagrįstas ir įrodytas.