Utenos apylinkės teismo sprendimas

Valdybą 2019 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. VT-161 „Dėl siūlymo išrinkti uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos šilumos tinklų valdybą“ sudarė Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktorius. Valdybos sudėtis patvirtinta 2020 m. sausio 21 d. atsakovės visuotiniame akcininkų susirinkime.

Valdybą sudarė: nepriklausomi Valdybos nariai J. G. ir M. N. bei E. R., turinti kompetenciją teisės srityje.

Pažymi, kad Valdybos pirmininkė J. G. neteisėtai eina Valdybos nepriklausomo nario pareigas, nes neatitinka nepriklausomam valdybos nariui keliamų imperatyviųjų reikalavimų ir draudimų užimti tokias pareigas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. birželio 17 d. nutarimu Nr. 631 „Dėl Kandidatų į valstybės ar savivaldybės įmonės, valstybės ar savivaldybės valdomos bendrovės ar jos dukterinės bendrovės kolegialų priežiūros ar valdymo organą atrankos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto aprašo (toliau ir – Aprašas) 2.9 punktas nustato, kad kolegialaus organo nepriklausomas narys – asmuo, Apraše nustatyta tvarka išrinktas valstybės ar savivaldybės valdomos bendrovės ar jos dukterinės bendrovės visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu kolegialaus organo nariu ir atitinkantis visus Aprašo 9-11 punktuose nurodytus bendruosius, specialiuosius ir nepriklausomumo reikalavimus arba kitas fizinis asmuo, kaip jis suprantamas Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 2 punkte, Apraše nustatyta tvarka paskirtas valstybei ar savivaldybei atstovaujančios institucijos valstybės arba savivaldybės įmonės valdybos nariu.

Pagal Aprašo 11 punktą kandidatas į valstybės ar savivaldybės valdomos bendrovės ar jos dukterinės bendrovės kolegialaus organo narius turi atitikti šiuos nepriklausomumo reikalavimus: turi nebūti tos įmonės, į kurios kolegialų organą pretenduoja, atranką inicijuojančio subjekto ar jam pavaldaus juridinio asmens valstybės tarnautojas ar darbuotojas ir paskutinius vienerius metus turi būti nėjęs tokių pareigų; turi nebūti tos įmonės, į kurios kolegialų organą pretenduoja, ar susijusio juridinio asmens vadovas ar darbuotojas ir paskutinius vienerius metus turi būti nėjęs tokių pareigų ir negavęs atlygio iš tos įmonės ar susijusio juridinio asmens, išskyrus atlygį už kolegialaus organo ar komiteto nario pareigas; turi nebūti įmonės, į kurios kolegialų organą pretenduoja, ar susijusio juridinio asmens dalyvis, šių juridinių asmenų dalyvių atstovas; turi neturėti reikšmingų verslo ryšių su ta įmone, į kurios kolegialų organą pretenduoja, ar su susijusiu juridiniu asmeniu nei tiesiogiai, nei kaip turinčio tokių ryšių juridinio asmens dalyvis ar vadovas. Turinčiu reikšmingų verslo ryšių laikomas fizinis ar juridinis asmuo, kurio pajamos iš įmonės, jos dalyvio ar susijusio juridinio asmens per paskutinius 12 mėnesių yra didesnės nei 1000 eurų, išskyrus darbo užmokestį ar atlygį už kolegialaus organo ar komiteto nario pareigas; paskutinius dvejus metus turi nebūti audito įmonės, kuri atlieka ar atliko tos įmonės, į kurios kolegialų organų pretenduoja, ar susijusio juridinio asmens auditu, partneriu, dalyviu, vadovu, kolegialaus organo nariu arba darbuotoju; turi nebūti tos įmonės, į kurios kolegialų organą pretenduoja, kolegialaus organo nariu ilgiau kaip 10 metų. Šis laikotarpis apskaičiuojamas prie būsimo kolegialaus organo nario pareigų ėjimo laikotarpio, kuriam kandidatas būtų skiriamas, pridedant praėjusius tos pačios įmonės kolegialaus organo nario pareigų ėjimo laikotarpius, tarp kurių yra ne didesnis kaip vienerių metų laiko tarpas; turi nebūti daugiau nei trijų (įskaitant įmonę, į kurios kolegialų organą pretenduoja) to paties atranką inicijuojančio subjekto valdomų įmonių kolegialių organų nariu.

Nurodyti nepriklausomo valdybos nario nepriklausomumo reikalavimai yra absoliučiai imperatyvūs ir besąlyginiai, todėl nepriklausomas Valdybos narys, neatitinkantis bent vieno reikalavimo, Valdybos nario pareigas eina neteisėtai. Pažymi, kad Valdybos pirmininkė J. G. neatitinka nepriklausomumo reikalavimų, nes yra Savivaldybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini), tiesiogiai finansiškai ir administraciškai priklausoma nuo nepriklausomų valdybos narių atranką iniciavusio asmens. Mano, kad Valdybos pirmininkei neteisėtai einant šias pareigas, nelegetimia tapo ir visa Valdyba in corpore – visi Valdybos priimti sprendimai yra negaliojantys ir niekiniai ab initio, todėl Valdybos priimtas sprendimas atleisti (atšaukti) jį iš generalinio direktoriaus pareigų yra neteisėtas ir nesukeliantis teisėtų teisinių pasekmių. Dėl nurodytų priežasčių Valdyba in corpore yra neteisėtai sudaryta, jos veikla yra nelegitimi, todėl 2020 m. gegužės 8 d. sprendimas atleisti (atšaukti) ieškovą iš generalinio direktoriaus pareigų pripažintinas niekiniu ir negaliojančiu ab initio, o ieškovas grąžintinas į darbą (Lietuvos Respublikos darbo kodekso 218 straipsnio 2 dalis).

Dėl neteisėto atleidimo iš darbo patyrė tiesioginę turtinę žalą – negavo atlyginimo už priverstinę pravaikštą. Vidutinis darbo užmokestis iki atleidimo buvo 2012,52 Eur, todėl priteistina turtinė žala – vidutinis darbo užmokestis už kiekvieną dieną nuo atleidimo iš darbo dienos iki sprendimo visiško įvykdymo. Patyrė ir didžiulę neturtinę žalą, nes atleidimo aplinkybės ir motyvai akivaizdžiai neteisėtai ir nepagrįstai pažeidė dalykinę reputaciją, savivertę, orumą, sukėlė didžiulius dvasinius išgyvenimus, nervinę įtampą, stresą ir sveikatos pablogėjimą.

Darbo teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises ir vykdydami pareigas, turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų. Jeigu darbdavys savo teises įgyvendina nesilaikydamas šių nuostatų arba be teisėto pagrindo atlieka veiksmus ir dėl to darbuotojui padaroma neturtinė žala – fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita – tai gali būti darbdavio prievolės atlyginti darbuotojui padarytą neturtinę žalą atsiradimo pagrindas. Patvirtinančiomis darbuotojo teisę į neturtinės žalos atlyginimą aplinkybėmis teismų praktikoje pripažįstamas: padaryto darbuotojo teisių pažeidimo šiurkštumas, neteisėtas atleidimas iš darbo itin kompromituojančiu pagrindu, prieš darbuotoją naudotas psichologinis spaudimas siekiant nulemti jo apsisprendimą išeiti iš darbo, pakenkimas dalykinei reputacijai, galimybių konkuruoti darbo rinkoje sumažėjimas, šeimos santykių pablogėjimas, dėl neteisėtų darbdavio veiksmų atsiradęs sveikatos sutrikimas, sunkūs pragyvenimo šaltinio praradimo turtiniai padariniai, kai patiriama diskriminacija darbo santykiuose.

Svarbu ir tai, kad neturtinė žala atleidimo iš darbo atveju darbuotojui gali atsirasti ne tik dėl darbo sutarties nutraukimo, bet ir dėl darbdavio nekorektiškų, žeminančių konkretų darbuotoją veiksmų atleidimo iš darbo procedūros metu, jeigu dėl tokio neteisėto darbdavio elgesio darbuotojas patyrė didesnių nei įprastai patiriami atleidžiant iš darbo emocinių išgyvenimų, nepatogumų, kitokių neigiamų neturtinių padarinių, kurie galėtų būti teismo įvertinti kaip sudarantys pagrindą darbdavio turtinei atsakomybei neturtinės žalos atlyginimo forma kilti ir tuo atveju, jeigu atleidimas iš darbo, kaip toks, yra teisėtas.

Pažymi, kad buvo atleistas (atšauktas) iš generalinio direktoriaus pareigų itin žeminančiu, viešu būdu – nelegitimios ir neteisėtos sudėties Valdybos posėdžio metu buvo atvirai ir nepagrįstai įžeidinėjamas, atšaukimo pagrindas yra tariamas „nepasitikėjimas“, apie atleidimo aplinkybes ir neva pagrindą „dėl nepasitikėjimo“ buvo paskelbta viešai. Minėtos aplinkybės įrodo, kad buvo padaryta nepataisoma ir gili neturtinė žala, kurią atsižvelgiant į aukščiau nurodytas faktines ir teisines aplinkybes, įvertina 10 000 Eur.

Atrankos procedūrų eigoje Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 905, įsigaliojusiu 2019 m. rugsėjo 6 d., pakeista Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. birželio 17 d. nutarimu Nr. 631 patvirtinto „Kandidatų į valstybės ar savivaldybės įmonės, valstybės ar savivaldybės valdomos bendrovės ar jos dukterinės bendrovės kolegialų priežiūros ar valdymo organą atrankos aprašo“ redakcija (toliau ir – Aprašo pakeitimas), bet šio nutarimo 3.2. papunkčiu nustatyta, kad kandidatų atrankos pradėtos iki šio nutarimo įsigaliojimo dienos, turi būti baigiamos atlikti pagal teisės aktus, galiojusius iki šio nutarimo įsigaliojimo dienos. Vadovaujantis šia nuostata, atrankos į Ignalinos rajono savivaldybės kontroliuojamų bendrovių valdybos narius komisija, sudaryta Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. VT-281 „Dėl atrankos komisijos sudarymo“, 2019 m. rugsėjo 25 d. organizavo posėdį, kuriame rinko kandidatus į nepriklausomus uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos šilumos tinklai valdybos narius. Vadovaudamasi aprašu komisija išrinko du kandidatus. Kreiptasi į Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybą dėl informacijos apie kandidatus. Gavęs informaciją, kad kandidatai gali būti skiriami į nepriklausomus valdybos narius, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktorius 2019 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. VT-611 „Dėl siūlymo išrinkti uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos šilumos tinklai valdybą“ pasiūlė visuotiniame bendrovės akcininkų susirinkime išrinkti valdybą: J. G. į nepriklausomo valdybos nario, turinčio kompetenciją finansų srityje, pareigas; M. N. į nepriklausomo valdybos nario, turinčio kompetenciją ūkio šakos, kurioje veikia įmonė, srityje, pareigas ir E. R. į valdybos nario, turinčio kompetenciją teisės srityje, pareigas. Visuotinį akcininkų susirinkimą sušaukė ieškovas. 2020 m. sausio 21 d. įvykusiame neeiliniame visuotiniame akcininkų susirinkime vienbalsiai išrinkta uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos šilumos tinklai valdyba. Pažymi, kad vienas iš akcininkų yra ieškovas, neeiliniame visuotiniame akcininkų susirinkime pirmininkavęs ir balsavęs už pasiūlytos sudėties valdybą. Ieškovui Valdybos veiklos teisėtumas nekėlė abejonių. Jis asmeniškai pasirašė nepriklausomų valdybos narių veiklos sutartis. Valdyba išrinkta teisėtai, laikantis teisės aktų reikalavimų, o 2020 m. gegužės 8 d. Valdybos posėdžio protokolas Nr. VP-5 priimtas teisėtos valdybos sudėties ir yra galiojantis.

Atsakovė yra ribotos civilinės atsakomybės privatus juridinis asmuo. Bendrovės organus sudaro visuotinis akcininkų susirinkimas, valdyba, sudaroma iš trijų narių, ir vadovas (direktorius). Vadovo atšaukimas galimas tiek esant vadovo kaltei, tiek nesant jo kaltės.

Trečiasis asmuo Ignalinos rajono savivaldybės administracija ieškinio nepripažįsta.

Atsakovė 2019 m. rugpjūčio 21 d. paskelbė dviejų kandidatų atranką į nepriklausomus įmonės valdybos narius. Apie kandidatų atranką 2019 m. rugpjūčio 21 d. paskelbta atsakovės interneto svetainėje www.igst.lt ir Ignalinos rajono savivaldybės interneto svetainėje www.ignalina.lt. Skelbime apie kandidatų atranką į nepriklausomus įmonės valdybos narius buvo numatytas atrankos būdas, kokiam laikotarpiui renkami kandidatai, bendrieji, specialieji ir nepriklausomumo kriterijai ir reikalavimai, kokius dokumentus privalo pateikti kandidatai ir t. t. Buvo nustatytas kandidatų dokumentų priėmimo terminas iki 2019 m. rugsėjo 9 d. Aprašo 9 punkte nurodyti nepriklausomumo kriterijai buvo numatyti ir atsakovės paskelbtame kvietime dalyvauti atrankoje. 2019 m. rugsėjo 10 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracija gavo atsakovės raštą „Dėl kandidatų į UAB Ignalinos šilumos tinklų valdybos narių vietas atrankos“, kuriame surašyti kandidatai ir pateikti dokumentai, kurie atitiko paskelbtos atrankos nustatytus reikalavimus. Ieškovas buvo atsakingas už kandidatų į nepriklausomus valdybos narius atitiktį nustatytiems reikalavimas ir informacijos pateikimą Ignalinos rajono savivaldybės administracijai.

Atrankos į Ignalinos rajono savivaldybės kontroliuojamų bendrovių valdybos narius komisija 2019 m. rugsėjo 25 d. išrinko du kandidatus į uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos šilumos tinklai nepriklausomus valdybos narius. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktorius 2019 m. gruodžio 20 d. įsakymu pasiūlė trijų narių: J. G., M. N. ir E. R. valdybą, kuri buvo vienbalsiai išrinkta 2020 m. sausio 21 d. uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos šilumos tinklai neeiliniame visuotiniame akcininkų susirinkime (ieškovas yra vienas iš akcininkų).

Valdyba 2020 m. gegužės 8 d. nuo 2020 m. gegužės 11 d. atšaukė ieškovą iš generalinio direktoriaus pareigų dėl prarasto pasitikėjimo. Daug faktų lėmė pasitikėjimo ieškovu praradimą. Ieškovas visiškai ignoravo įmonės valdybą, su valdyba nebuvo dalykiškų santykių, valdybos nuomonė buvo ignoruojama, jis neturėjo bendrovės veiklos vizijos. Valdyba generaliniam direktoriui kėlė aiškius ir pagrįstus reikalavimus, susijusius su įmonės finansine padėtimi ir valdymu, tačiau įmonės generalinis direktorius negebėjo aiškiai, išsamiai ir argumentuotai įmonės valdybai pateikti įmonės finansinės padėties stabilizavimo plano. Įmonės finansinė padėtis privalėjo būti iš esmės suvaldyta, nes nuostoliai atsirado ieškovo vadovavimo laikotarpiu ir yra pasiekę maksimaliai rizikingą ribą. Įmonė turi sunkumų atsiskaitant su kreditoriais. Ieškovas nepateikė parengto priemonių plano skoloms padengti ir neieškojo galimybių. Prarastas pasitikėjimas ieškovu pagrįstas konkrečiais įvykiais, ieškovo sprendimais, asmeninėmis savybėmis ir uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos šilumos tinklai veiklos rezultatais. Ieškovui pretenzijas išsakydavo ne tik valdybos nariai, bet ir savivaldybės administracijos vadovai, meras. Minėtos aplinkybės rodo, kad esama reikšmingų požymių, galinčių kelti abejonę dėl įmonės galimybių tęsti veiklą. Ignalinos rajono savivaldybės administracija yra pagrindinė atsakovės akcininkė, todėl suinteresuota tinkama įmonės veikla. Pažymi, kad Valdybai pretenzijų neturi, jos darbu yra patenkinta. Mano, kad ieškovas atšauktas iš pareigų teisėtai, o kiti ieškovo reikalavimai yra nepagrįsti.

Atsakovė ir tretieji asmenys atrankos pradžią sieja su 2019 m. birželio 20 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu „Dėl atrankos komisijos sudarymo“ (toliau ir – Įsakymas) priėmimu, bet toks traktavimas nėra teisingas, nes nei viena Aprašo redakcija nesieja atrankos pradžios su įsakymu dėl atrankos komisijos sudarymo.

Pirminė Aprašo redakcija labai tiksliai apibūdino atranką, kaip „pokalbį atranką organizuojančioje įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendinančioje institucijoje, kurio metu tikrinamas kandidato tinkamumas užimti įmonės valdybos nario pareigas “, todėl mano, kad atrankos pradžios data laikytina ne įsakymo dėl atrankos komisijos sudarymo diena, o būtent atrankos pokalbio data.

Kada tiksliai 2019 – 2020 metais vyko atrankos pokalbis nei atsakovė, nei tretieji asmenys nenurodė, bet kokiu atveju atrankos pokalbiai vyko tik po 2019 m. rugsėjo 10 d., todėl teisminiam ginčui – atrankos pradžios nustatymo momento kontekste – yra aktuali ir turi būti taikoma Aprašo redakcija, įsigaliojusi 2019 m. rugsėjo 6 d.

Pažymi, kad 2019 m. birželio 20 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas „Dėl atrankos komisijos sudarymo “ apskritai yra absoliučiai nelegitimus, neteisėtas ir niekinis. Įsakymui turi būti taikoma Aprašo redakcija, priimta 2017 metais.

Aprašo 35 punkte išskirtinai imperatyviai nurodyta, kad atrankos komisija sudaroma iš 7 narių valstybei atstovaujančios institucijos vadovo sprendimu, o savivaldybės valdomoje įmonėje – savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu per 15 kalendorinių dienų nuo Aprašo 21 punkte nurodyto dokumentų turinio galutinio patikrinimo. Šis punktas minimas kaip 2019 m. birželio 20 d. įsakymo teisinis pagrindas, atitinkamai atsakovei ir tretiesiems asmenims imperatyviai privalomas visa apimtimi, bet yra nustatyti įsakymo trūkumai – Atrankos komisija yra sudaryta tik iš penkių narių ir įsakymas nebuvo paskelbtas Teisės aktų registre, o privalomai nepaskelbti teisės aktai yra ab initio negaliojantys ir niekiniai. Mano, kad Atrankos komisija nuo pat sudarymo momento buvo visa sudėtimi nelegitimi ir neteisėta, todėl visi tokios Atrankos komisijos priimti sprendimai yra niekiniai ir negaliojantys, negalintys sukurti ir nesukuriantys jokių teisinių pasekmių. Valdybos sudėtis in corpore nuo pat skyrimo momento buvo neteisėta ir nelegitimi, todėl Valdybos priimtas sprendimas atleisti ieškovą iš darbo yra niekinis ir negaliojantis. Be to, neteisėta yra visa Valdybos sudėtis, nes Valdybos narė E. R., būdama Atrankos komisijos nare, išrinko pati save. Pažymi, kad ieškovas atleistas iš darbo neteisėtai – neteisėtos sudėties, neteisėtai išrinktos Valdybos neteisėto ir niekinio sprendimo pagrindu.

Atsakovė atranką į nepriklausomus Valdybos narius organizavo 2019 m. rugpjūčio 21 d. Kandidatė J. G. atitiko visus nepriklausomo valdybos nario reikalavimus, todėl mano, kad J. G. kandidatūra buvo atrinkta nepažeidžiant tuo metu galiojusių teisės aktų reikalavimų ir ji teisėtai paskirta nepriklausoma Bendrovės valdybos nare.

Pažymi, kad Aprašo 35 punkto nuostata, kad atrankos komisija sudaroma iš 7 narių valstybei atstovaujančios institucijos vadovo sprendimu, nukreipia į valstybei atstovaujančią instituciją ir imperatyviai nurodo, kad valstybei atstovaujančios institucijos vadovo sprendimu atrankos komisija sudaroma iš 7 narių ir kad valstybei atstovaujančios institucijos vadovo sprendimas turi būti paskelbtas Teisės aktų registre. Šiame aprašo punkte nėra nuostatos, nurodančios, kad savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu atrankos komisija sudaroma iš 7 narių ir kad savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimas turi būti paskelbtas Teisės aktų registre.

Mano, kad Valdyba išrinkta teisėtai ir 2020 m. gegužės 8 d. sprendimas atšaukti ieškovą iš generalinio direktoriaus pareigų dėl nepasitikėjimo yra teisėtas.

Liudytoja S. B. paaiškino, kad ieškovą pažįsta, nes kartu dirbo. Ji ne valdybos narė, o tik posėdžio sekretorė. Valdybos posėdžio metu, kai buvo sprendžiamas direktoriaus atleidimo klausimas, buvo liepta išjungti garso įrašą ir išeiti. Pasiliko tik valdybos nariai ir direktorius. Kas tuo metu įvyko, nežino. Diskusijos truko neilgai. Kai pakvietė sugrįžti, įjungė garso įrašą, valdybos nariai pasakė, kad direktorius atleidžiamas ir nurodė straipsnį. Protokolą baigė surašyti pagal valdybos narių žodžius.

Liudytoja J. G. paaiškino, kad yra Valdybos pirmininkė, bylą žino. Ieškovą pažįsta, nesantaikos nėra. Valdyba ieškovą atleido. Sprendžiant atleidimo klausimą, ieškovo neįžeidinėjo. Buvo gal atvirkščiai. Pokalbis buvo įrašinėjamas, vyko labai gražiai ir konstruktyviai. Posėdžio metu paprašė išjungti įrašą ir kitiems išeiti, tam, kad norėjo paklausti direktoriaus, ar jis nesutiktų išeiti savo noru. Paklausė gražiai, nebuvo nei spaudimo, nei jokių kaltinimų. Buvo tik du variantai, ar jis išeina savo noru, ar bus atleistas. Įžeidimai buvo tik iš ieškovo pusės.

Liudytojas M. N. paaiškino, kad bylą žino. Ieškovą pažįsta kaip Šilumos tinklų asociacijos ir jos Valdybos narį. Asmeninės nesantaikos nėra. Valdybos posėdžio metu įžeidinėjimų nebuvo, viskas vyko dalykiškai. Siūlė išsiskirti gražiuoju, išmokant išeitinę kompensaciją, bet direktorius nesutiko, todėl Valdyba priėmė sprendimą. Nutraukė posėdžio įrašą tam, kad pasiūlytų išeitinę kompensaciją. Jokio garbės ir orumo įžeidimo nebuvo. Buvo tik ieškovo įžeidimai jam.

Liudytoja E. R. paaiškino, kad bylą žino. Yra Valdybos narė. Posėdžio metu, sprendžiant generalinio direktoriaus atleidimo klausimą, jokių įžeidimų nebuvo, viskas vyko kompetentingai, dalykiškai ir draugiškai. Garso įrašas buvo išjungtas tam, kad pateiktų vadovui valdybos siūlymą nutraukti darbo sutartį šalių susitarimu, išmokant priklausančią išeitinę kompensaciją, bet vadovas griežtai atsisakė, todėl buvo atšauktas iš pareigų.

Tarp šalių kilo ginčas dėl to, kuri Aprašo redakcija turėjo būti taikoma atrenkant kandidatus į Valdybą, išrinktą neeiliniame visuotiniame Bendrovės akcininkų susirinkime 2020 m. sausio 21 d. (b. l. 45-46). Ieškovas, remdamasis originalios redakcijos Aprašu, kurio 2.1 punktas nustato, kad atranka tai pokalbis atranką organizuojančioje įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendinančioje institucijoje, kurio metu tikrinamas kandidato tinkamumas užimti įmonės valdybos nario pareigas, mano, kad atrankos pradžia sietina su atrankos pokalbio data, kuri negalėjo būti ankstesnė nei 2019 m. rugsėjo 10 d., kai Bendrovė perdavė Ignalinos rajono savivaldybės administracijai kandidatų į Valdybos narius pateiktus dokumentus (b. l. 54), todėl turėjo būti taikomi 2019 m. redakcijos Apraše nustatyti kandidatų nepriklausomumo reikalavimai, o Valdybos pirmininkė J. G. neatitinka Aprašo 11.1 punkto reikalavimų, nes yra Ignalinos rajono savivaldybei pavaldaus juridinio asmens – (duomenys neskelbtini) darbuotoja.

Atsakovas ir tretieji asmenys mano, kad kandidatų į Valdybos narius atrankos pradžia negali būti siejama su atrankos pokalbio data, nes pagal Aprašo 2 punkte išdėstytas sąvokas atranka tai procedūros, kurių tikslas – atrinkti tinkamiausius kandidatus į kolegialaus organo nepriklausomo nario pareigas, o pokalbis su kandidatu yra tik vienas šio proceso baigiamųjų etapų. Apie atranką buvo paskelbta 2019 m. rugpjūčio 21 d., todėl laikytina, kad atranka pradėta iki 2019 m. redakcijos Aprašo įsigaliojimo, todėl atrankos procedūroms turėjo būti taikomi ir buvo taikomi 2017 m. redakcijos Aprašo reikalavimai, o J. G. atitiko šios redakcijos aprašo nustatytus kandidato į Valdybos narius nepriklausomumo kriterijus.