Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo V. V. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 2 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2014 m. balandžio 29 d. nutarimą taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009-10-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktus 10 metų laisvės atėmimo. 2010-11-02 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi 2009-10-20 nuosprendis ir 2010-04-02 nutartis pakeisti: nusikalstama veika perkvalifikuota pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir paskirta bausmė sumažinta iki 8 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2010-04-21, jos pabaiga – 2018-04-19.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 2 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. balandžio 29 d. nutarimą taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. V. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus šias aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, V. V. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas V. V. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ne tik į nuteistojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, paskirtos bausmės dydį, bet ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei visas kitas reikšmingas aplinkybes.

Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už itin sunkias ir negrįžtamas pasekmes sukėlusį nusikaltimą, kurio pobūdis ir pavojingumas neleidžia spręsti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be tolesnio realaus bausmės atlikimo. Jo atlikta bausmės dalis vos viršija pusę visos paskirtos bausmės ir, nors atitinka formalų lygtinio paleidimo pagrindą, aukštesniojo teismo vertinimu, dar nėra pakankama išvadai, kad nuteistasis jau yra pasirengęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Būtent visuomenės interesas ir reikalauja, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir atliktų bausmę, kurios tikslai nurodyti baudžiamajame įstatyme. Šiuo atveju, lygtinai paleidus už labai sunkų nusikaltimą nuteistą asmenį, jam atlikus vos daugiau nei pusę paskirtos minimalios sankcijoje numatytos bausmės, nebūtų užtikrinta bausmės paskirtis ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, tačiau ši aplinkybė nesudaro pagrindo spręsti, kad nuteistasis jau yra pasirengęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Prokuroras atsiliepimu taip pat nepritaria dėl lygtinio paleidimo.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, jog paleidus nuteistąjį V. V. iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to konstatuotina, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 2 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutarė:

Nuteistojo V. V. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 2 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.