Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Neveckienė, veikdama teismo, kuriam teisminga byla, vardu, tai yra, Kauno apylinkės teismo Kauno vardu,

rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo J. L. D. skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimą, suinteresuoti asmenys – antstolis M. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2022 m. lapkričio 29 d. gautas pareiškėjo procesinis dokumentas. Procesiniame dokumente nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį buvo nurašytos lėšos nuo pareiškėjo banko sąskaitos. Pareiškėjas gavo šalpos pensiją į banko kortelę Luminor banke, išmokos suma apie 205 Eur. Nurašyta suma nuo sąskaitos 61,89 Eur, lėšas nurašė antstolis M. P. Pareiškėjas, teigia, kad lėšos nuo jo banko sąskaitos nurašytos neteisėtai, prašo jas grąžinti.

Skundą atsisakoma priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad bylos dėl antstolio veiksmų teisėtumo bei pagrįstumo nagrinėjimas pradedamas pagal pareiškėjo pateiktą skundą. CPK 443 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pareiškimas turi atitikti procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamus reikalavimus su papildymais, numatytais CPK V dalies atitinkamuose straipsniuose. Bylų dėl antstolių veiksmų taisyklės detalizuotos CPK XXXI skyriuje (510-513 straipsniai). Asmuo, manydamas, jog antstolio veiksmai neteisėti, gali juos apskųsti. CPK 510-513 straipsniuose nėra nustatyta papildomų reikalavimų skundui dėl antstolio veiksmų, todėl pareiškėjo skundui taikytinos bendrosios CPK taisyklės, nustatančios bendruosius dalyvaujančio asmens procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimus (CPK 110-115 straipsniai) (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-2153-640/2018).

Į teismą besikreipiantis asmuo privalo aiškiai suformuluoti ieškinio (skundo) dalyką ir pagrindą, kad teismas, vadovaudamasis koncentracijos ir ekonomiškumo principais (CPK 7 straipsnis), galėtų tinkamai atlikti vieną iš savo tikslų – kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp šalių. Teikdamas įstatymo nustatyta tvarka skundą dėl antstolio veiksmų ar neveikimo, privalo nurodyti faktinį pagrindą, t. y. skundo nagrinėjimui reikšmingas įvykio aplinkybes, tokias kaip vykdomojoje byloje dalyvaujančius asmenis, jų procesinę padėtį byloje, taip pat aiškiai suformuluoti skundo reikalavimus, kartu su skundu pateikti įrodymus, patvirtinančius skunde nurodytas aplinkybes (Šiaulių apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-756-440/2016).

Iš pareiškėjo procesinio dokumento (skundo) nėra aiškus skundo nagrinėjimo faktinis pagrindas ir dalykas, t. y. suprantama, kad pareiškėjas skundžia antstolio M. P. veiksmus, tačiau pateiktas skundas nekonkretus ir neaiškus, visiškai neaišku, ką konkrečiai pareiškėjas skundžia, dėl kokio patvarkymo kokioje vykdomojoje byloje teikiamas skundas, nėra aišku, kokį reikalavimą teismui tekia, ar pareiškėjas prašo pakeisti, naikinti, jo nuomone, neteisėtus antstolio sprendimus ir pan. Taigi neaiškiai suformuluotas skundo dalykas, kai negalima suprasti, ko prašoma, laikytinas esminiu skundo trūkumu, kuris trukdo bylą nagrinėti teisme.

Spręsdamas skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimą, teismas įvertina ne tik pateikto procesinio dokumento atitikimą įstatyme numatytiems turinio ir formos reikalavimams, bet ir patikrina, ar nėra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 137 straipsnyje numatytų pagrindų, kliudančių skundą priimti. Vienas iš pagrindų, dėl kurių teismas atsisako priimti skundą, yra įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos nesilaikymas (CPK 137 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaujantis CPK 510 straipsnio 2 dalimi ir CPK 512 straipsniu, skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, pateikiamas antstoliui ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Vadovaujantis CPK 510 straipsnio 3 dalimi skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Tik tokiu atveju, jeigu antstolis neišnagrinėjo skundo per nustatytą terminą arba patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 straipsnio 4 dalis).

Byloje nėra duomenų, kad antstolis dėl pareiškėjo skundo būtų priėmęs patvarkymą, todėl laikytina, kad skundas paduotas tiesiogiai teismui, taigi nesilaikant šiai bylų kategorijai įstatymo nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. Skundą atsisakytina priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111, 114, 135, 510 ir 512 straipsniais, 290–291 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo J. L. D. skundą dėl antstolio M. P. veiksmų.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui atskiruoju skundu per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.