- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-15
- Bylos Nr.
- AS-143-436-11
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01165-2010-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Anatolijus Baranovas (pran.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė
- Pareiškėjas
- R. A.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos vidaus reikalų
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarties dalies administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. A. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministrui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas R. A. (toliau – pareiškėjas) skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministrą (toliau – atsakovas, Vidaus reikalų ministras) duoti atsakymą į jo pateiktą prašymą atsisakyti Lietuvos Respublikos pilietybės.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. lapkričio 4 d. sprendimu nepatenkino pareiškėjo skundo.
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2010 m. lapkričio 11 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 4 d. sprendimą; 2) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) direktoriaus 2010 m. balandžio 22 d. įsakymą Nr. 3K-32 „Dėl Lietuvos Respublikos pilietybės atsisakymo“; 3) įpareigoti atsakovą duoti atsakymą į pateiktą prašymą atsisakyti Lietuvos Respublikos pilietybės; 4) įpareigoti atsakovą iš naujo nagrinėti ir priimti sprendimus dėl visų per laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. spalio 24 d. Migracijos departamento priimtų sprendimų, atliktų veiksmų, numatytų Pilietybės įstatyme.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. gruodžio 1 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinio skundo dalį dėl Migracijos departamento direktoriaus 2010 m. balandžio 22 d. įsakymo Nr. 3K-32 panaikinimo ir atsakovo įpareigojimo iš naujo nagrinėti ir priimti sprendimus dėl visų per laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. spalio 24 d. Migracijos departamento priimtų sprendimų, atliktų veiksmų, numatytų Pilietybės įstatyme. Taip pat teismas priėmė pareiškėjo apeliacinio skundo dalį dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 4 d. sprendimo panaikinimo ir atsakovo įpareigojimo duoti atsakymą į pateiktą prašymą atsisakyti Lietuvos Respublikos pilietybės.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. kovo 10 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 1 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo apeliacinio skundo dalį, ir šios apeliacinio skundo dalies priėmimo klausimą grąžino iš naujo spręsti pirmosios instancijos teismui.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. kovo 28 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2011 m. balandžio 11 d. pašalinti apeliacinio skundo dalies trūkumus – pateikti teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 130 straipsnio 5 dalies reikalavimus atitinkančio patikslinto skundo keturis egzempliorius. Teismas išaiškino pareiškėjui, kad, per teismo nustatytą terminą nepašalinus nutartyje nurodytų trūkumų, apeliacinio skundo dalis bus laikoma nepaduota (ABTĮ 134 str. 2 d.).
Teismas nurodė, kad apeliacinio skundo dalis, kurios priėmimo klausimą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas grąžino iš naujo spręsti, neatitinka ABTĮ reikalavimų, todėl nustatytinas terminas apeliacinio skundo dalies trūkumams pašalinti. Pažymėjo, jog, pagal ABTĮ 130 straipsnio 5 dalį, apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Naujais reikalavimais nelaikomi reikalavimai, neatsiejamai susiję su jau pareikštais reikalavimais. Antrasis ir ketvirtasis pareiškėjo apeliaciniame skunde pareikšti reikalavimai yra nauji ir jie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Su šia pirmosios instancijos teismo išvada sutiko ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. kovo 10 d. nutartyje, tačiau pažymėjo, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinio skundo dalį. Teismas nurodė, kad ABTĮ 134 straipsnio 2 dalis nustato, jog tuo atveju, kai apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 130 straipsnio reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Atsižvelgęs į tai, teismas pareiškėjui nustatė terminą apeliacinio skundo dalies trūkumams pašalinti.
Pareiškėjas 2011 m. balandžio 11 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui padavė pareiškimą, kuriame nurodė, kad į klausimus, ar reikalavimai nauji, ar jie neatsiejamai yra susiję su jau pareikštais reikalavimais, ar reikalavimai, dėl kurių proceso dalyviai pateikė įrodymų ir davė paaiškinimų, sprendime yra neišnagrinėti ar išnagrinėti, ar teismas, išsprendęs teisės klausimus, nenurodė veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti, galės atsakyti tik apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs ginčą iš esmės. Dėl to ir turi pasisakyti apeliacinės instancijos teismas, o kliudymas nagrinėti šiuos reikalavimus greičiausiai yra teisėjo siekis užkirsti teismui kelią įgyvendinti konstitucinį principą „Teisingumą Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai“, įtvirtintą Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalyje.
III.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. balandžio 18 d. nutartimi nutarė pareiškėjo apeliacinio skundo dalį laikyti nepaduota, o priimtą apeliacinio skundo dalį kartu su administracine byla Nr. I-2004-437/2011 perduoti nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (ABTĮ 134 str. 2 d.).
Teismas nurodė, kad, pagal ABTĮ 134 straipsnio 2 dalį, jeigu apeliacinis skundas neatitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. kovo 28 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2011 m. balandžio 11 d. pašalinti apeliacinio skundo dalies trūkumus – pateikti teismui ABTĮ 130 straipsnio 5 dalies reikalavimus atitinkančio patikslinto skundo keturis egzempliorius. Pareiškėjas iki nustatyto termino pabaigos nepašalino teismo nutartyje nurodytų skundo dalies trūkumų, tik 2011 m. balandžio 11 d. pateikė pareiškimą dėl paminėtos teismo nutarties. Todėl pareiškėjo apeliacinio skundo dalį, kuria jis prašė: panaikinti Migracijos departamento direktoriaus 2010 m. balandžio 22 d. įsakymą Nr. 3K-32; įpareigoti atsakovą Vidaus reikalų ministrą iš naujo nagrinėti ir priimti sprendimus dėl visų per laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. spalio 24 d. Migracijos departamento priimtų sprendimų, atliktų veiksmų, numatytų Pilietybės įstatyme, teismas laikė nepaduota. Kadangi laikė nepaduota tik pareiškėjo apeliacinio skundo dalį, teismas negrąžino pareiškėjui apeliacinio skundo, o kartus su byla perdavė nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.
IV.
Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarties dalį, kuria nutarta laikyti nepaduota apeliacinio skundo dalį, ir priimti visą apeliacinį skundą.
Pareiškėjas nurodo, kad teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta bei neatitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamos praktikos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS556-179/2010, 2011 m. kovo 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-113/2011). Į klausimus, ar reikalavimai nauji, ar jie neatsiejamai yra susiję su jau pareikštais reikalavimais, ar reikalavimai, dėl kurių proceso dalyviai pateikė įrodymų ir davė paaiškinimų, sprendime yra neišnagrinėti ar išnagrinėti, ar teismas, išsprendęs teisės klausimus, nurodė ar nenurodė veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti, galės atsakyti tik apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs ginčą iš esmės. Dėl to ir turi pasisakyti apeliacinės instancijos teismas, o kliudymas nagrinėti šiuos reikalavimus greičiausiai yra teisėjo siekis užkirsti teismui kelią įgyvendinti konstitucinį principą „Teisingumą Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai“, įtvirtintą Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalyje. Teigia, jog akivaizdu, kad apeliacinis skundas visiškai atitiko ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atmesti atskirąjį skundą.
Migracijos departamentas nurodo, kad, vadovaujantis ABTĮ 130 straipsnio 5 dalimi, apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Apeliacinis skundas neatitiko ABTĮ 130 straipsnio reikalavimų, todėl Vilniaus apygardos administracinis teismas pagrįstai buvo nustatęs pareiškėjui terminą trūkumams pašalinti, o jų nepašalinus, pagrįstai nutarė pareiškėjo apeliacinio skundo dalį laikyti nepaduota.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
V.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Pareiškėjas nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarties dalimi, kuria nutarta laikyti nepaduota apeliacinio skundo dalį – panaikinti Migracijos departamento direktoriaus 2010 m. balandžio 22 d. įsakymą Nr. 3K-32 „Dėl Lietuvos Respublikos pilietybės atsisakymo“ ir įpareigoti atsakovą Vidaus reikalų ministrą iš naujo nagrinėti ir priimti sprendimus dėl visų per laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. spalio 24 d. Migracijos departamento priimtų sprendimų, atliktų veiksmų, numatytų Pilietybės įstatyme. Pareiškėjas šiuos reikalavimus, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, laiko sudėtine apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 4 d. sprendimo dalimi.
ABTĮ 130 straipsnio 5 dalis nustato, kad apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Naujais reikalavimais nelaikomi reikalavimai, neatsiejamai susiję su jau pareikštais reikalavimais.
Šiuo atveju tik nagrinėjant bylą apeliacine tvarka galima teisingai įvertinti, ar anksčiau nepareikšti reikalavimai yra neatsiejamai susiję su jau pareikštais reikalavimais.
Taigi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarties dalis negali būti laikoma pagrįsta, todėl naikintina, o pareiškėjo apeliacinio skundo dalies priėmimo klausimas išspręstinas iš esmės (ABTĮ 141 str. 2 d., 142 str. 1 d., 148 str.).
Remiantis ABTĮ 134 straipsnio 1 dalimi, aptarta apeliacinio skundo dalis priimtina nagrinėti apeliacine tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo R. A. atskirąjį skundą patenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarties dalį panaikinti.
Pareiškėjo R. A. apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 4 d. sprendimo dalį – panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2010 m. balandžio 22 d. įsakymą Nr. 3K-32 „Dėl Lietuvos Respublikos pilietybės atsisakymo“ ir įpareigoti atsakovą Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministrą iš naujo nagrinėti ir priimti sprendimus dėl visų per laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. spalio 24 d. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos priimtų sprendimų, atliktų veiksmų, numatytų Pilietybės įstatyme, priimti nagrinėti apeliacine tvarka.
Išsiųsti atsakovui Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministrui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti pateikti atsiliepimus į šią apeliacinio skundo dalį per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos.
Nutartis neskundžiama.