Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, atsakovė K. Č., tretieji asmenys (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateikti įrodymai patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes, kad atsakovė K. Č. turi 4 nepilnamečius vaikus: A. S., gim. (duomenys neskelbtini) E. Č., gim. (duomenys neskelbtini) K. Č., gim. (duomenys neskelbtini) ir R. Č., gim. A. S. tėvas – atsakovas M. S., o E. Č., K. Č. ir R. Č. tėvas – atsakovas J. Č. R. Č. auga kartu su motina.

Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-7762-620/2021 leista paimti nepilnamečius: E. Č. ir K. Č. iš jo įstatyminių atstovų K. Č. ir J. Č. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. spalio 1 d. įsakymais Nr. AV-1010 ir Nr. A-V-1011 nustatyta E. Č. ir K. Č. vaiko laikinoji globa. Vaikų laikinuoju globėju paskirtas (duomenys neskelbtini). Vaikai apgyvendinti (duomenys neskelbtini) globotojos Ž. Z. šeimoje. Vaikų A. S., E. Č. ir K. Č. laikinoji globa tęsėsi iki 2022 m. kovo 17 d. (įsakymai: Nr. AV- 258, Nr. AV-259, Nr. AV-26 ).

Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. gegužės 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-4589-540 /2021 antrą kartą teismas leido paimti nepilnametį A. S. iš jo įstatyminių atstovų K. Č. ir M. S.. Teismas vertino, kad A. S. abu tėvai atsisako vykdyti tėvų pareigas sūnaus atžvilgiu, todėl faktiškai vaikas yra likęs be tėvų globos, kas kelia pavojų vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui, galinčiam sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai bei raidai.

Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. gegužės 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-4590-504-2022 antrą kartą leista paimti nepilnamečius vaikus E. Č. ir K. Č. iš jų tėvų K. Č. ir tėvo J. Č.. Teismas konstatavo, kad vaikų tėvai nesirūpina, netinkamai auklėja vaikus arba kitaip piktnaudžiauja tėvų valdžia ir dėl to kyla pavojus vaikų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas išduoti teismo leidimą paimti nepilnamečius E. Č. ir K. Č. iš jų įstatyminių atstovų pagal įstatymą (CK 3.2541 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 straipsnio 11 dalis).

(Duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. gegužės 26 d. įsakymais Nr. AV-572, Nr. AV-574 ir Nr. AV-575 nustatyta antrą kartą vaikams: A. S., E. Č. ir K. Č. vaikų laikinoji globa. Vaikų laikinąja globėja paskirta Ž. Z. Globos vieta nustatyta kartu su globėja Ž. Z. Antrą kartą nustatyta vaikų laikinoji globa tęsiasi daugiau nei metus.

2023 m. rugsėjo 05 d. Panevėžio apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6354-1175/2023 buvo neterminuotai apribota tėvo valdžia J. Č. jo vaikų E. Č. ir K. Č. atžvilgiu ir M. S. jo vaiko A. S. atžvilgiu, o K. Č. laikinai apribota motinos valdžia jos vaikų K. Č., E. Č. ir A. S. atžvilgiu. Tuo pačiu teismo sprendimu, priteista vaikams K. Č., E. Č. ir A. S. išlaikymas periodinėmis išmokomis iš motinos K. Č. po 100 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2023-06-19 iki vaikų pilnametystės. Teismas sprendė, jog nebuvo matyti K. Č. pakankamos pastangos ir motyvacija vykdyti jai skirtus įsipareigojimus, siekiant sustiprinti jos, kaip motinos, įgūdžius jos vaikų atžvilgiu. Teismas konstatavo, kad K. Č. problema yra tai, jog ji nededa pakankamai pastangų, kad būtų stebimi ilgalaikiai pokyčiai jos socialiniame gyvenime, jai trūksta gebėjimų bendrauti su vaikais, juos užimti, o pagalbos plane siūlomas priemones ji įgyvendino iš dalies, ir ta aplinkybė, kad K. Č. augina kūdikį, teismo vertinimu, nebuvo pakankama priežastis nesilankyti pas specialistus. Nors vaikus lankė vieną kartą per mėnesį, tačiau internetu su jais nebendravo. Taip pat vertinta, kad K. Č. gyvendama vieno kambario bute, negalėtų užtikrinti saugių gyvenimo sąlygų savo 4 vaikams. Vertinta ir tai, kad K. Č. finansines galimybes sunkina jai skirtos administracinės nuobaudos t.y. laikotarpiu nuo 2022-05-24 iki teismo sprendimo priėmimo dienos ji ne mažiau 19 kartų bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį ir už kiekvieną padarytą pažeidimą jai buvo skirta administracinė nuobauda nuo 300 iki 400 Eur. Be to, iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatyta, kad atsakovė K. Č. jau buvo bausta už tai, kad ji namuose, būdama su mažamečiais vaikais A. S., E. Č. ir K. Č., rasta neblaivi, tačiau dėl tokio savo netinkamo elgesio išvadų nepadarė ir kaip aukščiau nurodyta, ji vėl buvo rasta neblaivi prižiūrinti kūdikį, ir šios nustatytos aplinkybės buvo pagrindu daryti išvadą, kad K. Č. nepakankamai atsakingai žiūri į savo pareigas mažamečių vaikų atžvilgiu bei visuotinai priimtinas moralines vertybes.

2023 m. spalio 12 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.e2YT-8776-1175/2023, nustatyta vaikų J. Č., E. Č. ir A. S. nuolatinė globa ir jų nuolatiniais globėjais ir gaunamų piniginių lėšų tvarkytojais paskirti Ž. Z. ir jos sutuoktinis T. Z., su globėjais buvo nustatyta ir vaikų gyvenamoji vieta

2024 m. vasario 13 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.e2YT-1083-504/2024, 2023 m. spalio 12 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.e2YT-8776-1175/2023, nustatyta globos forma (globa šeimoje) pakeista į globą (rūpybą) šeimynoje, paskiriant nepilnamečių vaikų E. Č., K. Č. ir A. S. nuolatiniu globėju (rūpintoju) ir vaikų gaunamų piniginių lėšų tvarkytoju (duomenys neskelbtini), j. k. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta ir vaikų K. Č., E. Č. ir A. S. gyvenamoji vieta.

Vertinant pokyčius atsakovės šeimoje , kai jai buvo laikinai apribota motinos valdžia buvo nustatyta, jog 2024-02-22 Skyriuje gautas (reg. Nr. 7GD-3173) iš (duomenys neskelbtini) motyvuotas siūlymas 2024-02-21 Nr. AVS-7. Jame nurodoma, kad K. Č. šeimai, kurioje auga dukra, R. Č. taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės priežiūros bei kompleksinės paslaugos. 2023-05-10 posėdžio metu buvo sudaryti du atskiri pagalbos planai J. Č. ir K. Č., nes šeima išsituokusi ir gyvena skyriumi. Buvo siekiama motyvuoti K. Č. naudotis kompleksinėmis paslaugomis, siekti ugdyti pozityvią tėvystę, pačiai rodyti iniciatyvą domintis, diskutuojant su socialine darbuotoja apie vaikų raidos ypatumus, auklėjimą ir pan.; siekti neprarasti emocinio ryšio su globojamais vaikais bei jį stiprinti, pačiai rodyti iniciatyvą dėl noro susigrąžinti vaikų priežiūrą; bendrauti bei bendradarbiautis su globos centru, globėja, socialine darbuotoja darbui su šeima, atvejo vadybininke; atsakingai rūpintis savo bei dukros sveikata, užtikrinti jos poreikius, stiprinti kasdienius gyvenimo įgūdžius.

Nustatyta, kad paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2023-09-05 iki 2024-02-13 K. Č. įsipareigojimus įvykdė tik iš dalies. Pagalbos plane nusimatyta lankyti pozityvios tėvystės mokymus, savarankiškai domėtis apie vaikų priežiūrą, auklėjimą, ugdymą pagal amžių, pačiai rodyti iniciatyvą dalinantis skaitomais straipsniais. Atsakovė buvo nukreipta į „Efektyvios tėvystės įgūdžių ugdymas: vaiko raida ir elgesys" 6 dalių mokymų ciklą, kurie vyko 2023 m. lapkričio 8, 15, 22, 29 d. ir gruodžio 6, 13 dienomis, tačiau paslaugų gavėja juose nedalyvavo. Dienos mokymuose „Kaip padėti vaikui turinčiam autizmo spektro sutrikimą", kurie vyko 2023-11-30, klientė neatvyko. Sudarant galimybes ugdytis iš namų, buvo nukreipta į Online mokymus: „Kaip suvaldyti vaiko pykčio priepuolius", „Kaip reaguoti į vaiko isterijas", „Ryšio su vaiku kūrimas", „Ką daryti, kai vaiką ištinka pykčio priepuoliai", tačiau pastebima, kad ne visus mokymus K. geba apibūdinti, ar įvardinti kas juose buvo ugdoma, tačiau su socialine darbuotoja stengėsi aptarti, įsiklausyti į jos patarimus (Atvejo aprašymai: 2023-10-26 Nr. (duomenys neskelbtini) 2023-11-30 Nr. (duomenys neskelbtini) 2023-12-04 Nr. (duomenys neskelbtini) 2023-12-12 Nr. (duomenys neskelbtini)

2024-02-02 Nr. R4 -117 gauta informacija iš Skyriaus, kad 2024-01-27 buvo gautas pranešimas apie apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio skyrimą, registruotą kaip galimą vaiko teisių pažeidimą. Orderis skirtas pavojų keliančiam asmeniui J. Č. Vyrui buvo fiksuotas alkoholio vartojimas. Nustatyta, kad pavojų patiriantis asmuo - K. Č., o mažametis vaikas R. Č. - smurto artimoje aplinkoje liudininkas. Taip pat stebima, kad K. Č. neatsakingai rūpinasi savo sveikata. K. Č. kategoriškai atsisako psichologo konsultacijų, teigia, kad nejaučia tam poreikio, lankėsi tik vieną kartą 2023-09-14 ( 2023-11-28 socialinės darbuotojos informacija, 2023-11-03 NR. (duomenys neskelbtini) 2023-11-16 Nr. SDA atvejo aprašymai, 2023 m. lapkričio mėn. darbo su šeima žurnalas).

Posėdžio metu 2024-02-13 K. Č. išsakė, kad sieks susigrąžinti vaikų globą, tačiau dėl A. globos ji abejoja, nes bijo ,ar gebės susitvarkyti su vaiko atsinaujinančiais pykčio priepuoliais, vaiko „ožiukais", ar gebės atliepti A. poreikius. Moteris teigia, kad vaiko priežiūrą patikėtų savo mamai, vaiko močiutei D. V., nes jų stiprus tarpusavio emocinis ryšis. O dėl E. ir K. priežiūros, mano kad sunkumų nekiltų. 2023-02-19 apsilankymo metu socialinė darbuotoja K. supažindino su nauja bendravimo su globojamais vaikais tvarka, pastebima, kad klientė nėra motyvuota organizuotis susitikimus su vaikais, išsakė, kad daugiau informacijos apie vaikų susitikimo planavimąsi nenorinti teikti (Atvejo aprašymas 2024-02-19 Nr. (duomenys neskelbtini) Iš 2024-02-13 (duomenys neskelbtini) socialinės darbuotojos darbui su šeima pateiktos informacijos matyti, kad teikiant socialinės priežiūros paslaugas K. Č. skatinta stiprinti savo emocinę būseną ir apsilankyti psichologo konsultacijoje, tačiau kategoriškai atsisakė, teikdama, kad nejaučia poreikio. Įžvelgiama, kad šiuo metu yra nutrūkęs K. Č. ir globojamų vaikų bendravimas, emocinis ryšys. Po paskutinio susitikimo vykusio 2023-10 (duomenys neskelbtini), K. Č. piktinosi, kad susitikimai negalimi pas ją namuose, ar pas jos mamą D. V., todėl susitikimų daugiau neorganizavo, teisindamasi, kad „netinkama vieta", „netinkamas oras", „netinkamas laikas, nes R. miega". K. Č. nesinaudojo jai sudaryta galimybe palaikyti emocinį ryšį ir bendravimą su vaikais telefonu, teikdama kad vaikams susiformuos priklausomybė telefonui. K. V. priteisto išlaikymo neteikia, teigia, kad nėra galimybių. K. Č. su dukra, R. Č., nuo 2023 m. balandžio mėn. gyvena nuomojame vieno kambario bute (duomenys neskelbtini). Namuose tvarkinga, švaru, tačiau stebima jei K. susigrąžintų vaikų globą ,namuose būtų ankšta, bute per mažai vietos. Pagalbos plane numatytomis pagalbos priemonėmis K. Č. nesinaudoja, stebima, kad klientė deda per mažai pastangų, nėra ilgalaikių pokyčių dėl vaikų A. S., E. ir K. Č. susigrąžinimo į šeimą ir siūloma K. Č. neterminuotai riboti motinos valdžią jos vaikų: A. S., E. Č. ir K. Č. atžvilgiu.

Lankant 2023-11-10 globojamus vaikus E. Č., K. Č. ir A. S., jų globėja nurodė, kad vaikai su mama susitinka (duomenys neskelbtini) pagal suplanuotus susitikimus. Vaikai būdami su mama mažai rodo prieraišumo. Pačią mamą reikia skatinti prieiti prie vaiko, apkabinti jį ir pan. Globėjus vadina mama ir tėčiu (Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktai: Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini).

Tėvai, turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje ( CK 3.155 str.2d.).

Skyriaus vertinimu, faktinės aplinkybės dėl kurių atsakovei buvo apribota laikinai motinos valdžia yra neišnykusios. Skyrius pripažįsta K. Č. elgesį kaip kaltą nesugebant visapusiškai rūpintis savo mažamečiais vaikais.

Atsižvelgiant į aptartus įrodymus, Vaiko teisių apsaugos skyriaus surinktą informaciją, matyti, kad laikinas motinos valdžios apribojimas, kuris atsakovei K. Č. buvo taikytas kaip prevencinė priemonė, tikslo nepasiekė, nes atsakovė vangiai bendravo ir bendradarbiavo su pagalbos šeimai specialistais, nerodydama iniciatyvos priėmė teikiamą jai pagalbą ,nebesusitinka su savo vaikais jau daugiau kaip 5 mėnesius, ji vengia atlikti pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, ji nesirūpina savo vaikų ugdymu, auklėjimu , nesidomi vaikų problemomis, jų sveikata, jų materialiai neišlaiko . Be to atsakovė gavusi ieškinį ir jo priedus dėl motinos valdžios neterminuoto apribojimo neteikė atsiliepimo į ieškinį, paaiškinimų ar įrodymų, kad ji motinos valdžios negali įgyvendinti dėl nuo jos nepriklausančių priežasčių, nesiekia ir nerodo pastangų susigrąžinti vaikų į šeimą, su jais bendrauti. Atsakovė veiksmų pakeisti situaciją nesiėmė. Šeimai taikyta atvejo vadyba teigiamų rezultatų nedavė, galimybės grąžinti vaiką į šeimą neatsirado. Atsakovė yra nusišalinusi nuo pareigų sūnų A. S., E. Č. ir K. Č. atžvilgiu vykdymo (vaikų neaugina, neprižiūri, neauklėja, nesirūpina jų sveikata, neteikia reikiamo išlaikymo , nesudaro sąlygų vaikui augti ir vystytis biologinėje šeimoje) bei šiuo metu nėra jokių duomenų, kad ateityje padėtis galėtų pasikeisti. Laikinas motinos valdžios apribojimas atsakovei neturėjo įtakos ir ji sąmoningai nevykdė šių pareigų, todėl ieškinys tenkintinas ir atsakovei neterminuotai apribotina motinos valdžia jos vaikų K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu (CK 3.180 str.1 ir 3 d.).

Apribojus atsakovei motinos valdžią sūnų atžvilgiu neterminuotai, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku/vaikais, jei tai neprieštarauja jų interesams, be to, be atskiro jos sutikimo vaikas gali būti įvaikintas ( CK 3.180 str.2-3d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktą šalys- bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Dėl išdėstyto, šios išlaidos nepriteistinos iš atsakovės, o valstybė byloje nėra patyrusi bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265,269, 406 straipsniais , teismas

nusprendžia:

ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį tenkinti .

Neterminuotai apriboti atsakovei K. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos vaikų K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.