Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo atstovei teisininkei Laimai Saulevičiūtei ir

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams A. T. ir J. T. dėl skolos delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė priteisti solidariai iš atsakovų 1132,88 Eur skolą už buto nuomą, 564,72 Eur skolą už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas, taip pat penkių procentų procesines palūkanas. Anot ieškovo, atsakovai neatsiskaitė už būsto (duomenys neskelbtini), nuomą laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. bei už komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. spalio 31 d.

Atsakovai skolą pripažino ir prašė dėl sunkios turtinės padėties skolos mokėjimą išdėstyti vieneriems metams.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų matyti, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Ieškovas savivaldybės gyvenamąsias patalpas valdo patikėjimo teise. Su atsakovu A. T. 2015 m. spalio 7 d. sudaryta savivaldybės būsto nuomos sutartis Nr. 1.41-G15/1103, kuria nuomininkui ir jo šeimos nariams suteikta gyvenamoji patalpa Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (sutarties 1, 4 punktai). Sutarties 10 punktu nuomininkas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, tačiau atsakovui netinkamai atsiskaitant už būsto nuomą laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. susidarė 1132,88 Eur skola, t. y. 1094,63 Eur nuomos mokestis ir 38,25 Eur delspinigiai. Atsižvelgiant į tai, kad SĮ „Vilniaus miesto būstas“, UAB „Vilniaus energija“ ir Vilniaus miesto savivaldybės 2010 m. spalio 8 d. sudarytos sutarties pagrindu sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas nuo 2010 m. spalio 1 d. teikia ieškovas, pastarasis pateikė sąskaitas faktūras atsakovui, tačiau atsakovas šių sąskaitų neapmokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. spalio 31 d. susidarė 564,72 Eur skola už tiektą šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias paslaugas. Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju gyvenamosiomis patalpomis naudojasi ne tik atsakovas, bet ir jo sutuoktinė, kuri turi solidarią pareigą mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį ir kitas išlaidas.

Atsakovai ieškinį pripažino, prašė skolos mokėjimą išdėstyti dalimis. Nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, kurios leistų manyti, kad ieškinio pripažinimas prieštarautų imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis), todėl atsakovų ieškinio pripažinimas priimtinas. Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovai pripažino ieškinį, teismas priimdamas sprendimą surašo sutrumpintus motyvus dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovai pripažino (CPK 268 straipsnio 5 dalis). Atsakovai sutiko dėl priskaičiuoto nuomos mokesčio ir delspinigių dydžio, taip pat dėl skolos už tiektą šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias paslaugas, todėl 1094,63 Eur skola už būsto nuomą ir 38,25 Eur delspinigiai, 564,72 Eur skola už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias paslaugas, iš viso 1697,60 Eur suma, vertintina kaip įrodyta ir priteistina iš atsakovų (CPK 182 straipsnio 5 punktas). Be to, tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovų priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 1697,60 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo (ar išdėstymo) aktualūs Civilinio kodekso 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo (ar išdėstymo) klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus (išdėsčius) teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).

Poreikį išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą atsakovai grindžia savo sunkia finansine-turtine padėtimi. Atsakovai nurodė, kad atsakovas ilgą laiką nedirbo, o dabar įsidarbinęs patyrė ilgalaikę traumą (laikinai nedarbingas), atsakovės pajamos vidutiniškai sudaro apie 400 Eur per mėnesį, todėl neturi galimybės sumokėti visą skolą iš karto. Teismo vertinimu, aplinkybę, jog atsakovų turtinė padėtis yra sudėtinga, patvirtina jau vien tai, kad atsakovai gyvena socialiniame būste, t. y. ieškovas, sudarydamas 2015 m. spalio 7 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, įvertino atsakovų turtinę padėtį ir pripažino jų teisę į socialinį būstą. Be to, ieškovas ir neginčijo atsakovų nurodomų aplinkybių apie jų sunkią turtinę-finansinę būklę (CPK 12, 178 straipsniai). Atsakovai skolos mokėjimą prašė išdėstyti dvylikos mėnesių laikotarpiui. Atsižvelgiant į tai, kad sprendimas byloje priimamas 2017 m. kovo 1 d., atsakovų atsiliepimas į ieškinį gautas 2016 m. gruodžio 7 d., teismas sprendžia, kad atsakovai turėjo galimybę jau bylos nagrinėjimo metu dengti skolą ieškovui, kurią pripažino, todėl sprendimo įvykdymas išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui. Toks įvykdymo išdėstymas, teismo vertinimu (atsižvelgiant į numanomą sprendimo priverstinio vykdymo trukmę ir su tuo susijusias papildomas išlaidas), geriausiai atitiktų abiejų šalių teisėtus interesus. Kadangi ieškovui iš atsakovų priteista iš viso 1697,60 Eur, tai šią sumą išdėsčius dešimties mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokėtinos įmokos dydis būtų 169,76 Eur. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad atsakovų prašymas tenkintinas iš dalies – atsakovai įpareigotini devynis mėnesius lygiomis dalimis mokėti po 169 Eur per mėnesį, o dešimtą mėnesį sumokėti 176,60 Eur ir priteistas penkių procentų procesines palūkanas.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, ieškinį patenkinus visiškai, valstybei iš atsakovų priteistina 38 Eur žyminio mokesčio ir 6,68 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 44,68 Eur, t. y. po 22,34 Eur iš kiekvieno (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, įmokos kodas 5660.

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“, j. a. k. 124568293, solidariai iš atsakovų A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 1094,63 Eur (tūkstantį devyniasdešimt keturis eurus 63 ct) skolos už būsto nuomą, 38,25 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 25 ct) delspinigių, 564,72 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 72 ct) skolos už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 1697,60 Eur (tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt septynių eurų 60 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovų A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 44,68 Eur (keturiasdešimt keturis eurus 68 ct) bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 22,34 Eur (dvidešimt du eurus 34 ct) iš kiekvieno.

Prašymą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo tenkinti iš dalies.

Išdėstyti sprendimo įvykdymą dešimties mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovus A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“, j. a. k. 124568293, devynis mėnesius nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos lygiomis dalimis kas mėnesį mokėti po 169 (šimto šešiasdešimt devynių) Eur dydžio įmokas, o dešimtą mėnesį sumokėti 176,60 Eur (šimtą septyniasdešimt šešis eurus 60 ct) ir priteistas penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.