Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas patikslintame ieškinyje nurodė, kad jis nuo pat gimimo gyveno gyvenamojoje patalpoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo seserimi V. U. ir turėjo su ja bendrą ūkį iki jos mirties, ieškovas minėtoje patalpoje gyvena ir šiuo metu. Nurodė, kad jis neturi jokio nekilnojamo turto, kuris jam priklausytų nuosavybės teise. Ieškovas nuo 1976-06-21 savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs minėtu adresu, čia jis ir gimė. Ieškovo seseriai V. U. buvo suteiktas gyvenamasis plotas, esantis (duomenys neskelbtini), Trakų rajono savivaldybės valdybos 1995-06-21 sprendimu ir jo priedėliu Nr. 50. 1995-06-24 buvo priimtas Trakų rajono savivaldybės valdybos sprendimas Nr. 50, kuriuo buvo suteikti Užtrakio g., Trakų m. esantiems Užutrakio dvaro sodybos namams eilės numeriai ir įregistruotos juose esančios patalpos kaip Trakų valstybinės turizmo įmonės gyvenamasis plotas. Trakų valstybinės turizmo įmonės administracija buvo įpareigota su minėto sprendimo priedėlyje minimomis šeimomis gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis savaitės laikotarpyje nuo minėto sprendimo įsigaliojimo dienos. 1995-07-27 Lietuvos Respublikos Vyriausybė priėmė nutarimą Nr. 1052 likviduoti Trakų valstybinę turizmo įmonę ir iki 1995-10-02 perduoti Užutrakio buvusio dvaro ansamblį ir kitus šio dvaro pastatus Trakų istoriniam nacionaliniam parkui (toliau – TINP). Nurodė, kad ieškovo sesuo V. U. su TINP 1995-10-03 sudarė neterminuotą 35,72 kv. m bendrojo (naudingojo) gyvenamojo ploto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Gyvenamasis plotas), Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos sutartį (toliau – Nuomos sutartis). Taip pat V. U. su TINP 1995-10-03 sudarė Pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį (toliau – Paslaugų apmokėjimo sutartis). Ieškovas iki Nuomos sutarties sudarymo, jos sudarymo metu ir po jos sudarymo iki jo sesers V. U. mirties buvo jos šeimos narys. Ieškovo sesuo V. U., kaip ir visi kiti Užtrakio gatvės, Trakuose gyventojai, 1995-06-28 parašė prašymą Butų privatizavimo valstybinei komisijai leisti paduoti pareiškimą ir įforminti Gyvenamosios patalpos privatizavimo dokumentus. 1997-09-13 V. U. mirė. Ieškovas 1997-11-10 TINP parašė prašymą perrašyti Nuomos sutartį, sudarytą tarp V. U. ir TINP. Trakų rajono Trakų seniūnas 1998-03-03 išdavė pažymą Nr. 03-713, patvirtinančią, kad ieškovo gyvenamoji vieta yra Trakų sen., Užtrakio g. 3-2 nuo 1976-06-21. Ieškovas visada laiku mokėjo ir iki šiol moka privalomuosius nuomos bei kitus mokėjimus, susijusius su Gyvenamosios patalpos nuoma. Ieškovo sesuo G. D. pagal įgaliojimą apmokėdavo už ieškovo naudojamos Gyvenamosios patalpos nuomą ir jos eksploatacines išlaidas. Ieškovas visus dokumentus, rinkimų biuletenius gauna ir rinkimuose dalyvauja savo gyvenamosios vietos adresu Užtrakio g. 3-2, Trakai. Nurodė, kad Trakų rajono savivaldybės administracijos Trakų seniūnija 2015-09-08 raštu Nr. 2-232 „Dėl gyvenamosios vietos deklaravimo“ ieškovui pranešė, kad į Trakų seniūniją kreipėsi Gyvenamosios patalpos savininkas dėl deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) duomenų naikinimo jam nuosavybės teise priklausančioje Gyvenamojoje patalpoje. Minėtame pranešime nurodoma 10 dienų laikotarpyje seniūnijoje pagal gyvenamąją vietą deklaruoti savo gyvenamąją vietą ir išvykimą iš minėto adreso arba atvykti į Trakų seniūniją. Taip pat informavo, kad per 10 darbo dienų nedeklaravus naujos gyvenamosios vietos arba neatvykus į Trakų seniūniją, sprendimas dėl gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo bus priimtas ieškovui nedalyvaujant. Ieškovas 2015-09-14 į Trakų seniūnijos patalpas atvyko su atstovu advokatu Algimantu Šindeikiu ir įteikė pranešimą dėl gyvenamosios vietos deklaravimo, kuriame nurodė, kad jo gyvenamosios vietos deklaravimo adresu (duomenys neskelbtini) naikinimas yra neteisėtas dėl pranešime išdėstytų faktinių aplinkybių ir teisinių argumentų. Trakų seniūnija 2015-10-19 raštu Nr. 2-275 „Dėl gyvenamosios vietos deklaravimo“ ieškovo atstovui advokatui Algimantui Šindeikiui pranešė, kad Trakų seniūnijos sudaryta komisija nenustatė fakto dėl ieškovo gyvenamosios vietos, todėl Gyvenamosios patalpos savininko prašymas dėl gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo ieškovui nėra patenkintas. Trakų seniūnija 2015-10-27 raštu Nr. 2-286 „Dėl gyvenamosios vietos deklaravimo“ ieškovo atstovui advokatui Algimantui Šindeikiui pranešė, kad į Trakų seniūniją 2015-10-21 pakartotinai kreipėsi Gyvenamosios patalpos savininkas dėl ieškovo deklaruotos gyvenamosios vietos duomenų panaikinimo adresu (duomenys neskelbtini), jam nuosavybės teise priklausančioje gyvenamojoje patalpoje. Trakų seniūnija prašė ieškovo atstovo pateikti ieškovo nuomos sutartį, mokėjimo kvitus už nuomą, komunalines ir kitas paslaugas ir kitus įrodymus, kad ieškovas gyvena nurodytu adresu. Ieškovas 2015-11-25 Trakų seniūnijai pranešė, dar kartą pakartodamas, kad jo gyvenamosios vietos deklaravimo adresu (duomenys neskelbtini) naikinimas yra neteisėtas ir pateikė tai pagrindžiančias faktines aplinkybes ir teisinius argumentus bei pateikė Trakų seniūnijai prašomus dokumentus, įrodančius ieškovo gyvenimo faktą adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas atsakovui TINP 2015-12-09 pateikė prašymą pakeisti Nuomos sutartį ir atstatyti elektros tiekimą naudojamoje Gyvenamojoje patalpoje. Atsakovas 2015-12-21 raštu Nr. S-(3.6)-400 ieškovo atstovui advokatui Algimantui Šindeikiui atsakė pranešdamas, kad 2015-12-04 Trakų seniūnijos sprendimu Nr. 2015-467-SPR-75 ieškovo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys adresu (duomenys neskelbtini) apskritai panaikinti. TINP pranešimas ieškovo atstovui buvo įteiktas Trakų rajono pašte 2015-12-28. Minėtame pranešime atsakovas pranešė, kad atsisako pakeisti Nuomos sutartį. Ieškovas Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė patikslintą skundą dėl Trakų rajono savivaldybės administracijos Trakų seniūnijos 2015-12-04 sprendimo Nr. 2015-467-SPR-75 panaikinti ieškovo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis panaikinimo ir taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016-02-04 nutartimi administracinėje byloje Nr. eI-5763-208/2016 priėmė I. U. patikslintą skundą ir patenkino jo prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai sustabdyti Trakų rajono savivaldybės administracijos Trakų seniūnijos seniūno 2015-12-04 sprendimo Nr. 2015-467-SPR-75 galiojimą tol, kol administracinėje byloje bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas. Ieškovas taip pat nurodė, kad atsakovas 2015-02-10 Gyvenamajai patalpai atjungė elektros tiekimą. Ieškovas naudojosi ir iki šiol naudojasi elektros tiekimu iš gyvenamosios patalpos, esančios adresu Užtrakio g. 3-1, Trakai. Ieškovo atstovas 2015-02-17 pateikė prašymą atstatyti neteisėtai nutrauktą elektros tiekimą, tačiau atsakovas 2015-02-19 raštu Nr. S-(3.6)-68 atsisakė tenkinti ieškovo prašymą. Ieškovas savo lėšomis anksčiau ir 2015 metais atliko Gyvenamųjų patalpų, kuriose yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą ir gyvena, būtiną remontą. Ieškovas nurodė, kad atsakovo TINP ieškovui 2015-02-19 pateiktame atsakyme dėl prašymo pakeisti nuomos sutartį Nr. S-(3.6)-68, tvirtinimas, jog Trakų rajono savivaldybės valdybos 1995-06-02 sprendimu Nr. 50, (duomenys neskelbtini) esančios patalpos buvo skirtos tik vienam asmeniui – V. U. ir dėl šios priežasties Nuomos sutartis negali būti pakeista ją perrašant I. U., neatitinka Nuomos sutarties su V. U. sudarymo ir ieškovo gyvenimo Gyvenamojoje patalpoje faktinių aplinkybių. Trakų rajono seniūno 1998-03-03 pažymoje Nr. 03-713, išduotoje Trakų rajono savivaldybei nurodoma, kad ieškovas gyvena Trakų seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) Trakų mieste, yra registruotas nuo 1976-06-21, gyveno kartu su V. U. iki jos mirties. Trakų turistinės bazės 1992-03-12 pažymoje Nr. 08, išduotoje Trakų miesto savivaldybės tarybai, nurodoma, kad V. U. gyvena Trakų turistinei bazei priklausančiame 16 kv. m kambaryje, yra virtuvė (butas be patogumų); šeimos sudėtis yra ši: U. J., Stanislovo, gim. 1925 m. – tėvas, U. S. O., gim. 1959 m. – brolis, U. I., J. (ieškovas), gim. 1955 m. – brolis. Nurodė, kad ieškovas, kaip nuomininkės brolis, Gyvenamojoje patalpoje gyvena nuo gimimo, gyveno su nuomininke, bendrai tvarkė namų ūkį. Vadinasi, ieškovas galėjo būti pripažintas nuomininkės šeimos nariu pagal 1964 m. CK 329 str. 3 d., kurioje nurodyta, kad giminės, išlaikytiniai ir sugyventiniai, kartu su nuomininku, jo šeimos nariais ar vienu iš jų išgyvenę ne mažiau kaip vienerius metus ir su jais bendrai tvarkę namų ūkį, teismine tvarka gali būti pripažinti nuomininko šeimos nariais. Dėl aukščiau nurodytų faktinių aplinkybių ir pateiktų teisinių argumentų, ieškovo manymu, jis pripažintinas nuomininkės V. U. šeimos nariu. Ieškovas, gyvendamas kartu su savo seserimi viename bute iki jos mirties, būdamas jos šeimos narys ir turėdamas tokias pat teises ir pareigas, kylančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkė V. U., pagrįstai galėjo tikėtis, kad jos įgytos civilinės teisės ir pareigos išliks ir ateityje, tai atitinka teisėtų lūkesčių principą. Atsakovo valdomos, valstybei priklausančios, Gyvenamosios patalpos nuomos sutartiniai santykiai tarp šalių atsirado dar 1995 metais, nors faktiniai atsirado nuo pat ieškovo ir jo sesers gimimo nuomojamoje patalpoje, tęsėsi ilgą laiką, niekada nebuvo nutrūkę, o Nuomos sutarties pakeitimą lemia tik vienas teisiškai reikšmingas faktas – pirminio nuomininko mirtis. Naujos Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties sudarymas yra būtent šio fakto įforminimo procedūra, už kurios tinkamą vykdymą yra atsakingas atsakovas, kurį ieškovas tinkamai informavo apie savo sprendimą tęsti nuomos santykius. Po nuomininkės V. U. mirties 1997-09-16 ieškovas 1997-11-10 parašė prašymą nuomotojui TINP dėl Nuomos sutarties perrašymo. Vadinasi, pripažinus ieškovą jo sesers V. U. šeimos nariu, Nuomos sutartis turi būti pakeista, kaip tai numatyta CK 6.602 str. 2 d. Ieškovas gimė ir gyveno kartu su nuomininke (seserimi) Gyvenamojoje patalpoje, todėl jis buvo nuomininkės šeimos nariu ir turėjo tokias pat teises ir pareigas kaip ir nuomininkė. Ieškovas nuomininkės V. U. mirties metu buvo jos šeimos narys, ieškovui Nuomos sutartis turi likti galioti. Nepakeitus Nuomos sutarties su ieškovu, būtų pažeistas teisėtų lūkesčių principas ir paneigta ieškovo teisė į gyvenamąjį būstą. Ieškovo iškeldinimas iš ginčo patalpų, kaip pažeidusio gyvenamosios patalpos valdytojo nustatytą gyvenamųjų patalpų paskirtį, nesuteikus ieškovui kitos gyvenamosios patalpos, yra nepagrįstas ir neteisėtas. Nurodė, kad bendras 10 metų ieškinio senaties terminas turi būti atnaujintas, nes ieškovą ir atsakovą sieja tęstiniai teisiniai santykiai. Kadangi nuomininkė V. U. mirė 1997-09-12, o ieškovas I. U. pirmą kartą kreipėsi į atsakovą pakeisti Nuomos sutartį 1997-11-10, ieškovas nesuvokė jam kylančių teisinių pasekmių dėl atsakovo neveikimo nepateikiant Nuomos sutarties pakeitimo, pakeičiant joje mirusią nuomininkę V. U. į Gyvenamojoje patalpoje gyvenantį asmenį ieškovą I. U., nes tai jam, po jo kreipimosi perrašyti Nuomos sutartį, nesukėlė jokių konkrečių teisinių pasekmių, nepažeidė jo konkrečios teisės toliau gyventi Gyvenamojoje patalpoje. Atsakovas nesikreipė į ieškovą su prašymu išsikraustyti iš Gyvenamosios patalpos. I. U. Gyvenamojoje patalpoje gyveno po nuomininkės mirties, mokėjo nuomos ir patalpų eksploatavimo mokesčius, buvo šioje patalpoje deklaravęs savo gyvenamąją vietą. Tik 2015 m. rugsėjo mėn. iš Trakų rajono savivaldybės, Trakų seniūnijos 2015-09-08 rašto ieškovas sužinojo, kad yra naikinami jo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys. Dėl aukščiau nurodytų priežasčių, ieškovas prašė bendrą ieškinio padavimo senaties 10 metų terminą atnaujinti ir skaičiuoti nuo Trakų rajono savivaldybės Trakų seniūnijos sprendimo panaikinti ieškovo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis, t.y. nuo to momento, kai Nuomos sutarties nepakeitimas pažeidė ieškovo teises į Gyvenamosios patalpos nuomą.

Ieškovo atstovai teismo posėdžio metu dėstė iš esmės analogiškas ieškinyje ir patikslintame ieškinyje nurodytas aplinkybes ir argumentus, prašė ieškinį tenkinti visiškai.