Kauno apygardos teismo papildomas sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo (duomenys neskelbtini) prašymą dėl termino prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti atnaujinimo ir dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovų R. K. ir Y. K. ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl pajaus rinkos vertės priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apygardos teismas 2022 m. gruodžio 6 d. priėmė sprendimą, kuriuo ieškovų R. K. ir Y. K. ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl pajaus rinkos vertės priteisimo atmetė. Teismas, spręsdamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo pasisakė sprendimo motyvuojamoje dalyje, tačiau jų sprendimo rezoliucinėje dalyje neišsprendė.

2. Kauno apygardos teismas 2023 01 27 gavo atsakovo (duomenys neskelbtini) prašymą dėl termino prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti atnaujinimo ir dėl papildomo sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo priėmimo. Prašyme atsakovas nurodo: prašymą iš ieškovų priteisti atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, atsakovas suformulavo 2022 m. spalio 29 d. atsiliepime į patikslintą ieškinį [DOK-26727], kuriame prašė priteisti 1095 Eur bylinėjimosi išlaidas. Su šiuo atsiliepimu pateikė ir apmokėjimą už teisines paslaugas patvirtinantį 2022 m. spalio 14 d. mokėjimo nurodymą 1.095 Eur sumai. Dėl procesinio termino atnaujinimo pareiškimui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti nurodo: CPK 277 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Šiuo atveju, Teismo sprendimas priimtas 2022 m. gruodžio 6 d., todėl 20 (dvidešimties) dienų terminas pareiškimui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti baigėsi 2022m. gruodžio 27 d. Vadovaujantis CPK 78 straipsnio 1 dalimi, asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Atsakovą (duomenys neskelbtini) atstovavęs advokatas A. B. netikėtai mirė (duomenys neskelbtini), t. y. advokatas A. B. mirė dar iki Teismo sprendimo priėmimo. Faktą, kad Teismo sprendimu nebuvo paskirstytos atsakovo patirtos bylinėjimosi išlaidos atsakovas sužinojo tik po to, kai kitam atsakovo atstovui – advokatui E. R. buvo suteikta prieiga prie elektroninės bylos kortelės ir šis advokatas susipažino su Bylos medžiaga tikslu parengti atsiliepimą į ieškovų R. K. ir Y. K. apeliacinį skundą. Atsakovas, kurio pagrindinė veikla nėra teisinė veikla, šios aplinkybės (aplinkybės, kad Teismo sprendimu nebuvo paskirstytos atsakovo patirtos bylinėjimosi išlaidos), tokiu būdu pažeidžiant atsakovo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, nepastebėjo. Atsakovas, o būtent – su Teismo sprendimu susipažinę atsakovo darbuotojai, netgi nežinojo, kad bylinėjimosi išlaidos paskirstomos galutiniu teismo sprendimu, ir vėliau tokių išlaidų paskirstymo klausimas, pvz. inicijuojant kitą bylą, negali būti keliamas. Taigi, šiuo atveju procesinio termino praleidimą pareiškimui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti sąlygojo ne nuo atsakovo priklausiusios priežastys – netikėta atsakovo atstovo advokato A. B., kuris vedė Bylą ją nagrinėjant pirmosios instancijos teisme bei turėjo pareigą užtikrinti atsakovo teisių įgyvendinimą, mirtis. Atsakovo vertinimu, aukščiau nurodytos procesinio termino praleidimo priežastys laikytinos svarbiomis, procesinis terminas atnaujintinas, kadangi vos tik sužinojęs apie savo teisių pažeidimą, atsakovas, per protingą laiko tarpą, teikia teismui šį pareiškimą.

Dėl termino prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti atnaujinimo

3. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 2 dalis nustato, kad iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Teismas sprendimą priėmė 2022 m. gruodžio 6 d., todėl 20 dienų terminas pareiškimui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti baigėsi 2022 m. gruodžio 27 d. CPK 78 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Atsakovą (duomenys neskelbtini) atstovavęs advokatas A. B. netikėtai mirė (duomenys neskelbtini) dar iki sprendimo priėmimo. Atsakovas nurodo, jog faktą, kad Teismo sprendimu nebuvo paskirstytos atsakovo patirtos bylinėjimosi išlaidos atsakovas sužinojo tik po to, kai kitam atsakovo atstovui – advokatui E. R. buvo suteikta prieiga prie elektroninės bylos kortelės ir šis advokatas susipažino su Bylos medžiaga tikslu parengti atsiliepimą į ieškovų R. K. ir Y. K. apeliacinį skundą.

4. Apibendrindamas, teismas daro išvadą, jog terminas prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo buvo praleistas dėl svarbios priežasties, t.y. susiklostė išimtinė situacija, kuomet mirė atsakovą atstovavęs advokatas sprendimo priėmimo laikotarpiu.

5. Teismas, įvertinęs aplinkybę, jog terminas prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo buvo praleistas dėl svarbios priežasties, sprendžia, kad terminas atnaujintinas, todėl jį atnaujina.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

6. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra faktiniai ir teisiniai pagrindai papildomam sprendimui vadovaujantis CPK 277 straipsniu priimti. Terminas papildomam sprendimui priimti atnaujintas. Bylinėjimosi išlaidas buvo prašoma priteisti iki bylos iš esmės išnagrinėjimo, į bylą yra pateikti bylinėjimosi išlaidas pagrindžiantys įrodymai. Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo teismas pasisakė sprendimo motyvuojamoje dalyje, t.y. sprendimo motyvuojamoje dalyje nurodė, kad teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą turi atsakovas, nes ieškinys atmestas. Į bylą yra pateiktas 2022 10 14 mokėjimo nurodymas Nr. 0222871319244072, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) A. B. kontorai sumokėjo 1095 Eur. Atsakovo prašomos priteisti išlaidos už advokato paslaugas, atsižvelgiant į bylos apimtį, sudėtingumą, darbo ir laiko sąnaudas neviršija 2004m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų maksimalių atlygintinų išlaidų dydžių, todėl priteisiamos iš ieškovų lygiomis dalimis, t.y. po 547,50 Eur iš kiekvieno (1095 : 2).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

atsakovui (duomenys neskelbtini) atnaujinti terminą pareiškimui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti.

Priteisti iš ieškovų R. K. (fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Y. K., (fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovo (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) naudai po 547,50 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 50 euro centų) iš kiekvieno patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.