Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo advokatės D. N., prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys L. G., P. G., antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022-10-28 teisme gautas pareiškėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas (tą pačią dieną gautas patikslintas pareiškimas), kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei L. G. priklauso ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu P. G., tai yra 50 procentų sutuoktinio darbo užmokesčio bei 50 procentų kitų pajamų ar kitokių išmokų, gaunamų dabar ir/ar mokamų ateityje; priteisti iš skolininkės 242,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pareiškime nurodė, jog antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0075/22/00814, kurioje vykdomas skolos išieškojimas iš L. G. pareiškėjo naudai. Vykdant vykdomąją bylą nustatyta, kad skolininkė ištekėjusi, sutuoktinis P. G. nedirba, gauna Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (VSDFV) Klaipėdos skyriaus išmokas. Antstolė pateikė pareiškėjui siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Pareiškimas iš esmės nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką vietą ir teismo sudėtį paskelbta viešai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnis, 667 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0075/22/00814 pagal 2022-05-12 Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-3137-810/2022 dėl 871,76 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. G. išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Gyventojų registro duomenimis, skolininkė L. G. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką, skolininkės sutuoktinis – P. G..

Antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0075/22/00814 2022-09-06 patvarkymu Nr. S-22-75-16875 areštavo skolininkės L. G. sutuoktinio P. G. gaunamą išmoką iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus (v. b. l. 17). Antstolė 2022-09-06 patvarkymu Nr. S-22-75-16871 pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo patvarkymo surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 18). Procesiniai dokumentai skolininkei išsiųsti gyvenamosios vietos adresu (v. b. l. 19).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkė ir jos sutuoktinis per nustatytą terminą būtų pateikę CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodytą sutikimą.

Antstolė 2022-09-28 siūlymu išieškotojui UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. l. 20).

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat, jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė L. G. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) su P. G.. Pažymėtina, kad, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkei L. G. priklauso 50 procentų sutuoktinio darbo užmokesčio bei 50 procentų kitų pajamų ar kitokių išmokų, gaunamų dabar ir/ar mokamų ateityje. Pažymėtina, jog vykdomosios bylos Nr. 0075/22/00814 duomenimis, P. G. nedirbantis, gauna išmokas iš VSDFV Klaipėdos skyriaus. Remiantis antstolės 2022-09-06 patvarkymu Nr. S-22-75-16875, areštuota tik P. G. gaunamos išmokos iš VSDFV Klaipėdos skyriaus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pripažintina, jog turto dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatytinos tik į turtą, areštuotą antstolės 2022-09-06 patvarkymu Nr. S-22-75-16875, todėl prašymas tenkintinas iš dalies.

Dėl bylinėjimosi išlaidų. Pareiškėjas prašo priteisi iš skolininkės 242,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. CPK 593 straipsnio 5 dalyje reglamentuota, kad nagrinėjant šio straipsnio 2 dalyje nurodytus pareiškimus vykdymo proceso šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Remiantis šia įstatymo nuostata, prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atmestinas (CPK 593 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, jog tokios praktikos laikosi ir apeliacinės instancijos teismai (Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1275-343/2018; Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-177-324/2018; ir kt).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis P. G. gaunamų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus išmokų.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0075/22/00814 antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei.

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.