Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštojo išsilavinimo, nevedusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2014 m. rugpjūčio 13 d. 22.00 val. Druskininkų sav. teritorijoje, Švendubrės kaimo ribose, apie 1 km nuo Lietuvos Respublikos – Baltarusijos Respublikos valstybės sienos Raigardo pasienio kontrolės punkto, kelyje Gardinas – Vilnius (A4) automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paslėpęs automobilio slenksčiuose įrengtose slėptuvėse, gabeno Baltarusijos Respublikos parduotuvėje pirktų 510 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ ir 40 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 4559,50 Lt (35,07 MGL), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų „Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčių ir akcizais taisyklių“ (Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 729 red.) 10.1.1. p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Be R. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pasienio pareigūno E. T. tarnybiniu pranešimu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, informacija apie cigarečių muitinę vertę, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R. M. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes-cigaretes. R. M. neteisėtai gabeno 550 pakelių cigarečių, kurių vertė 4559,50 Lt (35,07 MGL), t. y., viršija 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. M. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. M. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą. Jis sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto kruopščiai rengėsi, automobilio slenksčiuose įrengė slėptuves, kuriose paslėpė cigaretes, siekdamas išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo bei apsunkindamas cigarečių suradimą ir pažeidimo išaiškinimą. R. M. administracine tvarka baustas, tačiau tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, yra bedarbis, pažeidimą padarė dėl sunkios materialinės padėties. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, skirtina ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.). Pagal ATPK 210 str. 2 d. už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012-07-16 nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012). Teismas atsižvelgdamas į tai, kad automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, jo slenksčiuose buvo įrengtos slėptuvės, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. M. paskiriant papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 2 d., padarymą skirti 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą su 510 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 40 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, kurių bendra vertė 4559,50 Lt, ir automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagaminimo metai 1991, registruoto R. M. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.