Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės grupės persiųstą Belgijos Karalystės Federalinės viešojo teisingumo tarnybos prašymą dėl Gento apeliacinio teismo 2017 m. vasario 22 d. nuosprendžio Ž. R. atžvilgiu pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas prašymas dėl Belgijos Karalystės Gento apeliacinio teismo 2017 m. vasario 22 d. nuosprendžio Ž. R. atžvilgiu pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, pagrindu.

Teismo posėdyje nuteistojo Ž. R. gynėjas advokatas Ruslanas Mazur prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad Ž. R. nesutinka būti perduotas Lietuvos Respublikai, nes nuo 2022 m. gruodžio 5 d. jam Belgijos Karalystėje jau gali būti pritaikytas lygtinis paleidimas, nuo 2021 m. gruodžio 5 d. jis turi galimybę laikinai išvykti iš įkalinimo įstaigos su nakvyne, o šiuo metu jis jau turi galimybę išvykti iš įkalinimo įstaigos be nakvynės. Ž. R. atliekant laisvės atėmimo bausmę Lietuvos Respublikoje, lygtinis paleidimas galėtų būti taikomas tik atlikus pusę jam paskirtos bausmės. Jei Ž. R. paleistų lygtinai, jis būtų deportuotas iš Belgijos Karalystės, tačiau šiuo atveju lygtinio paleidimo vykdymas būtų perduotas Lietuvos Respublikai ar kitai ES valstybei. Nors Ž. R. turi giminių Lietuvos Respublikoje, čia gyvena jo tėvai, širdies draugė, tačiau kalint Belgijos Karalystėje nekyla jokių problemų su lankymu ar bendravimu telefonu, kadangi pokalbių laikas ir kiekis neribojami. Likusios bausmės vykdymas Lietuvos Respublikoje pažeistų pagrindines žmogaus teises ir nuteistajam nebūtų sudarytos palankesnės resocializacijos sąlygos.

Teismo posėdyje prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi Belgijos Karalystės įstatymai yra daug palankesni nuteistajam lygtinio paleidimo klausimu.

Ž. R. informuotas apie klausimo nagrinėjimą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose, prašymų iš jo negauta.

Nuosprendis pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje.

Nustatyta, kad Belgijos Karalystės Gento apeliacinio teismo 2017 m. vasario 22 d. nuosprendžiu Ž. R. pripažintas kaltu dėl to, kad jis Knokės-Heiso mieste, 2013 m. liepos 31 d. veikdamas bendrai su kitais asmenimis, apgaulingu būdu pasisavino svetimus daiktus: mažiausiai 108 laikrodžius, kurių visa vertė yra 2 258 225 Eur, 29 apyrankes, kurių vertė 109 204 Eur, 11 žiedų, kurių vertė 25 220 Eur, 4 poras auskarų, kurių vertė 22 457 Eur ir 8 pakabukus, kurių vertė yra 11 969 Eur. Vagystę padarė naudodami smurtą ar grasindami smurtu, nusikaltimas padarytas dviejų ar daugiau asmenų, panaudojant ar demonstruojant ginklus ar į ginklus panašius objektus arba sudarant įspūdį, kad jie yra ginkluoti ir naudojant svaiginančias ar toksiškas medžiagas, tokiu būdu padaryta žala nukentėjusiesiems M.-J. M. ir J. W.. Už šiuos veiksmus baudžiamoji atsakomybė numatyta 1867 m. birželio 8 d. baudžiamojo kodekso 66 straipsnyje, 461 straipsnio 1 dalyje, 468 straipsnyje, 471 straipsnio 1 ir 6 dalyse, 472 straipsnio 1, 3 ir 4 dalyse, 482 straipsnyje, 483 straipsnyje. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. balandžio 2 d. Belgijos Karalystės federalinės viešosios teisingumo tarnybos pateiktame liudijime nurodyta, kad bendra bausmės trukmė 3 285 dienos. Į bausmės laiką turi būti įskaitoma 17 d. jau įvykdyto sulaikymo nuo 2015 m. gruodžio 6 d. iki 2015 m. gruodžio 23 d. imtinai ir 23 dienos jau įvykdyto sulaikymo nuo 2016 m. sausio 27 d. iki 2016 m. vasario 19 d. Ž. R. buvo suimtas ir pradėjo atlikinėti bausmę 2020 m. sausio 15 d.

Vadovaujantis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2008/909/TVR, Belgijos Karalystė, tai yra išduodančioji valstybė (valstybė, kurioje priimtas nuosprendis) perdavė Lietuvos Respublikai, tai yra vykdančiajai valstybei (valstybė, kuriai perduodamas nuosprendis, siekiant jį pripažinti ir vykdyti) nuosprendį, kuriuo Ž. R. nuteistas 9 metų laisvės atėmimo bausme, ir liudijimą nuosprendžio pripažinimui ir vykdymui. Liudijime patvirtinta, kad nuteistasis Ž. R. yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos:

1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis;

2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką;

3) nenustatoma įstatyme nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.

Nagrinėjamu atveju, yra nustatytos visos Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos, kuomet Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Ž. R. yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, Belgijos Karalystėje yra priimtas įsakymas išvykti iš Belgijos Karalystės, kuris papildytas sprendimu uždrausti Ž. R. atvykti į Belgijos Karalystę. Pagrindų, numatytų Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nepripažinti ir nevykdyti Belgijos Karalystės Gento apeliacinio teismo 2017 m. vasario 22 d. nuosprendžio Ž. R. atžvilgiu, nenustatyta.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimo patenkinimas pažeistų pagrindines žmogaus teises, nes Belgijos Karalystėje yra palankesnės lygtinio paleidimo sąlygos. Ž. R., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Belgijos Karalystėje, turėtų galimybę būti paleistas lygtinai anksčiau, nei tai būtų įmanoma Lietuvos Respublikoje. Vadovaujantis Belgijos Karalystės įstatymais Ž. R. kreiptis dėl lygtinio paleidimo gali jau 2022 m. gruodžio 5 d., šiuo metu jis turi galimybę išvykti iš įkalinimo įstaigos be nakvynės, o nuo 2021 m. gruodžio 5 d. jis galės išvykti iš įkalinimo įstaigos su nakvyne.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad Įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, kad sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės ir šio įstatymo 9 straipsnyje nustatyta tvarka suderinta bausmė ar kita priemonė vykdomi pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus su šiame straipsnyje numatytais ypatumais. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimai sprendžiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymais (Įstatymo 14 straipsnio 8 dalis). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę pusę paskirtos bausmės. Tačiau pažymėtina, kad minėta aplinkybė dėl lygtinio paleidimo sąlygų skirtumų išduodančioje ir vykdančioje valstybėje nepatenka į Pamatinio sprendimo 9 straipsnio 1 dalyje ar Įstatymo 8 straipsnyje numatytų pagrindų sąrašą, kuomet būtų galima atsisakyti pripažinti kitos Europos Sąjungos nuosprendį ir vykdyti bausmę (Kauno apygardos teismo nutartys bylose Nr. 1S-499-245/2020, 1S-162-493/2020). Todėl advokato nurodoma aplinkybė dėl skirtingų lygtinio paleidimo sąlygų nėra pagrindas, dėl kurio galėtų būti atsisakyta pripažinti ir vykdyti Belgijos Karalystės priimtą nuosprendį.

Nuteistojo gynėjas taip pat teigia, kad pats nuteistasis Ž. R. yra aiškiai ir nedviprasmiškai išreiškęs savo nesutikimą su pareikštu prašymu dėl likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimo Lietuvos Respublikoje. Tačiau pažymėtina, kad nuteistojo sutikimas ar nesutikimas dėl bausmės atlikimo perdavimo nėra būtina ir privaloma sąlyga nuosprendžio pripažinimui ir vykdymui. Minėta, jog nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo atžvilgiu priimtas įsakymas išvykti iš valstybės teritorijos, todėl jo (ne)sutikimas dėl perdavimo, remiantis Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR 6 straipsnio 2 dalimi, nėra būtinas.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir turimą medžiagą, darytina išvada, kad Belgijos Karalystės Gento apeliacinio teismo 2017 m. vasario 22 d. nuosprendis Ž. R. atžvilgiu pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje, tai yra nuteistajam nustatytinas laisvės atėmimo bausmės laikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso atitinkamus straipsnius.

Belgijos Karalystės Gento apeliacinio teismo 2017 m. vasario 22 d. nuosprendžiu Ž. R. pripažintas kaltu dėl apgaulingu būdu pasisavinto svetimo turto, o būtent: mažiausiai 108 laikrodžių, kurių visa vertė yra 2 258 225 Eur, 29 apyrankių, kurių vertė 109 204 Eur, 11 žiedų, kurių vertė 25 220 Eur, 4 porų auskarų, kurių vertė 22 457 Eur ir 8 pakabukų, kurių vertė yra 11 969 Eur. Vagystę padarė naudodamas smurtą ar grasindami smurtu, nusikaltimas padarytas dviejų ar daugiau asmenų, panaudojant ar demonstruojant ginklus ar į ginklus panašius objektus arba sudarant įspūdį, kad jie yra ginkluoti ir naudojant svaiginančias ar toksiškas medžiagas, tokiu būdu padaryta žala nukentėjusiesiems M.-J. M. ir J. W.. Nuosprendyje konstatuota, kad abu parduotuvės savininkai buvo supančioti, J. W. apipurkštas pipirinėmis dujomis ir į abu savininkus buvo taikomasi pistoletu ir iš viso buvo pagrobta ne mažiau kaip 2 427 075 Eur vertės turtas. Be to, Ž. R. nusikalstamą veiką atliko kartu su bendrininkais. Ši Ž. R. veika nuosprendyje kvalifikuota kaip svetimo, jam nepriklausančio turto pasisavinimas apgaule pagal 1867 m. birželio baudžiamojo kodekso 66 straipsnį, 461 straipsnio 1 dalį, 468 straipsnį, 471 straipsnio 1 ir 6 dalis, 472 straipsnio 1, 3 ir 4 dalis, 482 straipsnį, 483 straipsnį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas apiplėšė panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį arba apiplėšęs pagrobė didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės arba kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Už šios veikos padarymą baudžiamasis įstatymas numato laisvės atėmimą nuo dvejų iki dešimties metų.

Atsižvelgiant į Belgijos Karalystės Gento apeliacinio teismo 2017 m. vasario 22 d. nuosprendžiu nustatytas faktines aplinkybes ir kvalifikaciją pagal 1867 m. birželio 8 d. baudžiamąjį kodeksą, spręstina, kad Ž. R. 2013 m. liepos 31 d. padaryta nusikalstama veika atitinka BK 180 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, kadangi Gento apeliacinio teismo 2017 m. vasario 22 d. nuosprendyje konstatuota, kad kaltinamasis suorganizavo kelių asmenų įvykdytą ginkluotą juvelyrinių dirbinių parduotuvės apiplėšimą, kurio metu abu parduotuvės savininkai buvo supančioti, vienam iš jų buvo papurkšta pipirinių dujų, buvo taikomasi ginklu ir buvo pagrobta mažiausiai 2 427 075 Eur vertės turtas, o šios aplinkybės atitinka BK 180 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos požymius.

Įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje, numatyta, kad suderintos bausmės trukmė turi kuo labiau atitikti išduodančios valstybės narės paskirtą bausmę ir išduodančiosios valstybės paskirta bausmė gali būti mažinama tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką. Kadangi Belgijos Karalystės Gento apeliacinio teismo 2017 m. vasario 22 d. nuosprendžiu Ž. R. paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė neviršija Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekso numatytos maksimalios bausmės, kuri galėtų būti skiriama pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, suderinus paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis Ž. R. nustatytina ir vykdytina 9 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuteistojo perėmimo dienos, o į bausmės laiką įskaičiuotinas visas Belgijos Karalystėje atliktos laisvės atėmimo bausmės bei sulaikymo laikas.

Byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatė Violeta Naujokienė teikė antrinę teisinę pagalbą nuteistajam Ž. R., iš viso valstybės naudai priteistinos 59,94 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Šios išlaidos iš nuteistojo nepriteistinos, nes minėta gynėja teismo posėdyje iš esmės nedalyvavo, nuteistasis savo iniciatyva pasirinko kitą gynėją.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, ir Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymu Nr. XII-1322 dėl Europos Sąjungos narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 7 ir 8 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365 straipsniu, 365⁵ straipsniu, teismas

nutaria:

pripažinti Belgijos Karalystės Gento apeliacinio teismo 2017 m. vasario 22 d. nuosprendį Ž. R. atžvilgiu ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nuteistajam Ž. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), Belgijos Karalystės Gento apeliacinio teismo 2017 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už 2013 m. liepos 31 d. nusikalstamą veiką pagal Belgijos Karalystės baudžiamojo kodekso 66 straipsnį, 461 straipsnio 1 dalį, 468 straipsnį, 471 straipsnio 1 ir 6 dalis, 472 straipsnio 1, 3 ir 4 dalis, 482 straipsnį, 483 straipsnį suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalimi ir nustatyti Ž. R. 9 (devynių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo Ž. R. perėmimo iš Belgijos Karalystės į Lietuvos Respubliką dienos, į bausmės laiką įskaičiuoti visą Belgijos Karalystėje atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką ir sulaikymo Belgijos Karalystėje laiką nuo 2015 m. gruodžio 6 d. iki 2015 m. gruodžio 23 d. ir nuo 2016 m. sausio 27 d. iki 2016 m. vasario 19 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš Ž. R. nepriteisti.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, jos nuorašą kartu su patvarkymu vykdyti sprendimą išsiųsti Belgijos Karalystės Federalinei viešojo teisingumo tarnybai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Viešojo saugumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos kriminalinės policijos biurui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo jam įteikimo dienos.