Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovės (duomenys neskelbtini) atstovui advokatui S. Š., atsakovės Sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) atstovei advokatei S. B. (abu Zoom platformoje),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei Sodininkų bendrijai (duomenys neskelbtini), tretiesiems asmenims (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajono savivaldybei, Nacionalinei žemės tarnybai prie LR Žemės ūkio ministerijos, dėl teisės pripažinimo žemės sklypo suformavimo ir pertvarkymo projekto pateikimo procedūrą tęsti be sodininkų bendrijos valdymo organo sutikimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto iniciatoriaus (duomenys neskelbtini), bei projekto rengėjo (duomenys neskelbtini) , teisę be sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) ir (ar) bendrijos valdymo organo – bendrijos valdybos – sutikimo, vadovaujantis žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo taisyklėmis, teikti Nacionalinei žemės tarnybai tvirtinti projekto iniciatoriaus (duomenys neskelbtini) užsakymu parengtą projekto rengėjo (duomenys neskelbtini) parengtą 1,8204 ha žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių raj., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovės (duomenys neskelbtini) atstovas advokatas S. Š. teismo posėdyje ieškinį palaikė ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) priklauso 1,8204 ha žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav. Ieškovė nusprendė pertvarkyti jai priklausantį žemės sklypą, padalinant jį į du ar daugiau žemės sklypų. Žemės sklypo pertvarkymo pagrindas yra Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymas Nr. A-1316 (duomenys neskelbtini). Ieškovės žemės sklypas patenka į sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) teritoriją. Atsižvelgiant į tai, projekto derinimui buvo reikalingas šios sodininkų bendrijos pirmininko sutikimas. UAB (duomenys neskelbtini) parengus pertvarkymo projektą, ne kartą kreipėsi į sodininkų bendrijos pirmininką, tačiau šis projektą atsisakė derinti, motyvuodamas tai tuo, kad vienasmeniškai šio klausimo spręsti negali, reikalingas visuotinio bendrijos susirinkimo sprendimas, kurio dėl karantino apribojimų organizuoti negali. Iki šios dienos nėra gautas atsakovo pritarimas dėl projekto suderinimo, dėl ko ieškovė patiria nuostolius dėl projekto įgyvendinimo uždelsimo.

A. S. bendrijos (duomenys neskelbtini) atstovė advokatė S. B. su ieškiniu nesutiko ir paaiškino, kad ieškovės kreipimasis į atsakovę sodininkų bendriją (duomenys neskelbtini) dėl projekto suderinimo yra perteklinis ir nepagrįstas. Ieškovė siekia pertvarkyti jai nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, kuris nėra mėgėjų sodo teritorijos valstybinėje žemėje arba sodininkų bendrijai nuosavybės teise priklausančioje žemėje, todėl atsakovė neturėjo pareigos išreikšti savo pritarimo ar nepritarimo šiam projektui. Šiaulių rajono savivaldybės administracija neturėjo pagrindo reikalauti iš ieškovės minėto projekto suderinimo su sodininkų bendrija. Prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Tretysis asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepime į ieškinį siūlė teismui sprendimą priimti savo nuožiūra ir paaiškino, kad ieškovės (duomenys neskelbtini) užsakymu parengė žemės sklypo esančio (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav., formavimo ir pertvarkymo projektą. (duomenys neskelbtini) gavo Šiaulių rajono savivaldybės administracijos derinimo raštą Nr. (duomenys neskelbtini) su nustatytomis žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto pastabomis, kuriame Šiaulių rajono savivaldybės Architektūros ir paveldosaugos skyrius nurodė pastabą, kad projektas nėra suderintas su sodų bendrija. Apie tai informavo ieškovę ir išsiuntė pranešimą atsakovei apie rengiamą žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, tačiau sutikimas gautas nebuvo, todėl tolimesni projekto darbai buvo sustabdyti.

Tretysis asmuo Šiaulių rajono savivaldybės administracija atsiliepime į ieškinį siūlė teismui sprendimą priimti savo nuožiūra ir nurodė, jog Savivaldybės administracija, kaip projekto rengimo organizatorius, priėmė sprendimą rengti ieškovei priklausančio žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, tačiau sprendinių nederino, nes nebuvo gautas Sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sutikimas, su kurios teritorija ribojasi minėtas žemės sklypas.

Tretysis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į ieškinį siūlė teismui sprendimą priimti savo nuožiūra ir nurodė, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo, finansavimo, viešinimo, derinimo, tikrinimo ir tvirtinimo tvarką nustato Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 2 d. Įsakymo Nr. 3D-1/D1-1 redakcija). Ieškovei priklausantis 1,8204 ha žemės sklypas, adresu(duomenys neskelbtini) Šiaulių raj., nėra Sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) teritorijoje, jis tik ribojasi su sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) teritorija, todėl Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus reikalavimas jį derinti su Sodininkų bendrija (duomenys neskelbtini), yra perteklinis ir taikytas nepagrįstai, nes minėtas žemės sklypas, nėra nei mėgėjų sodo teritorijos valstybinėje žemėje, nei sodininkų bendrijai nuosavybės teise priklausančioje žemėje.

Civilinė byla nutrauktina.

Iš byloje esančių dokumentų, dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad ieškovei UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2011-02-11 priklauso žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini). 2020-08-10 ieškovė kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo. 2020-08-18 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymą (duomenys neskelbtini). Žemės sklypo, kadastro (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo tikslas - pertvarkyti žemės sklypą, o projekto uždaviniai - padalinti į du ar daugiau žemės sklypų. Parengus žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, jis buvo pateiktas derinimui su organizatoriumi, t. y. Šiaulių rajono savivaldybės administracija. (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono savivaldybės administracija derinimo rašte (duomenys neskelbtini) nurodė, kad projektas nėra suderintas su sodų bendrija. 2020-11-26 Sodininkų bendrijai (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas pranešimas apie rengiamą žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, nurodytas susipažinimo su rengiamu projektu terminas bei žemės sklypo savininko pasiūlymas sodininkų bendrijai. 2020-19-09 Sodininkų bendrija (duomenys neskelbtini) nuotoliniu būdu suorganizavo bendrijos valdybos susirinkimą, kuriame išreiškė pastabas ir reikalavimus ieškovei. 2020-12-23, 2021-01-26 ieškovė atsakovei išsiuntė pranešimus dėl rašytinio sutikimo arba atsisakymo derinti projektą pateikimo. 2021-02-05, 2021-03-15 atsakovė pateikė atsakymus, kuriuose nurodė, kad sodininkų bendrijos pirmininkas vienasmeniškai, be sodininkų bendrijos susirinkimo, negali pasirašyti sutikimo, o susirinkimo suorganizuoti negali dėl karantino apribojimų.

Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad materialiųjų teisinių padarinių nesukeliantis reikalavimas negali būti savarankiškas bylos nagrinėjimo dalykas, nes jo nagrinėjimas ir patenkinimas nėra teisės į teisminę gynybą įgyvendinimas. Jeigu aktai ar veiksmai, dėl kurių reiškiamas reikalavimas teismui, nenustato asmens teisių ir pareigų, tai toks reikalavimas nevertinamas kaip materialinis teisinis reikalavimas, sudarantis ieškinio dalyką (Lietuvos A. T. 2020 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-27-684/2020). Kai asmuo kreipiasi į teismą su reikalavimu, kurio patenkinimas nesukelia materialiųjų teisinių padarinių, teismas priklausomai nuo procesinės situacijos turi arba nustatyti terminą ieškinio trūkumams pašalinti, įpareigodamas asmenį suformuluoti ieškinio dalyką, arba atsisakyti priimti tokį reikalavimą kaip nenagrinėtiną teisme ((duomenys neskelbtini) 2 dalies 1 punktas), arba nutraukti civilinę bylą tuo pačiu pagrindu, jeigu ji jau iškelta ((duomenys neskelbtini) 1 dalies 1 punktas). Tokie teismo veiksmai negali būti vertinami kaip suinteresuoto asmens teisės į teisminę gynybą pažeidimas, nes, jo reikalavimą teismui priėmus ir išnagrinėjus, teisė į teisminę gynybą nebūtų įgyvendinta (Lietuvos A. T.2019 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-61-313/2019).

Byloje ieškovė (duomenys neskelbtini) prašė pripažinti jos, bei projekto rengėjos UAB (duomenys neskelbtini), teisę be atsakovės Sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) ir (ar) bendrijos valdymo organo – bendrijos valdybos – sutikimo, teikti Nacionalinei žemės tarnybai tvirtinti 1,8204 ha žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių raj., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą. Reikšdama šį reikalavimą, ieškovė rėmėsi faktu, kad sodininkų bendrijos(duomenys neskelbtini) pirmininkas atsisakė šį projektą derinti, o kadangi ieškovės sklypas patenka į atsakovės teritoriją, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, projekto derinimui yra reikalingas atsakovės sutikimas. Ieškovei apie būtinybę suderinti projektą su sodininkų bendrija (duomenys neskelbtini) nurodė Šiaulių rajono savivaldybės administracija derinimo rašte (duomenys neskelbtini), kuriame Šiaulių rajono savivaldybės Architektūros ir paveldosaugos skyrius nurodė pastabą, kad projektas nėra suderintas su sodų bendrija.

Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų (toliau - Projektas) rengimo, finansavimo, viešinimo, derinimo, tikrinimo ir tvirtinimo tvarką nustato Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklės (toliau - Taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 2 d. Įsakymo Nr. 3D-1/D1-1 redakcija). M. T. 12. punktas numato, kad Projektų rengimą organizuoja savivaldybės administracijos direktorius. P. T. 62.5. punkto nuostatas, Projektas derinamas su sodininkų bendrijos pirmininku, jeigu rengiamas mėgėjų sodo teritorijos valstybinėje žemėje arba sodininkų bendrijai nuosavybės teise priklausančioje žemėje.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovei priklausantis 1,8204 ha žemės sklypas, adresu

(duomenys neskelbtini) Šiaulių raj., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), nėra Sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) teritorijoje, jis tik ribojasi su sodininkų bendrijos teritorija. Taigi, nustačius faktą, kad ieškovei priklausantis žemės sklypas, kuriam rengiamas Projektas nėra nei mėgėjų sodo teritorijos valstybinėje žemėje, nei sodininkų bendrijai nuosavybės teise priklausančioje žemėje, darytina išvada, kad Projekto rengimą organizuojančio Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus reikalavimas jį derinti su Sodininkų bendrija (duomenys neskelbtini) yra perteklinis ir nepagrįstas, bei neatitinkantis galiojančių teisės aktų reikalavimų.

Pažymėtina, kad nepagrįstą Projekto rengimą organizuojančio Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus reikalavimą Projektą derinti su Sodininkų bendrija (duomenys neskelbtini), ieškovė turėjo teisę apskųsti administracinių ginčų komisijai arba administraciniam teismui, o ne reikšdama ieškinį bendrosios kompetencijos teisme civilinio proceso tvarka. Bendrosios kompetencijos teismo įsiterpimas į viešosios teisės reglamentuotą santykių sritį yra negalimas, nes toks procesinės teisės pažeidimas suponuotų neteisingą bylos išnagrinėjimo faktą.

Valstybės nustatytas teisinis reguliavimas, pagal kurį atitinkamų ginčų nagrinėjimas vyksta bendrosios kompetencijos teismuose civilinio proceso tvarka, lemia bylos nutraukimą, kai ji nenagrinėtina civilinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą ir faktines bylos aplinkybes, ieškovės (duomenys neskelbtini) reikalavimas pripažinti jos, bei projekto rengėjos (duomenys neskelbtini) teisę be atsakovės Sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) ir (ar) bendrijos valdymo organo – bendrijos valdybos – sutikimo, teikti Nacionalinei žemės tarnybai tvirtinti 1,8204 ha žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių raj., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą, vertintinas kaip negalintis atsakovei sukelti jokių materialiųjų teisinių padarinių, todėl pripažintinas nenagrinėtinu teisme, o civilinė byla nutrauktina.

CPK 94 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, kaip ir įvyko nagrinėjamu atveju, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Kasacinis teismas taip pat ne kartą yra išaiškinęs, kad, civilinę bylą nutraukus, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos remiantis priežasties teorija, pagal kurią lemiamą reikšmę turi ne galutinio teismo sprendimo priėmimas, o procesinis šalių elgesys, įvertinus bylinėjimosi išlaidų susidarymo priežastingumą, šalių apdairumą, rūpestingumą atliekant procesinius veiksmus (Lietuvos A. T. 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454-969/2017; 2018 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-100-690/2018).

Atsakovė byloje patyrė 1230,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurios pagrįstos byloje esančias įrodymais ir neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85, rekomenduojamų priteistino mokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalių dydžių. Įvertinus nagrinėjamoje byloje nustatytas aplinkybes ir civilinės bylos nutraukimo pagrindą, darytina išvada, kad bylinėjimosi išlaidos susidarė atsakovei ginantis nuo nepagrįsto ieškovės reikalavimo, todėl civilinę bylą nutraukus, 1230,00 Eur bylinėjimosi išlaidas atsakovei priteistinos iš ieškovės (CPK 94 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinę bylą nutraukti.

Priteisti iš ieškovės (duomenys neskelbtini) atsakovei Sodininkų bendrijai (duomenys neskelbtini), 1230,00 Eur (tūkstančio dviejų šimtų trisdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą..