Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankui, Varėnos rajono savivaldybės administracijai, VĮ Registrų centrui, dėl nuosavybės teisės į statinius – garažus įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad garažo boksą, esantį (duomenys neskelbtini), pareiškėjas įgijo išpirkęs buvusio kooperatyvo nario G. G. (po jo mirties jo sutuoktinės B. G.) pajų, šį garažą (buvęs adresas: (duomenys neskelbtini)) po G. G. mirties (duomenys neskelbtini), V. P. nuosavybėn perdavė G. G. sutuoktinė B. G., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini). G. G., buvęs garažų kooperatyvo „Tauras“ narys, turėjęs šiame kooperatyve garažo boksą pagal tuometinį suskirstymą Nr. 19, dabar po kadastrinių matavimų Nr. 16, mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties garažų kooperatyvo „Tauras“ nare tapo jo sutuoktinė B. G., perėmusi minėtą garažą. B. G. (duomenys neskelbtini) pateikė kooperatyvo „Tauras“ pirmininkui prašymą priimti ją į kooperatyvo „Tauras“ narius. (duomenys neskelbtini) B. G. turėtą garažo boksą perleido nuosavybėn V. P., kuris išpirko G. G. ir B. G. pajų kooperatyve. Nuosavybės teisės į garažą nebuvo registruojamos, tik pasikeisdavo garažų kooperatyvo narys, kuriam faktiškai būdavo perduodamas garažo boksas, išpirkus buvusių narių pajų ir šiuos veiksmus suderinus su garažų kooperatyvo pirmininku.

Garažo boksą, esantį (duomenys neskelbtini), pareiškėjas įgijo (duomenys neskelbtini) išpirkęs garažo kooperatyvo „Tauras“ narių J. V. ir jo sutuoktinės D. V. pajų. D. V. (duomenys neskelbtini) pateikė garažų kooperatyvo pirmininkui pareiškimą atleisti ją iš kooperatyvo „Tauras“ narių, kadangi jai priklausantį garažą Nr. (duomenys neskelbtini) perleido (pardavė) V. P.. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) pateikė garažų kooperatyvo pirmininkui pareiškimą priimti jį į kooperatyvo „Tauras“ narius, kadangi įsigijo D. V. priklausiusį garažą. Abu pareiškimai patvirtinti Garažų kooperatyvo „Tauras“ pirmininko V. B.. J. V. mirė (duomenys neskelbtini). J. V. į garažų kooperatyvo „Tauras“ narius buvo priimtas kooperatyvo nutarimu, kuris patvirtintas Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1986 m. rugpjūčio 13 d. sprendimu Nr. 102.

Garažų kooperatyvo „Tauras“ adresas buvo (duomenys neskelbtini), šiuo metu po kadastrinių matavimų adresas – (duomenys neskelbtini). Konkrečiai pareiškėjui priklauso du garažo boksai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1983-07-13 sprendimu Nr. 202 buvo nuspręsta organizuoti garažų statybos kooperatyvą „Tauras“, šiuo sprendimu patvirtinti kooperatyvo įstatai, patvirtintas pirminis kooperatyvo narių sąrašas. Varėnos miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1984 m. vasario 14 d. potvarkiu Nr. 5 individualiųjų garažų statybos kooperatyvui „Tauras“ buvo suteiktas 32,5 arų žemės sklypas. 1987 m. balandžio 29 d. surašytas kooperatinių garažų kooperatyvo „Tauras“ priėmimo naudoti valstybinės komisijos aktas. Valstybinė komisija sudaryta Varėnos rajono vykdomojo komiteto 1987 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. 54p. Statytoju įvardintas kooperatyvo pirmininkas V. B.. Šiuo aktu priimtas naudoti 65 boksų garažas. Objektas pastatytas remiantis Varėnos rajono architekto 1984 m. spalio 11 d. leidimu Nr. 966-49, pagal Varėnos rajono architekto gamybinės grupės statybos projektinę ir sąmatinę dokumentaciją. Šiuo metu garažų kooperatyvas „Tauras“ kaip juridinis asmuo neegzistuoja, nes įstatymų nustatyta tvarka nebuvo perregistruotas į bendriją. Nuosavybės teisės į garažų boksus neregistruotos nei fizinių, nei juridinių asmenų vardu. Buvęs garažų kooperatyvo pirmininkas V. B. faktiškai iki šiol atstovauja buvusį kooperatyvą įvairiuose santykiuose. Jis kasmet sumoka žemės mokestį, po to atitinkamą šios sumos dalį pasiūlo sumokėti garažų savininkams ir surenka šį mokestį. V. P. jam tenkančią žemės mokesčio dalį sumoka V. B.. Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjui teikiami vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimai mokėti už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą už garažų paskirties pastatus e. (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje „Tauras“, mokėtojo kodai: (duomenys neskelbtini). V. P. buvusiame garažų kooperatyve „Tauras“ priklauso du garažai: buvusio savininko G. G. nuo (duomenys neskelbtini), buvusio savininko J. V. nuo (duomenys neskelbtini). Garažai įgyti išpirkus ankstesnių kooperatyvo narių pajų. V. P. valdo, naudoja garažus iki šiol, moka visus mokesčius - žemės nuomos, atliekų tvarkymo. Atliekant garažų statinių kadastrinius matavimus, kiekvienas garažo savininkas, tame tarpe V. P., atrakino ir parodė matininkei D. T. savo naudojamus garažus, kurie buvo išmatuoti, sudaryta viso garažų masyvo kadastrinių matavimų byla ir kiekvieno savininko atskirų boksų bylos. Kooperatyvo adresas keitėsi: pagal priėmimo naudotis valstybinės komisijos (duomenys neskelbtini) aktą 65 boksų kooperatinio garažo adresas (duomenys neskelbtini), vėliau (duomenys neskelbtini), šiuo metu (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisės į statinius: garažo boksą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir garažo boksą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), neregistruotos. Dokumentų apie šių garažų savininkus Varėnos rajono savivaldybėje ir Kauno regioninio valstybės archyvo Alytaus filiale nėra. Pareiškime nurodoma, kad yra visos nurodytos sąlygos, leidžiančios nustatyti faktą, kad pareiškėjas nurodytus pastatus įgijo nuosavybėn įgyjamąja senatimi. Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėjas negali, todėl nuosavybės teisės nustatytinos pagal įgyjamosios senaties sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio nurodytu būdu, t. y., asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 d.). Trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 d., 4.70 straipsnio 1 d.). Ketvirta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 d., 4.26 straipsnio 2 d.). Penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Valdymo viešumo sąlyga nustatyta, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktą, pavyzdžiui, pareikšti ieškinį dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Atviro daikto valdymo sąlyga pagal CK 4.68 straipsnio nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre. Šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal CK 4.71 straipsnio 1 d. daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. CK 4.33 straipsnio 1, 2 d. nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktą pagal savo valią, bet ir kai nesiima jokių priemonių šią galimybę susigrąžinti arba kai valdytojo bandymai susigrąžinti poveikį daiktui buvo nesėkmingi. Nepertraukiamas valdomo daikto naudojimas pagal paskirtį nėra būtina nepertraukiamo valdymo sąlyga. Svarbu daiktą valdyti taip, kad būtų aišku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Aštunta, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 d. nustatytą terminą – pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamąjį daiktą – ne mažiau kaip 3 metus. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006; 2007 m. spalio 2 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2007; 2008 m. spalio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008; 2009 m. balandžio 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2013 m. spalio 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013 ir kt.). Teisme nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu pareiškėjui gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68–4.71 straipsniai).

Pareiškėjo nurodomos aplinkybės, pateikti įrodymai ir teisiniai argumentai patvirtina, kad egzistuoja visos įstatyme numatytos sąlygos nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjas V. P. įgijo nuosavybės teisę į statinius: garažo boksą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), bendras plotas 44,47 kv. m., esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir garažo boksą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), bendras plotas 43,6 kv. m., esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų nustatymo data (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu (pagrindu).

Iš pateiktų duomenų matyti, kad Varėnos miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1984 m. vasario 14 d. potvarkiu Nr. 5 individualiųjų garažų statybos kooperatyvui „Tauras“ buvo suteiktas 32,5 arų žemės sklypas. 1987 m. balandžio 29 d. surašytas kooperatinių garažų kooperatyvo „Tauras“ priėmimo naudoti valstybinės komisijos aktas. Valstybinė komisija sudaryta Varėnos rajono vykdomojo komiteto 1987 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. 54p. Statytoju įvardintas kooperatyvo pirmininkas V. B.. Šiuo aktu priimtas naudoti 65 boksų garažas. Objektas pastatytas remiantis Varėnos rajono architekto 1984 m. spalio 11 d. leidimu Nr. 966-49, pagal Varėnos rajono architekto gamybinės grupės statybos projektinę ir sąmatinę dokumentaciją. Buvo nuspręsta organizuoti garažų statybos kooperatyvą „Tauras“, patvirtintas kooperatyvo narių sąrašas, iš kurio matyti, kad G. G., buvęs garažų kooperatyvo „Tauras“ narys, turėjo nurodytame kooperatyve garažo boksą (ankstesnis Nr. (duomenys neskelbtini)). G. G. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties garažų kooperatyvo „Tauras“ nare tapo jo sutuoktinė B. G., perėmusi minėtą garažą. B. G. (duomenys neskelbtini) pateikė kooperatyvo „Tauras“ pirmininkui prašymą priimti ją į kooperatyvo „Tauras“ narius, o (duomenys neskelbtini) turėtą garažo boksą perleido nuosavybėn V. P., kuris išpirko G. G. ir B. G. pajų kooperatyve. Taip pat matyti, kad garažų statybos kooperatyvo „Tauras“ nariu buvo J. V. ir jo sutuoktinės D. V., kurie turėjo nurodytame kooperatyve garažo boksą (ankstesnis Nr. (duomenys neskelbtini)). J. V. žmona D. V(duomenys neskelbtini) pateikė garažų kooperatyvo pirmininkui pareiškimą atleisti ją iš kooperatyvo „Tauras“ narių, kadangi jai priklausantį garažą Nr. (duomenys neskelbtini) perleido (pardavė) V. P.. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) pateikė garažų kooperatyvo pirmininkui pareiškimą priimti jį į kooperatyvo „Tauras“ narius, kadangi įsigijo D. V. priklausiusį garažą. Abu pareiškimai patvirtinti Garažų kooperatyvo „Tauras“ pirmininko V. B.. Šiuo metu garažų kooperatyvas „Tauras“ kaip juridinis asmuo neegzistuoja, nes įstatymų nustatyta tvarka nebuvo perregistruotas į bendriją. Nuosavybės teisės į garažų boksus neregistruotos nei fizinių, nei juridinių asmenų vardu.

Pagal VĮ Registrų centras informaciją (atlikus abiejų garažų kadastrinius matavimus), garažų statyba baigta 100 procentu, (duomenys neskelbtini) metais. Buvusiam garažų kooperatyvo „Tauras“ nariui G. G. mirus, garažų kooperatyvo „Tauras“ nare tapo jo sutuoktinė B. G., kuri (duomenys neskelbtini) turėtą garažo boksą perleido V. P., kuris 2023 metais atliko garažo, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus. Atlikus kadastrinius matavimus nustatyta, kad garažo statyba baigta 100 procentu, bendras plotas 44,47 m². Nuo (duomenys neskelbtini) metų V. P. naudojasi garažu Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu pastate (duomenys neskelbtini). Taip pat buvusiems garažų kooperatyvo „Tauras“ nariams (sutuoktiniams) J. V. ir D. V. (duomenys neskelbtini) perleidus (pardavus) turėtą garažo boksą V. P., kuris 2023 metais atliko garažo, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus. Atlikus kadastrinius matavimus nustatyta, kad garažo statyba baigta 100 procentu, bendras plotas 43,6 m². Nuo (duomenys neskelbtini) metų V. P. naudojasi garažu Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu pastate (duomenys neskelbtini).

Varėnos miesto individualiųjų garažų statybos kooperatyvas „Tauras“ niekada nebuvo įregistruotas juridinių asmenų registre, kas pagal CK 2.63 straipsnio nuostatas laikytina, jog nebuvo (nėra) įsteigtas toks juridinis asmuo, t. y., neegzistuoja toks juridinis asmuo. Pareiškėjo naudojami garažai, viešajame registre (NTR CDB) niekada nebuvo registruoti. Garažai neturi bendrų patalpų, turi atskirus patekimus. Taigi, garažus pastačius ir garažą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) metais, o garažą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) metais perdavus pareiškėjui, jis naudojasi (valdo) juos iki šiol.

Per nepertraukiamą naudojimosi nekilnojamu turtu – garažais (garažu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) metų, o garažu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) metų) jokios valdžios institucijos, tame tarpe ir atsakingos už statybos priežiūrą, jokie kiti fiziniai ar juridiniai asmenys, nėra pareiškėjui pareiškę jokių pretenzijų, reikalavimų dėl pastato (patalpų) naudojimo ar jo statybos neteisėtumo. Pareiškėjas atliko garažų kadastrinius matavimus, buvo sudarytos garažų kadastrinių matavimų bylos. Nuo pat garažų pastatymo momento, t. y., nuo (duomenys neskelbtini) m. garažus valdė buvę garažų kooperatyvo „Tauras“ nariai, kuriems perleidus savo garažus V. P., pareiškėjas garažus valdo kaip savo daiktus, jais naudojasi nepertraukiamai, juos prižiūri ir rūpinasi, pareiškėjas, kaip garažų naudotojas, apmokestintas atliekų tvarkymo mokesčiais, kuriuos moka, tretieji asmenys nėra pareiškę jokių pretenzijų į naudojamus garažus. Taigi pareiškėjas nebuvo įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu įgijęs nuosavybės teisių į garažus, todėl darytina išvada, jog pareiškėjas, valdydamas juos, sąžiningai atvirai ir nepertraukiamai valdo garažą Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) metų, o garažą Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) metų, t. y., daugiau kaip 10 metų laiko. Iki šios dienos, išskyrus pareiškėją, niekas garažais nesinaudojo ir nedisponavo jų nuosavybe, dėl jų nereiškė jokių pretenzijų.

Byloje įtraukti suinteresuoti asmenys taip pat nepateikė teismui jokių prieštaravimų dėl pareiškėjo pateikto prašymo, todėl laikytina, kad į minėtą nekilnojamąjį turtą pretenzijų nėra. Apie šios bylos nagrinėjimą buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje CPK 532 str. nustatyta tvarka. Teisme nebuvo gauta jokių kitų asmenų pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotais asmenimis, kurie pretenduotų į pareiškėjo nurodytą turtą ir ginčytų valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirą ir nepertraukiamą daikto valdymą. Šios aplinkybės rodo, kad garažai visą daugiau nei 10 metų laikotarpį pareiškėjo buvo valdomi teisėtai, nes jo valdymas nebuvo įgytas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus ir jokie kiti asmenys iki šiol nereiškė jokių pretenzijų dėl to, kad pareiškėjas garažus būtų valdęs neteisėtai – pareiškėjas elgėsi kaip daiktų savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys daugiau teisių už jį į pastatus neturi.

Aptarti argumentai patvirtina, kad egzistuoja visos kasacinio teismo praktikoje nurodytos sąlygos, sudarančios pagrindą patenkinti pareiškėjo pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą nustatymo, kad pareiškėja nuosavybės teise įgijo aukščiau minėtus garažus.

Atsižvelgiant į visumą nustatytų aplinkybių, į tai, kad iki teismo posėdžio nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas bei įvertinus visumą duomenų, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 4.47 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 4.68 - 4.71 straipsniais, CPK 530-533 straipsniais, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjas V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į statinius: 1) garažo boksą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), bendras plotas 44,47 kv. m., garažo boksas yra pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) garažo boksą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), bendras plotas 43,6 kv. m., garažo boksas yra pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.