Kauno apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios protokolą, Lietuvos transporto saugos administracijos atstovei E. J.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 6 dalį, 505 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau – LTSA) pareigūnai 2019 m. kovo 13 d. apie 11.55 val. kelyje 192, 1 km, Kupiškio r. sav., sustabdė transporto priemonių junginį, susidedantį iš krovininio automobilio „MAN TGS 26.440 6X4 BB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sujungto su priekaba „H&W KALDARY-TT3128“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykusį vidaus maršrutu Rokiškio r. sav., Šiliuškių k.-Kupiškio r. sav., Skapiškis-Ukmerge, registruotą Lietuvos Respublikoje, priklausantį uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), kurį vairavo minėtos įmonės vairuotojas L. D.. Įtarus, kad transporto priemonių junginys gali būti sunkiasvoris, buvo nutarta atlikti transporto priemonių junginio kontrolę pasveriant.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau - Kodeksas) 14 straipsnio 2 dalimi, LTSA pareigūnas uždarosios akcinės bendrovės „Lygnum“ vairuotojui L. D. davė nurodymą svertis sustabdymo vietoje mobilių ašių apkrovas fiksuojančių svarstyklių pagalba arba važiuoti į svėrimui tinkamą aikštelę. UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojas L. D. atsisakė vykdyti minėtą teisėtą LTSA pareigūno nurodymą, nesutiko atlikti svėrimo procedūros, tuo kliudė įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti pavestas pareigas, įtvirtintas Kodekso 14 straipsnio 2 dalyje. Remiantis byloje esančiu LTSA pareigūno tarnybiniu pranešimu Nr. 11B-619, vairuotojas tokį nurodymą gavo iš darbdavio atstovo, kurio neįvardijo, tik vėliau paaiškinime dėl krovinio vežimo minėjo, kad svertis nenori.

Tuo UAB (duomenys neskelbtini) atsakingas asmuo, kuriam pavesta vadovauti įmonės krovinių vežimo veiklai, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojas K. K., neužtikrindamas, kad įmonės vairuotojas L. D. vykdytų teisėtus pareigūnų reikalavimus pagal Kodekso 14 straipsnio 2 dali, padarė nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojui L. D. nevykdant teisėto LTSA pareigūno reikalavimo važiuoti pasisverti jo vairuojamą transporto priemonių junginį, naudojant mobilias ašies apkrovos nustatymo svarstykles, transporto priemonių junginio bendroji masė paskaičiuota, remiantis 2019 m. kovo 13 d. krovinio važtaraščiu Nr. 03 13 bei vadovaujantis Apvaliosios medienos bei nenukirsto miško matavimo ir tūrio nustatymo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu 2002 m. m. gruodžio 10 d. Nr. 631 „Dėl apvaliosios medienos bei nenukirsto miško matavimo ir tūrio nustatymo taisyklių patvirtinimo“. Paskaičiavus vežamos medienos, transporto priemonių junginio mases, nustatyta, kad faktinė transporto priemonių junginio bendroji masė 51,37 t, t. y. 11,37 t viršyta didžiausia leidžiama 40 t bendroji masė, nustatyta Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario (8 d. įsakymu „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo patvirtinimo“ (toliau - Techniniai parametrai), 19.6 papunktyje.

Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad LTSA pareigūnams 2019 m. kovo 13 d. 12.30 val. patikrinus Lietuvos automobilių direkcijos prie susisiekimo ministerijos interneto svetainėje informaciją, nustatyta, kad šiam junginiui yra išduotas leidimas Nr. LDS-024778, galiojantis iki 2019-03-26 važiuoti sunkiasvore kelių transporto priemone priekaba „H&W KALDARY-TT3128“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinės reikšmės keliais, neviršijant 48 t.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 9 dalimi, jeigu nustatoma, kad transporto priemonės faktiniai matmenys yra didesni už leidime nurodytus matmenis daugiau kaip 5 cm ir (ar) ašies (ašių) faktinė apkrova yra didesnė už leidime nurodytą apkrovą daugiau kaip 0,6 t ir (ar) faktinė bendroji masė yra didesnė už leidime nurodytą masę daugiau kaip 1 t, taikomi šio straipsnio 10 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nustatyti reikalavimai, todėl leidimas 48 t laikomas negaliojančiu ir taikoma administracinė atsakomybė.

Remiantis Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. balandžio 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. Al5.-307-783/2019 (Panevėžio apygardos teismas 2019 m. gegužės 31 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-79-491/20I9 paliko galioti žemesnės instancijos teismo sprendimą), kuriuo teismas UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoją L. D. pripažino padarius administracinius nusižengimus pagal ANK 452 straipsnio 2 dalį, 454 straipsnio 2 ir 4 dalis, 459 straipsnio 6 ir 10 dalis ir 505 straipsnio 1 dalį, bei jam paskirta galutinė 1000 eurų dydžio bauda, kuri sumokėta 2019 m. birželio 26 d. (remiantis Administracinių nusižengimų registro duomenimis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Kodekso 32 straipsnio 1 dalį ir N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. Įsakymu Nr. 2BE-35 “Dėl N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų patvirtinimo” (toliau - Reikalavimai), 10.2 papunktį, krovinio vežėjas privalo tikrinti, ar pakrauto krovinio išdėstymas atitinka krovinių vežimo sąlygas bei kontroliuoti krovinio išdėstymą taip, kad būtų laikomasi nustatytų transporto priemonės pakrovimo normų.

Pagal Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau - Aprašas) 12 punktą, prašymą išduoti leidimą pateikia ir už pateiktų duomenų tikslumą ir teisingumą atsako didžiagabaritės ir (ar) sunkiasvorės transporto priemonės savininkas ar valdytojas ar jo įgaliotas asmuo.

Vykdydamas minėto Kodekso vežėjui nustatytą pareigą, įmonės vadovas privalo imtis visų reikalingų priemonių, kad būtų laikomasi visų teisės aktų reikalavimų, įmonės vairuotojams vykdant krovinių pervežimus, o to neužtikrinus, privalo prisiimti ir visą su tuo susijusią atsakomybe. Įstatymas nesuteikia teisės administracinės atsakomybės klausimą sprendžiančiai institucijai pasirinkti administracinės atsakomybės subjektą, t. y. įstatymas nustato, jog už administracinius pažeidimus atsako abu asmenys ir vairuotojas, ir įmonės vadovas ar jo įgaliotas asmuo (Lietuvos Respublikos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose: Nr. N575-2748/2011, Nr. N444-302/2011, Nr. N261-1106/2012, Nr. N575-129/2012; Šiaulių apygardos teismo 2016 m. liepos 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-344-354/2016). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad vieno iš subjektų nubaudimas nešalina kito įstatyme numatyto subjekto administracinės atsakomybės (vairuotojo nubaudimas nešalina Įmonės vadovo administracinės atsakomybės) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 24 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. e2AT-6-788/2017.

Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, nustačius, kad didžiagabaritės ir (ar) sunkiasvorės transporto priemonės ašies (ašių) faktinė apkrova yra didesnė už leidime nurodytą ašies (ašių) apkrovą daugiau kaip 0,6 t ir (ar) faktinė masė yra didesnė už leidime nurodytą masę daugiau kaip 1 t, laikoma, kad jos savininkas neturi leidimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad „formuojant tokią praktiką, jog viršijus leidime nurodytus dydžius, būtų baudžiama tik už tą dalį, kuri viršija leidime nurodytus dydžius, [...] reikštų, kad vežėjai tiesiog būtų skatinami rizikuoti eismo dalyvių saugumu, nes dėl perkrovų gali neatlaikyti automobilio ar kelio konstrukcijos, sunkiau būtų sustabdyti automobilį ir pan.“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. spalio 25 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. e2AT-66-677/2016

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, UAB (duomenys neskelbtini)atsakingas asmuo, kuriam pavesta vadovauti įmonės krovinių vėžinio veiklai, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojas K. K. neužtikrindamas, kad įmonės vairuotojas L. D. 2019 m. kovo 13 d. nevažiuotų didžiausią leidžiamą bendrąją masę viršijančia kelių transporto priemone (jų junginiu) be nustatytos formos leidimo, suteikiančio teise važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, pažeidė Kodekso 32 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos kelių Įstatymo 20 straipsnio 1 dalį. Aprašo 4 ir 12 punktus, Reikalavimų 10.2 papunktį, Techninių parametrų 19.6 papunktį bei padarė nusižengimą, numatytą ANK 459 straipsnio 6 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. K. teismo posėdžio metu keitė savo nuomonę dėl kaltės pripažinimo padarius administracinius nusižengimus, iš pradžių kaltę neigė, tačiau bylos nagrinėjimo eigoje kaltę pripažino.

Institucijos atstovė teigė, kad k. Kuodžio kaltė yra pagrįsta byloje esančiais duomenimis, prašė taikyti įstatymo sankcijoje numatytą baudą.

Padarytų administracinių nusižengimų faktą ir K. K. kaltę pagrindžia byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2-4); Panevėžio apylinkės teismo 2019-04-09 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-307-783/2019 (b. l. 6-10); L. D. surašytas 2019-03-13 administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 505 str. 1 d., 459 str. 6 d., 459 str. 10 d., 454 str. 4 d., 454 str. 2 d., 452 str. 2 d. (b. l. 11-14); registracijos liudijimų kopijos (b. l. 15); krovinio važtaraščio kopija (b. l. 16); fotonuotraukos (b. l. 17-22); L. D. paaiškinimas dėl krovinio vežimo ir tvirtinimo (b. l. 23); 2019-03-18 tarnybinis pranešimas dėl transporto priemonės kontrolės 2019 m. kovo 13 d. (b. l. 24-25); 2019-03-13 vežamos apvalios medienos svorio nustatymo aktas (b. l. 26); leidimas važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabarite ir (ar) sunkiasvore transporto priemone (b. l. 27-28); pažyma apie paskaičiuotą mokestį už nuvažiuotą atstumą (b. l. 29); mokėjimo nurodymas (b. l. 30); duomenys apie vairuotoją L. D. (b. l. 31); kassavaitinės L. D. darbo diagramos kopija (b. l. 32-35); 2019-03-13 kontrolės aktas Nr. K-053760 (b. l. 36-37); Panevėžio apygardos teismo 2019-05-31 nutartis (b. l. 39-42); Lietuvos transporto saugos administracijos internetinio psl. informacija apie siunčiamus dokumentus (b. l. 44-45); LTSA Teisės skyriaus kvietimai UAB (duomenys neskelbtini)vadovui dėl administracinių nusižengimų (b. l. 46-47, 49-50); Juridinių asmenų registro duomenys apie UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 52).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad K. K., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoju, būdamas atsakingu asmeniu, kuriam pavesta vadovauti įmonės krovinių vežimo veiklai, neužtikrino, kad įmonės vairuotojas L. D. 2019-03-13 vykdytų teisėtą LTSA pareigūno nurodymą atlikti svėrimo procedūrą ir tuo kliudė įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti pavestas pareigas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 14 straipsnio 2 dalyje, ir tuo K. K. padarė nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje. Taip pat K. K., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoju, būdamas atsakingu asmeniu, kuriam pavesta vadovauti įmonės krovinių vėžinio veiklai, neužtikrino, kad įmonės vairuotojas L. D. 2019-03-13 nevažiuotų didžiausią leidžiamą bendrąją masę viršijančia kelių transporto priemone (jų junginiu) be nustatytos formos leidimo, suteikiančio teise važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, ir tuo padarė nusižengimą, numatytą ANK 459 straipsnio 6 dalyje. Už padarytus nusižengimus K. K. skirtinos administracinės nuobaudos.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Duomenų apie baustumą administracine tvarka byloje nėra, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. K. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 459 straipsnio 6 dalies, 505 straipsnio 1 dalies sankcijose. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 459 straipsnio 6 dalimi, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

K. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 459 straipsnio 6 dalyje – 1150 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje - 390 (trijų šimtų devyniasdešimt) eurų baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 1150 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19105259873.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.