Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. D., gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), kaltinamo nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 505 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 6 dalyje, 459 straipsnio 10 dalyje, 454 straipsnio 4 dalyje, 454 straipsnio 2 dalyje, 452 straipsnio 2 dalyje padarymu, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. D., būdamas transporto priemonių junginio vairuotoju, neturėdamas Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos leidimo, suteikiančio teisę valstybinės reikšmės keliais važiuoti didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis, viršijančioms 48 t bendrąją masę, 2019 m. kovo 13 d. apie 10.55 val. (duomenys neskelbtini) į UAB „L.“ priklausantį automobilį MAN TGS 26.440 6X4 BB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sujungto su priekaba H&W KALDARY- TT3I28, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), krovininiame automobilyje MAN TGS 26.440 6X4 BB sumontuotu manipuliatoriumi pakrovė medienos rastus neįsitikinęs, kad medienos krovinys neviršija leistinas apkrovas ir atitinka leidžiamus krovinio vežimo keliais reikalavimus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 17 straipsnio 3 dalies ir 20 straipsnio 1 dalies reikalavimus Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 30 punkto reikalavimus ir N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35 9.1, 9.7, 10.2 ir 11 punktų reikalavimus, ir šį pakrautą transporto priemonių junginį, kurio bendroji masė (51,37 t) viršijo leistiną 48 t bendrąją masę, vairavo valstybinės reikšmės keliais, tuo L. D. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio, Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritinėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289, 4 punkto ir Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, III skyriaus 19.6 punkto reikalavimus ir IV skyriaus 26.3 punkto reikalavimus, kol jį 2019 m. kovo 13 d. apie 11.55 val. (duomenys neskelbtini) r. kelyje Nr. 192 (duomenys neskelbtini) 1-ame kilometre sustabdė Lietuvos transporto saugos administracijos pareigūnai.

Be to, L. D. po to, kai jį 2019 m. kovo 13 d. apie 11.55 val. (duomenys neskelbtini) r. kelyje Nr. 192 (duomenys neskelbtini) 1-ame kilometre sustabdė Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau – LTSA) pareigūnai, atsisakė vykdyti teisėtą pareigūnų nurodymą atlikti transporto priemonių junginio svėrimo procedūros, tuo kliudė įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti pavestas pareigas įtvirtintas Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 14 straipsnio 2 dalyje.

Be to, L. D., po to, kai jį 2019 m. kovo 13 d. apie 11.55 val. (duomenys neskelbtini) r. kelyje Nr. 192 (duomenys neskelbtini) 1-ame kilometre sustabdė LTSA pareigūnai, pareigūnams tikrinant transporto priemonėje sumontuotą skaitmeninį tachografą, nepateikė ranka darytų įrašų, ar nustatyta tvarka neįvedė į kortelę naudodamas skaitmeninio tachografo rankinio įvedimo mechanizmą apie savo veiklos laikotarpį nuo 2019 m. vasario 18 d. 19.20 val. iki 2019 m. vasario 19 d. 18.00 val. bei nepateikė nuo 2019 m. vasario 18 d. 19.20 val. iki 2019 m. vasario 19 d. 18.00 val. vairuotojo veiklos laikotarpius patvirtinančio dokumento „Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR)" ar kitų dokumentų, tuo L. D. pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo, 36 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Be to, L. D. į naudojamą skaitmeninį tachografą ir vairuotojo kortelę, nesilaikydamas vairuotojo kortelės naudojimo tvarkos, neįvedė šalies, kurioje pradėjo savo darbo dieną simbolio, t. y. savo darbo dienos pradžioje 2019 m. vasario 25-28 dienomis ir 2019 m. kovo 4-8 ir 12 dienomis neįvedė šalies simbolio. Tuo L. D. pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo 34 straipsnio 7 dalies reikalavimus.

Be to, L. D. nepasinaudojo privalomu pasinaudoti normaliu 11 val. kasdienio poilsio laikotarpiu, t. y. iki normalaus kasdienio poilsio nuo 2019 m. vasario 28 d. 21.54 val. iki 2019 m. kovo 1 d. 6.57 val. jam trūko 1.57 val. L. D. kasdienį poilsį neleistinai sutrumpino iki 9 val. keturis kartus per savaitę). Tuo pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr.2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 8 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Kadangi nei vienas iš dalyvaujančių asmenų neatvyko, teismas bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka.

Kaip matyti iš L. D. paaiškinimų, duoto LTSA pareigūnams (8 b. l.) ir pateikto administracinio nusižengimo protokole (3 b. l.), jis iš esmės padarytus pažeidimus pripažįsta, tik nesutinka su LTSA paskaičiuotu krovinio svoriu. Nurodė, kad turėjo leidimą važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabarite ir (ar) sunkiasvore transporto priemone, sveriančia 48 tonas. Svertis atsisakė, nes nenori. Su padarytais pažeidimais naudojant tachografą bei pažeistu darbo ir poilsio režimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

L. D. kaltė įrodyta: 1) administracinio nusižengimo protokolo skyriuje „Pažeidimo esmėje“ užfiksuotomis Lietuvos transporto priemonių saugos administracijos pareigūnų nurodytomis aplinkybėmis, jog transporto priemonių junginį (automobilį MAN TGS 26.440 6X4 BB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sujungtą su priekaba H&W KALDARY- TT3I28, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), pakrautą mediena, sustabdė (duomenys neskelbtini) rajone, kelio Nr. 192 ((duomenys neskelbtini)) 1 km, nes kilo įtarimas, jog transporto priemonė viršija leistiną svorį, nustatė, kad šiam junginiui yra išduotas leidimas Nr. LDS-024778, galiojantis iki 2019-03-26 važiuoti valstybinės reikšmės keliais, neviršijant 48 t bendrosios masės leistino leidime nurodyto dydžio, paėmė paaiškinimą iš junginį vairavusio L. D. paaiškinimą, įvertino krovinio pakrovimo būklę, automobilio ir jo priekabos techninę būklę; 2) Lietuvos transporto saugos administracijos 2019 m. kovo 13 d. vežamos apvalios medienos svorio nustatymo aktu Nr. NF-053760, jog 2019 m. kovo 13 d. 11.55 val. (duomenys neskelbtini) rajone, kelio Nr. 192 ((duomenys neskelbtini)) 1 km sustabdytame automobilyje MAN TGS 26.440 6X4 BB ir priekaboje H&W KALDARY- TT3I28 vežamos medienos bendras tūris yra 37,58 m³, kurios svoris yra 31,34 t. Transporto priemonės MAN masė be krovinio yra 15,62 t, priekabos – 4,41 t. Paskaičiuota transporto priemonių junginio su kroviniu bendroji masė yra 51,37 t (11 b. l.); 3) leidime važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabarite ir (ar) sunkiasvore transporto priemone nurodyta, jog leidžiama didžiausia transporto junginio su kroviniu masė 48 t; 4) fotonuotraukomis (5-7 b. l.), kuriose matoma transporto priemonės (automobilis ir priekaba), joje sukrauti rastai, atlikti vežamos apvalios medienos svorio nustatymo veiksmai, fiksuoti matavimo prietaisų parodymai; 5) kassavaitinėje tachogravo diagramoje fiksuoti tachografo naudojimo pažeidimai, bei sutrumpinta kasdienio poilsio trukmė (15-16 b. l.); 6) LTSA sausumos transporto veiklos ir pramoginės laivybos priežiūros departamento Panevėžio skyriaus vyriausiojo inspektoriaus R. V. tarnybiniame pranešime (9-10 b. l.) nurodyta, jog 2019 m. kovo 13 d. dirbant pagal suplanuotą darbo grafiką (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rajonuose, 11.55 val. (duomenys neskelbtini) r., kelio Nr. 192 ((duomenys neskelbtini)) 1 kilometre sustabdė patikrinimui transporto junginį: krovininį automobilį „MAN TGS 26.440 6X4 BB“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sujungtą su priekaba „H&W KALDARY-TT3128“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežantį apvalią beržo medieną. Paklausus vairuotoją, ar žino svorį, šis atsakė, kad leidimas yra, o koks yra svoris nežino, yra matuoti kubai ir neturėtų viršyti leidimo 48 t ribų. Pasiūlius vairuotojui pasverti transporto junginį, šis kategoriškai atsisakė tai padaryti, žodžiu nurodęs, kad svertis jam uždraudė darbdavio atstovas. Paaiškinime raštu nurodė, kad nesisvers nes nenorį. 13.10 val. telefonu susisiekus su UAB „L.“ direktoriumi A. R., šis patvirtino, kad tai jis nurodęs nesisverti. Į klausimą, kodėl davė tokį nurodymą, direktorius atsakė, kad dabar yra išvykęs į užsienį, LTSA darbuotojai gali sulaikyti junginio dokumentus, skirti baudą už nepaklusimą. Jis negali įvertinti vežamo krovinio kiekio, jo nekontroliuoja, nes yra išvykęs, o kito sprendimo nebūdamas vietoje nepriims. Įvertinus nuvažiuotą atstumą, buvo paskaičiuotas mokestis už naudojimąsi valstybinės reikšmės ir vietinės reikšmės viešaisiais keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis ar jų junginiais. Įmonei sumokėjus mokestį, vairuotojas buvo palydėtas į medienos miško sandėlį, kur nukrovė dalį krovinio; pažymoje apie paskaičiuotą mokestį už nuvažiuotą atstumą Nr. K-053760, nurodyta, kad UAB „L.“ priskaičiuota mokėti 26,57 Eur mokestį (13b. l.).

Dėl L. D. veikų kvalifikavimo.

Dėl ANK 459 straipsnio 6 dalyje, 10 dalyje numatyto nusižengimo. Iš ištirtų įrodymų yra nustatyta, jog L. D., turėdamas Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos išduotą leidimą Nr. LDS-024778, galiojantį iki 2019-03-26 važiuoti sunkiasvore kelių transporto priemone valstybinės reikšmės keliais neviršijant 48 t bendrosios masės leistino svorio, 2019 m. kovo 13 d., (duomenys neskelbtini), hidromanipuliatoriumi į automobilį su priekaba pakrovė vežti medieną neįsitikinęs, ar medienos krovinys neviršija leidime nurodytos maksimalios masės ir atitinka leidžiamus krovinio vežimo keliais reikalavimus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 17 straipsnio 3 dalies ir 20 straipsnio 1 dalies reikalavimus, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 30 punkto reikalavimus ir Krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių, patvirtintų 2008 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-56 „Dėl krovinių vežamų kelių transporto priemonėmis, išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių patvirtinimo“, 9 ir 10 punktus, Lietuvos respublikos keliais vairavo transporto priemonių junginį, kurio bendroji masė 51,37 t (krovinio svoris apskaičiuotas vadovaujantis Apvalios medienos bei nenukirsto miško matavimo ir tūrio nustatymo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. 631, taikant 5 procentų paklaidą) viršijo išduotame leidime leistiną 48 t bendrąją masę, todėl L. D. veika kvalifikuojama pagal ANK 459 straipsnio 6 ir 10 dalį. Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas L. D. ginčija nustatytą bendrą svorį, teismas, atsižvelgęs į tą aplinkybę, jog jis pats atsisakė leisti pasverti transporto priemonę su kroviniu, krovinio svoris buvo apskaičiuotas remiantis jau minėtomis Apvalios medienos bei nenukirsto miško matavimo ir tūrio nustatymo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. 631, pripažįsta, jog yra įrodyta aplinkybė dėl bendrosios transporto priemonių junginio masės. Abejoti byloje pateiktu pareigūnų atliktu paskaičiavimu (11 b. l.) teismas neturi pagrindo, tuo labiau, jog ir pats administracinėn atsakomybėn patrauktas L. D. nenurodė, kodėl jis nesutinka su apskaičiuotais krovinio ir transporto priemonių junginio svoriais.

Dėl ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo. Iš ištirtų įrodymų yra nustatyta, kad L. D., LTSA darbuotojams sustabdžius jo vairuojamą transporto junginį ir nurodžius atlikti transporto priemonių junginio svėrimo procedūrą, nors ir nežinodamas svorio, atsisakė atlikti transporto priemonių svėrimą, iš pradžių nurodęs, kad nesisverti jam liepė neįvardintas darbdavio atstovas, o vėliau nurodė, kad nesisvers, nes nenori. Remiantis Kelių transporto kodekso 14 straipsnio 2 dalimi, Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnai turi teisę sustabdyti krovinines ir keleivines kelių transporto priemones, nurodyti važiuoti paskui specialiąją transporto priemonę iki patikrinimo ar stovėjimo vietos, jas pasverti, tikrinti jų matmenis, todėl bet koks atsisakymas vykdyti nurodymą nuvairuoti transporto priemonę ant svarstyklių yra teisėto pareigūno reikalavimo nevykdymas. L. D. paaiškinimai, jog nesisverti jam liepia darbdavys ar kad jis nenori, nėra atsakomybę šalinančios priežastys. Todėl L. D. atsisakymas atlikti transporto priemonių junginio svėrimo procedūrą pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį kvalifikuotas tinkamai.

Dėl ANK 454 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo. Iš pateiktų ir teismo ištirtų įrodymų nustatyta, kad L. D. nepateikė ranka darytų įrašų ar nustatyta tvarka neįvedė į kortelę, naudodamas skaitmeninio tachografo rankinio įvedimo mechanizmą, apie savo veiklos laikotarpį nuo 2019 m. vasario 18 d. 19.20 val. iki 2019 m. vasario 19 d. 18.00 val. bei nepateikė nuo 2019 m. vasario 18 d. 19.20 val. iki 2019 m. vasario 19 d. 18.00 val. vairuotojo veiklos laikotarpius patvirtinančio dokumento „Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR)" ar kitų dokumentų. Tuo L. D. pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo, 36 straipsnio 2 dalies reikalavimus, todėl L. D. veika pagal ANK 454 straipsnio 4 dalį kvalifikuota tinkamai.

Dėl ANK 454 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo. Iš ištirtų įrodymų nustatyta, kad L. D. į naudojamą skaitmeninį tachografą ir vairuotojo kortelę, nesilaikydamas vairuotojo kortelės naudojimo tvarkos, neįvedė šalies, kurioje pradėjo savo darbo dieną simbolio, t. y. savo darbo dienos pradžioje 2019 m. vasario 25-28 dienomis ir 2019 m. kovo 4-8 ir 12 dienomis neįvedė šalies simbolio, t. y. ilgiau nei 24 valandas. Tuo L. D. pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo 34 straipsnio 7 dalies reikalavimus, todėl jo veika pagal ANK 454 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

Dėl ANK 452 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo. Iš pateiktos kassavaitinės tachografo diagramos nustatyta, kad L. D. normalaus kasdienio poilsio trukmę nuo 11 val. - 2019-02-25 – 2019-02-26 dienomis sutrumpino iki 9.08 val., 2019-02-27 – 2019-02-28 dienomis sutrumpino iki 9.05 val. ir 2019-02-28 – 2019-03-01 dienomis sutrumpino iki 9.03 val. Tuo jis pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr.2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 8 straipsnio 2 dalies reikalavimus, todėl L. D. veika pagal ANK 452 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Dėl nuobaudų skyrimo.

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (transporto priemonės junginio viršytą leistiną svorį), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę yra dirbantis, nėra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių,. Įvertinus šias aplinkybes, L. D. skiriamos baudos, baudų dydžiai parenkami sankcijos ribose, arčiau minimumo. Nuobaudos bendrinamos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ANK 34 straipsniu, 35 straipsniu, 36 straipsniu, 38 straipsniu, 505 straipsnio dalimi, 452 straipsnio 2 dalimi, 454 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 459 straipsnio 6, 10 dalimis, teismas

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalį bei nubausti 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) bauda;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 10 dalį bei nubausti 600 Eur (šešių šimtų eurų) bauda;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalį bei nubausti 300 Eur (trijų šimtų eurų) bauda;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 452 straipsnio 2 dalį bei nubausti 35Eur (trisdešimt penkių eurų) bauda;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 454 straipsnio 2 dalį bei nubausti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) bauda;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 454 straipsnio 4 dalį bei nubausti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) bauda.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir L. D. paskirti galutinę 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Išaiškinti L. D., jog baudą jis privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Išaiškinti, jog mokėdamas baudą mokėjimo paskirtyje turi nurodyti ROIK numerį (ROIK: 19098648439).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.