Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) Nijolės Čekanauskienės ir DalytėsZlatkuvienės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjųZ. K. ir N. S. skundus atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijosPanevėžioregiono aplinkos apsaugos departamentuidėl privalomųjų nurodymų, sprendimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundai tenkintini.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Panevėžio RAAD Biržų rajono pareigūnai 2016-08-22-2016-09-01 patikrino Z. K. bei N. S. ūkius, esančius Šeškinės k., Pabiržės sen., Biržų r. sav., valstybinį mišką prie N.S. ūkio bei surašė 2016-09-01 patikrinimo aktus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau- ir Patikrinimo aktai, b.l.19-24, 54-59). Iš Patikrinimo aktų turinio matyti, kad buvo vykdytas neplaninis išplėstinis patikrinimas dėl anksčiau teiktų privalomųjų nurodymų įvykdymo bei 2016-08-19 gauto telefoninio pranešimo apie miškelyje išmestas atliekas, kurias galimai šalino Z.K. ir N. Patikrinimo metu, be kitų faktinių duomenų, buvo nustatyta, kad Padaičių miške, esančiame Šeškinės k., Pabiržės sen., Biržų r. sav., išverstos atliekos: plastiko atliekos (plastikiniai kibirai, plėvelė, lietvamzdžių likučiai), asbesto turinčios atliekos (asbestinio šiferio lakštai), metalo atliekos (skardos atliekos, dažų dėžutės), maisto atliekos (kaulai), elektros ir elektroninės atliekos (šaldytuvas) ir kt. Atliekos išmestos į aplinką saugomojoje Biržų regioninio parko teritorijoje, Užubalių telmologinio draustinio teritorijoje, Šiaurės Lietuvos intensyvaus karsto regione. Patikrinimo aktais konstatuota, kad pagal atliekų pobūdį matyti, kad atliekos susidariusios ūkininkavimo veikloje, tarp išmestų atliekų rasta raudonos spalvos skardos bei lietvamzdžių galų, kurie atitinka už 140 m. esančios Z.K. ir N.S. gyvenamosios sodybos naujai pakeistos stogo dangos lietvamzdžių ir apskardintų apdailos detalių spalvą; sodyboje gyvena ūkininkės Z.K. ir N.S.

2016-09-01 Z. K. buvo surašytas Privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.5), o N. S.- Privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.60), kuriais pareiškėjų ūkiams nurodyta iki 2016-09-12 surinkti pašalintas į aplinką atliekas ir jas perduoti teisėtiems atliekų tvarkytojams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau- ir Atliekų tvarkymo įstatymas) 4 str.1 d., 32 str.1 d. reikalavimais. Nesutikdamos su Privalomaisiais nurodymais, pareiškėjos juos apskundė Panevėžio RAAD direktoriui, kuris 2016-09-26 sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, jog Privalomieji nurodymai pagrįsti, pratęsė jų įvykdymo terminą iki 2016-11-01 (b.l.6-7, 41-42).

Be to, remdamasi 2016-08-22-2016-09-01 atlikto patikrinimo rezultatais, Panevėžio RAAD vyriausioji specialistė 2016-09-01 Z. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.28-30), o N. Stasėnienei- administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.63-64), dėl patikrinimo metu konstatuotų pažeidimų, tarp jų- ir dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 51³ str.2 d. ir 51³str.4 d.

Panevėžio RAAD 2016-09-14 nutarimu Z. K. nubausta, be kitų pažeidimų, ir pagal ATPK 51³ str.2 d. ir 51³ str.4 d. už tai, kad ji Biržų r., Šeškinės k., Padaičių miške, Biržų regioninio parko ir Užubalių telmologinio draustinio teritorijose, Šiaurės Lietuvos intensyvaus karsto zonoje, nevykdė nepavojingų ir pavojingų atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimų, kai nepavojingomis ir pavojingomis atliekomis buvo užteršta aplinka regioniniame parke, draustinyje ir Šiaurės Lietuvos intensyvaus karsto zonoje, tai yra neleistinai šalino- į aplinką išmetė 0,9 m³ nepavojingų atliekų: plastiko atliekų (plastikiniai kibirai, plėvelė, lietvamzdžių likučiai), metalo atliekų (skardos atliekos, dažų dėžutės), maisto atliekų (kaulai), elektros ir elektroninės atliekų (šaldytuvas), ir 0,1 m pavojingų atliekų: asbesto turinčių atliekų (asbestinio šiferio lakštai), nerūšiavo atliekų jų susidarymo vietoje, atliekų neperdavė teisėtiems atliekų tvarkytojams, tuo pažeidė Atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 ir 2 dalis, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 23 straipsnį, Atliekų tvarkymo taisyklių 6, 7, 12, 13 punktus (b.l.31-34). Už analogišką veiką Panevėžio RAAD 2016-09-14 nutarimu pagal ATPK 51³ str.2 d. ir 51³ str.4 d. nubausta ir N. S. (b.l.65-68).

Biržų rajono apylinkės teismo 2016-12-15 nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.II-23-434/2016 (toliau- ir ATP byla Nr.23) administracinio teisės pažeidimo bylos dalis dėl pažeidimų, numatytų ATPK 51³ str.2 d. ir 51³ str.4 d., buvo nutraukta, nenustačius Z. K. veiksmuose šių administracinių teisės pažeidimų sudėties (b.l. 83-89). Panevėžio apygardos teismo 2017-02-22 nutartimi (administracinio teisės pažeidimo byla Nr.ATP-49-337/2017) Biržų rajono apylinkės teismo 2016-12-15 nutartis palikta nepakeista (b.l.90-94).

Biržų rajono apylinkės teismo 2016-12-28 nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.II-24-857/2016 (toliau- ir ATP byla Nr.24) administracinio teisės pažeidimo bylosdalis dėl pažeidimų, numatytų ATPK 51³ str.2 d. ir 51³ str.4 d., buvo nutraukta, nenustačius N. S. veiksmuose šių administracinių teisės pažeidimų sudėties (b.l. 95-100). Panevėžio apygardos teismo 2017-03-08 nutartimi (administracinio teisės pažeidimo byla Nr.ATP-71-350/2017) Biržų rajono apylinkės teismo 2016-12-28 nutartis palikta nepakeista (b.l.101-104).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ir ABTĮ)58 straipsnio 2 dalis nustato, kad faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką, į ABTĮ 58 straipsnio 2 dalimi reglamentuojamus teisinius santykius patenka ir faktai, nustatyti įsiteisėjusiu nutarimu administracinių teisės pažeidimų bylose; pirmesnėje administracinių teisės pažeidimų byloje nustatyti faktai pripažintini prejudiciniais faktais tik tada, kai jie toje byloje buvo įrodinėjimo dalykas ar bent dalis; svarbu, kad įrodinėjamas faktas būtų reikšmingas abiejose bylose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-502-99/2011, 2012 m. kovo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-602-229/2012). Nagrinėjamojoje byloje skundžiami Privalomieji nurodymai, priimti remiantis Panevėžio RAAD 2016-08-22 - 2016-09-01 atlikto patikrinimo rezultatais, kuriais konstatuota, jog Padaičių miške, esančiame Šeškinės k., Pabiržės sen., Biržų r. sav., rastas atliekas neteisėtai pašalino būtent Z. K. ir V. S., todėl būtent pareiškėjoms duoti Privalomieji nurodymai šias atliekas surinkti ir perduoti atliekų tvarkytojams teisės aktų nustatyta tvarka. Aplinkybė, ar rastas aukščiau iš vardintas atliekas pašalino būtent Z.K. ir N.S., buvo įrodinėjimo dalykas ir ATP bylose Nr.23 bei Nr.24. Todėl ATP byloje Nr.23 2016 m. gruodžio 15 d. nutartimi ir ATP byloje Nr.24 2016-12-28 nutartimi nustatyti faktai pripažintini prejudiciniais faktais. Tiek nagrinėjamojoje administracinėje byloje, tiek bendrosios kompetencijos teisme išnagrinėtose ATP bylose pareiškėjos neigė Padaičių miške, esančiame Šeškinės k., Pabiržės sen., Biržų r.,šalinusios atliekas. Įsiteisėjusiomis teismų nutartimis ATP byloje Nr.23 ir ATP byloje Nr.24 konstatuota, kad jokiais įrodymais nepatvirtinama aplinkybė, kad būtent Z. K. ir N. S. Biržų r., Šeškinės k., Padaičių miške į aplinką išmetė nepavojingas atliekas: plastiko atliekas (plastikiniai kibirai, plėvelė, lietvamzdžių likučiai), metalo atliekas (skardos atliekos, dažų dėžutės), maisto atliekas (kaulai), elektros ir elektroninės atliekas (šaldytuvas), ir pavojingas atliekas - asbesto turinčias atliekas (asbestinio šiferio lakštai), iš ATP bylose esančių liudytojų paaiškinimų matyti, jog šie liudytojai nematė, kad būtent pareiškėjos išmetė aukščiau nurodytas atliekas, o vien ta aplinkybė, kad atliekos, surastos netoli pareiškėjų namų, nepatvirtina pareiškėjų kaltės, padarius ATP protokoluose nurodytą pažeidimą. ATP bylų dalys buvo nutrauktos, neįrodžius, jog Z.K. ir N.S. į aplinką išmetė aukščiau nurodytas atliekas. Z.K. ir N.S. neteisėtą veiką, sudarančią ATPK ATPK 51³ str.2 d. ir 51³ str.4 d. nurodytų administracinių teisės pažeidimų sudėtį, Panevėžio RAAD grindė tais pačiais įrodymais, kuriais grindžia ir Privalomųjų nurodymų teisėtumą šioje nagrinėjamojoje byloje. Remdamasis aukščiau išdėstytais argumentais bei nurodytomis aplinkybėmis, teismas konstatuoja, jog nėra nustatytas faktas, kad būtent Z.K. ir N.S. į aplinką išmetė aukščiau nurodytas atliekas, surastas Padaičių miške, esančiame Šeškinės k., Pabiržės sen., Biržų r. sav., ir ši aplinkybė nagrinėjamojoje administracinėje byloje iš naujo neįrodinėtina. Nenustačius, jog atliekas į aplinką neteisėtai išmetė pareiškėjos, bei įvertinus, kad atliekos rastos ne pareiškėjoms priklausančioje teritorijoje, konstatuotina, jog atsakovas neturėjo pagrindo pareiškėjas įpareigoti surinkti šias atliekas ir jas perduoti atliekų tvarkytojams. Todėl Privalomieji nurodymai bei Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus 2016-09-26 sprendimai naikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nusprendžia:

pareiškėjų skundus patenkinti.

Panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Biržų rajono vyresniosios valstybinės aplinkos apsaugos inspektorės 2016 m. rugsėjo 1 d. privalomuosius nurodymus Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus 2016-09-26 sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismą.