Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo A. P. skundą dėl antstolės Vaivos Šimkienės veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolės 2016-01-07 patvarkyme dėl atsisakymo patenkinti skundą nurodoma, kad antstolė įstatymo reglamentuojamų terminų pateikti skolininkui informaciją nepažeidė. Prašomą pažymą parengė 2015-02-03, skolininko A. P. įgaliotas asmuo R. V., 2015-02-09 atvykusi atsiimti pažymos į kontorą, atsisakė ją paimti, todėl 2015-03-18 pažyma išsiųsta ir įteikta skolininko A. P. įgaliotam asmeniui R. V., adresu (duomenys neskelbtini). Pažymoje nurodyta vykdomojo dokumento antstolio kontoroje gavimo data, institucija išdavusi vykdomąjį dokumentą, vykdomojo dokumento numeris, išdavimo data, išieškomos skolos dydis, užvestos vykdomosios bylos numeris, skolų likučiai. Antstolė pažymi, kad skolininkui A. P. 2015-07-24 buvo išduota dar viena pažyma, apie visas vykdomas vykdomąsias bylas antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje, tame tarpe ir apie vykdomas vykdomąsias bylas išieškotojo Pakruojo ūkininkų kredito unijos naudai. Pažymoje taip pat nurodyta vykdomojo dokumento antstolio kontoroje gavimo data, institucija išdavusi vykdomąjį dokumentą, vykdomojo dokumento numeris, išdavimo data, išieškomos skolos dydis, užvestos vykdomosios bylos numeris, skolų likučiai. Tuo remiantis nėra jokios priežasties išduoti pažymą, kadangi pažyma jau buvo išduota.

Vykdydama 2016-01-21 teismo nutarties įpareigojimus, antstolė pateikė papildomą informaciją apie išieškojimą, skolų likučius.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje vykdomas skolų išieškojimas iš skolininko A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Pakruojo ūkininkų kredito unijos, į.k. 110067443, naudai:

1) vykdomoji byla Nr. 0071/10/01459, vykdoma pagal 2010-03-23 išduotą Pakruojo rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-188-287/2010, dėl 19528,61 Eur skolos išieškojimo, vykdomasis dokumentas gautas 2010-04-20, vykdomoji byla užvesta ir suteiktas vykdomosios bylos numeris 2010-04-22;

2) vykdomoji byla Nr. 0071/11/00788/2, vykdoma pagal 2010-05-24 išduotą Pakruojo rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-413-284/2010, dėl 18996,21 Eur skolos išieškojimo, vykdomasis dokumentas gautas 2011-10-19, vykdomoji byla užvesta ir suteiktas vykdomosios bylos numeris 2011-10-20;

3) vykdomoji byla Nr. 0071/11/02050, vykdoma pagal 2011-02-10 išduotą Šiaulių miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 05201003984L/2010, dėl priverstinio turto pardavimo vykdomasis dokumentas gautas 2011-10-10, vykdomoji byla užvesta ir suteiktas vykdomosios bylos numeris 2011-10-10;

4) vykdomoji byla Nr. 0071/12/00675/2, vykdoma pagal 2012-08-01 išduotą Šiaulių apygardos teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-472-368/2011, dėl 70552,98 Eur skolos išieškojimo, vykdomasis dokumentas gautas 2012-08-03, vykdomoji byla užvesta ir suteiktas vykdomosios bylos numeris 2012-08-03;

5) vykdomoji byla Nr. 0071/14/01054/2, vykdoma pagal 2014-11-17 išduotą Šiaulių apygardos teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-112-267/2013, dėl 37906,39 Eur skolos išieškojimo, vykdomasis dokumentas gautas 2014-11-20, vykdomoji byla užvesta ir suteiktas vykdomosios bylos numeris 2014-11-20.

Taip pat antstolės kontoroje vykdomas išieškojimas iš A. P. ir kitų išieškotojų naudai (UAB „Žvalguva“, VMI ir hipotekos kreditoriui AB Swedbank).

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t.y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia ir tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Taigi antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veikimas viršijant kompetenciją (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas.

2015-01-16 skolininko A. P. įgalioto asmens R. V. pateiktu prašymu, kuris antstolės kontoroje gautas tą pačią dieną, prašyta išduoti pažymą, kada gauti antstolės kontoroje vykdymui vykdomieji dokumentai iš Pakruojo ūkininkų kredito unijos A. P. atžvilgiu, nurodant vykdomojo dokumento antstolio kontoroje gavimo datą, vykdomojo dokumento pavadinimą bei kitus vykdomojo dokumento rekvizitus/išdavimo datą, institucijos, išdavusios vykdomąjį dokumentą, pavadinimą, dokumento numerį, išieškomos sumos dydį, užvestos vykdomosios bylos numerį, paskaičiuotų vykdymo išlaidų dydį, išieškotas sumas vykdymo metu, skolos ir vykdymo išlaidų likučius pažymos surašymo datai (2-3, 9 b.l.). Antstolė kartu su patvarkymu netenkinti A. P. 2015-12-29 skundo pateikė teismui 2015-02-03 pažymos kopiją, kurioje nurodytos, kokios vykdomosios bylos vykdomos antstolės kontoroje dėl skolų iš A. P. išieškojimo išieškotojo Pakruojo ūkininkų kredito unijos naudai, kada užvesta, koks skolos likutis 2015-01-23 dienai, taip pat antstolės raštas, iš kurio matyti, kad 2015-03-18 šios pažymos išsiųstos skolininko atstovei jos prašyme nurodytu adresu (7, 8 b.l.).

Skolininkui A. P. 2015-07-01 asmeniškai pateikus prašymą antstolės kontorai dėl pažymos apie jo įsiskolinimus pateikimo, antstolė tokią 2015-07-22 surašytą pažymą įteikė 2015-07-23 A. P. įgaliotai atstovei R. V., be to išsiuntė ją pačiam skolininkui jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu (10-14 b.l.).

Teismas su skolininko skundo teiginiais, kad antstolė neteikia informacijos, nesutinka, nes tą paneigia prieš tai aptartos antstolės pažymos, be to Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau CPK) nereglamentuoja terminų, pagal kuriuos antstolis turėtų atsakyti į prašymus.

Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 27 str. 5 d. antstoliui raštu pateiktus asmenų prašymus ir skundus dėl jo veiklos, išskyrus prašymus ir skundus, kuriuos pagal įstatymus nagrinėja teismas, antstolis privalo ne vėliau kaip per keturiolika darbo dienų išnagrinėti ir raštu pateikti motyvuotus atsakymus, jeigu kiti įstatymai nenustato kitaip.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos antstolė V. Šimkienė operatyviai pateikė skolininkui (jo atstovei) pažymas, nurodydama faktiškai visą prašomą informaciją. Pačių pažymų, jų informacijos teisėtumo pareiškėjas neskundžia ir neginčija, o be to yra ir pasibaigę jų apskundimo terminai nuo susipažinimo su jais, jų gavimo prašyme nurodytais adresais (atsisakymas priimti antstolės dokumentus prilyginamas jų įteikimui), suėję ir naikinamieji terminai tokiam skundui paduoti (CPK 512 str.).

Taigi, įvertinus nurodytą, teismas nenustatė, kad antstolė veikė neteisėtai, kad būtų nepateikus skolininkui ir/ar jo atstovei prašytos informacijos, todėl skolininko skundas yra netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo A. P. skundo dėl antstolės Vaivos Šimkienės veiksmų netenkinti.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui ir antstolei.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.