Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. P. prašymą dėl jam paskirtos teismo baudžiamuoju įsakymu baudos mokėjimo išdėstymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

BVK 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Pagal BVK 6 straipsnio 4 dalies nuostatas, teismas įspėja nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. BPK 352 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudos nesumokėjus savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Taigi, iš šių teisės normų matyti, kad įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio, kuriuo paskirta baudos bausmė, įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad nuosprendžio vykdymo metu nustačius, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės ir nuteistasis savanoriškai mokėti baudą nevengia, tačiau dėl svarbių priežasčių baudos sumokėti per nustatytą terminą negali, teismas gali spręsti dėl savanoriško baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018). Šiame kontekste pažymima, kad BPK 362 straipsnio 4 dalies nuostatos gali būti taikomos tik iki savanoriško baudos sumokėjimo termino pabaigos, nes suėjus šiam terminui pradeda veikti priverstinio baudos išieškojimo mechanizmas (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-127-318/2019).

Nuteistajam R. P. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4 300 Eur baudą nustatyta sumokėti per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 13 d. (b. l. 15), taigi, nuteistajam nustatytas terminas baudai sumokėti baigiasi 2023 m. gruodžio 13 d. Nuteistasis, nepasibaigus nustatytam baudai sumokėti dvylikos mėnesių terminui, kreipėsi į teismą su prašymu dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Nurodo, kad jis turi kreditorinių įsipareigojimų, teikia išlaikymą sūnui ir per teismo nustatytą terminą negali sumokėti visos baudos. Nuteistasis pateikė duomenis apie jo kreditorinius įsipareigojimus (b. l. 35–38), taip pat mokėjimo kvitus, patvirtinančius, kad jis sumokėjo dalį – 350 Eur jam paskirtos 2022 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudos (b. l. 39). Pažymima, kad 2022 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nustatant paskirtos baudos sumokėjimo terminą, teismas įvertino, kad R. P. darbo užmokestis per mėnesį yra apie 960 Eur, jis turi nepilnametį sūnų, prašyme nurodytos aplinkybės apie R. P. kreditorinius įsipareigojimus teismui nebuvo žinomos ir nebuvo įvertintos.

Teismas, įvertinęs nuteistojo prašyme nurodytas aplinkybes ir pateiktus dokumentus, R. P. gaunamų pajamų dydį, daro išvadą, kad nuteistasis neturi galimybės sumokėti visą jam paskirtą baudą. Nuteistasis nors ir nedidelę, bet dalį paskirtos baudos sumokėjo ir nuteistojo elgesys po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo leidžia spręsti, jog jo požiūris į bausmės vykdymą yra atsakingas. Nuteistasis nepiktnaudžiauja teise ir nevengia sumokėti jam paskirtą baudą, jis siekia sumokėti baudą savanoriškai, tačiau dėl sunkios materialinės padėties per teismo nustatytą laikotarpį sumokėti visos baudos neišgali. Tokiu būdu, teismas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas pratęsti nuteistajam terminą baudai sumokėti. Pratęsus baudos sumokėjimo terminą, nuteistasis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, taip išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Tačiau teismas pažymi, kad nors prioritetas teikiamas savanoriškam baudos sumokėjimui, baudos bausmės vykdymo procesas negali besąlygiškai taikytis vien prie nuteistojo norų bei galimybių. Pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, turi būti užtikrinami BK 41 straipsnyje įtvirtinti tikslai, o būtent tinkamas nusikaltimą padariusio asmens nubaudimas bei teisingumo principo įgyvendinimas. Nuteistasis turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, taip pat turi būti pakankamai motyvuotas ir pasistengti gerinti savo materialinę padėtį taip, kad galėtų kuo greičiau savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes ir įvertinus R. P. paskirtos baudos dydį, terminas baudai sumokėti pratęsiamas, nustatant, kad R. P. paskirta 4 300 Eur bauda turi būti sumokėta per dvidešimt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Taip pat nuteistajam išaiškinama, kad pagal BVK 6 straipsnio 2 dalies nuostatas teismas nustato terminą, per kurį jis privalo sumokėti visą baudą, tačiau įstatymas nenumato baudos mokėjimo išdėstymo dalimis ir teismo neįpareigoja nustatyti konkrečias mėnesio įmokas. Nuteistasis savarankiškai pagal gaunamas pajamas turi spręsti dėl baudos mokėjimo tvarkos, tačiau per teismo nustatytą terminą jis privalo sumokėti visą jam paskirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1053-800/2022, nuteistajam R. P. paskirtos baudos sumokėjimo terminą pratęsti ir nustatyti, kad R. P. 4 300 Eur baudą turi sumokėti per dvidešimt mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos – 2022 m. gruodžio 13 d.

Nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam R. P. ir prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.