- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-12-16
- Bylos Nr.
- 2A-474-544/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualdas Januška (pirm.), Ramunė Čeknienė (pran.), Birutė Valiulienė
- Atsakovas
- VSDFV Pasvalio skyriaus, VSDFV Pasvalio skyriui, Joniškėlio I
- Ieškovas
- V. V.
- Kategorijos
- 16.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 27.8.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 44.5.2.16pavadinimo nepavyko patikrinti
- 44.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.18pavadinimo nepavyko patikrinti
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2A-474-544/2008
teisėjas Algirdas Švedavičius Procesinio sprendimo kategorija: 16.2.1;27.8.1; 44.5.2.16; 44.8;114.11; 121.18;
SPRENDI M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2008 m. gruodžio 16 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Januškos, kolegijos teisėjų Ramunės Čeknienės (pranešėja), Birutės Valiulienės, sekretoriaujant Editai Šinkūnienei, dalyvaujant atsakovo atstovei D. N.,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo VSDFV Pasvalio skyriaus apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 26 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-313-500/2008 pagal ieškovo V. V. ieškinį atsakovui VSDFV Pasvalio skyriui, Joniškėlio I. Karpio žemės ūkio ir paslaugų mokyklai, dėl žalos atlyginimo netekus profesinio darbingumo dėl susirgimo profesine liga.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašė nustatyti netekto darbingumo periodinės kompensacijos mokėtoju atsakovą Joniškėlio Igno Karpio žemės ūkio ir paslaugų mokyklą ir iš jos priteisti kas mėnesį 6% netekto darbingumo periodinę kompensaciją, ją indeksuojant teisės aktų nustatyta tvarka, 234,37 Lt nepriemoką už laikotarpį nuo 2007-07-01 iki 2008-03-31, 8,70 Lt kompensaciją už naudojimąsi jam priklausančiomis piniginėmis lėšomis (CK 6.240 str. 1 d), taip pat netekto darbingumo periodinės kompensacijos mokėtoju nustatyti VSDFV Pasvalio skyrių ir iš jo priteisti kas mėnesį 35% netekto darbingumo periodinę kompensaciją, ją indeksuojant teisės aktų nustatyta tvarka, 5% palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1367,63 Lt nepriemoką už laikotarpį nuo 2007-07-01 iki 2008-03 mėnesio, 50,74 Lt kompensaciją už naudojimąsi jam priklausančiomis piniginėmis lėšomis (CK 6.240 str. 1 d.), priteisti 400 Lt bylinėjimosi išlaidų iš atsakovų proporcingai jų atsakomybei. Ieškiniui pagrįsti nurodė, kad nuo 1969-03-15 dirbo (duomenys neskelbtini) Joniškėlio žemės ūkio technikumo mokomajame ūkyje, kuris tuo metu turėjo ir gamybinį padalinį. 1969-12-26 LTSR ŽŪM įsakymo Nr. 1216 „Dėl Joniškėlio Mičiurino tarybinio ūkio – technikumo steigimo“ pagrindu įsteigus Joniškėlio Mičiurino tarybinį ūkį – technikumą jis perėmė ankstesnio darbdavio teises ir pareigas. Nuo 1970-01-01 tęsė darbą šiame technikume, nors darbo sutartis nebuvo pakeista. Vėliau vyko technikumo reorganizacijos, jo darbo teisiniai santykiai buvo tęsiami. Vadovaujantis 1992-08-03 Pasvalio rajono valdybos potvarkiu Nr. 483 pv „Dėl Joniškėlio žemės ūkio mokyklos reorganizavimo“, LR ŽŪĮ turto privatizavimo įstatymo 6 ir 12 str., LRV 1991-12-09 nutarimu Nr. 540 „Dėl neprivatizuotinų žemės ūkio įmonių ir organizacijų sąrašo tvirtinimo“ bei jo vėlesniais pakeitimais buvo įvykdytas Joniškėlio žemės ūkio mokyklos reorganizavimas ir privatizavimas, atskirta Joniškėlio žemės ūkio mokyklos mokomoji dalis kaip neprivatizuotina, o gamybinės dalies pagrindu suformuoti trys gamybiniai – technologiniai komplektai: Joniškėlio ŽŪM, Narteikių ŽŪB, Stačiūnų ŽŪB, kurioje nuo 1992-08-03 ir pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini). Iš jo pateiktų duomenų matyti, kad prieš turto paskirstymą gamybinės dalies balanse turto vertė buvo 27 423 tūkst. rub., kuris buvo paskirtas Joniškėlio ŽŪM (4305 tūkst. rublių (15,7%), Narteikių ŽŪB (5893 tūkst. rublių (21,5 %), Stačiūnų ŽŪB (17 225 tūkst. rublių (62,8 %)). Dėl kenksmingų darbo sąlygų susirgo profesine liga, kuri nustatyta 1997-03-03 Vilniaus universitetinėje Antakalnio ligoninėje ir Biržų MSEK. Nuo 2007-04-17 neterminuotai nustatyta profesinė liga, dėl kurios neteko 50% darbingumo. Iki 2007-06-30 visą netekto darbingumo periodinę kompensaciją mokėjo VSDFV Pasvalio skyrius, tačiau 2007-09-07 raštu Nr. V 12-8860 skyrius informavo, kad toliau nebemokės periodinės netekto darbingumo kompensacijos už 41% netekto profesinio darbingumo, kurio neteko dirbant Joniškėlio žemės ūkio technikume, nes tai turi daryti technikumo bei prieš tai reorganizuotų įstaigų teisių ir pareigų perėmėjas Joniškėlio I. Karpio žemės ūkio ir paslaugų mokykla. 2008-01-14 su prašymu dėl žalos kreipėsi į šią mokyklą, tačiau atsakymo negavo. Siekdamas apginti savo teisėtus interesus, nurodo, kad abu atsakovai atitinkamomis dalimis jam turėtų mokėti ginčytiną 41% netekto darbingumo periodinę kompensaciją. Pagal tuo metu galiojusio 1964 m. CK 38 str., „juridinį asmenį reorganizavus (sujungus ir padalijus), jo turtas (teisės ir pareigos) pereina naujai atsiradusiems juridiniams asmenims“. CK 23 str. įtvirtino teisių ir pareigų perimamumo proporcingumo turimam turtui principą. Kadangi bendraturčių turtas buvo atidalintas, tai proporcingai turėjo būti atidalintos ir prievolės. CK 508 str. 1 d. specialią normą, reorganizavus juridinį asmenį, įpareigotą atlyginti žalą, susijusią su fizinio asmens sveikatos sužalojimu ar jo gyvybės atėmimu, reikalavimai atlyginti žalą pareiškiami juridinio asmens teisių perėmėjui. Stačiūnų ir Narteikių ŽŪB nutraukė savo veiklą ir yra išregistruotos iš juridinių asmenų registro. Vadovaujantis LR žalos atlyginimo dėl nelaimingų atsitikimų darbe ar susirgimų profesine liga laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis Įstatymas) 18¹ str. 1 d. 2 p., tokiu atveju žalos atlyginimo mokėjimo prievolė perėjo valstybei, kurios vardu tą pareigą vykdo VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos teritorinis skyrius (LRV 1997-09-15 nutarimas Nr. 997). Todėl mano, kad iš ginčytinų 41 % netekto darbingumo periodinės kompensacijos VSDFV Pasvalio skyrius jam turėtų mokėti 35 % netekto darbingumo kompensacijos dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Pasvalio rajono apylinkės teismas 2008-08-02 sprendimu ieškinį patenkino iš dalies ir priteisė ieškovui V. V.: iš VSDFV Pasvalio skyriaus – 2335,37 Lt netekto darbingumo kompensaciją už laikotarpį nuo 2007-07-01 iki 2008-08-01, o nuo 2008-08-01 – neterminuotai kas mėnesį po 192,69 Lt netekto darbingumo kompensaciją už 41% netekto darbingumo dirbant Joniškėlio tarybiniame ūkyje technikume didinant šią sumą didėjant draudžiamosioms pajamoms, 5% dydžio metines palūkanas už priteistą 1573, 15 Lt sumą už laikotarpį nuo 2007-07-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 800,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Byloje esančių įrodymų pagrindu teismas nustatė, kad ieškovui neterminuotai nustatytas 50% profesinio darbingumo netekimas, iš kurio 41% jis neteko dirbdamas Joniškėlio ŽŪT mokomajame ūkyje, o 9% – dirbdamas Stačiūnų ŽŪB. Šalių ginčas kyla dėl to, kas turi mokėti ieškovui žalos atlyginimą už 41% profesinio darbingumo netekimą, kai jis dirbo buvusiame Joniškėlio ŽŪT mokomajame ūkyje, nes atsakovas VSDFV Pasvalio skyrius nuo 2007-06-30 atsisakė mokėti kompensacijos dalį. Teismas nurodė, kad byloje įrodyta, jog ieškovas profesine liga susirgo dirbdamas valstybinėje įmonėje – Joniškėlio žemės ūkio (tarybiniame ūkyje) technikume, o profesinės ligos nustatymo faktas konstatuotas 1997-03-03. Lietuvos ŽŪM 1990-06-25 įsakymo Nr. 101 ir 1990-06-28 įsakymo Nr. 110 pagrindais vietoje likviduoto Joniškėlio tarybinio ūkio – technikumo buvo įkurta Joniškėlio žemės ūkio mokykla, kuriai perėjo turtas ir kurios pavadinimas vėliau buvo pakeistas į Joniškėlio aukštesniąją žemės ūkio mokyklą. Jos gamybiniame padalinyje liko dirbti ieškovas. ŽŪM 1991-12-20 įsakymo Nr. 360, 1992-05-01 rašto pagrindais vykstant Joniškėlio aukštesniosios žemės ūkio mokyklos gamybinio ūkio privatizacijai, 1992 m. įsteigta ŽŪB „Stačiūnai“, į kurią perėjo dirbti ieškovas ir kuri šiuo metu likviduota. Teismas nurodė, kad, sprendžiant dėl žalos ieškovui susirgus profesine liga atlyginimo, taikytinas Laikinasis Įstatymas, kurio 18 str. 1 d. nurodyta, kad, kai įpareigotas atlyginti nukentėjusiajam žalą dėl nelaimingo atsitikimo darbe ar susirgimo profesine liga juridinis asmuo reorganizuojamas, tai reikalavimai atlyginti žalą pereina tos įmonės teisių perėmėjui. Laikinojo įstatymo 18¹ str. 1 d. numatyta, kad valstybė perima žalos atlyginimo prievolę tada, kai už sveikatos sužalojimą atsakinga įmonė yra likviduota ir (ar) išregistruota, kai nėra jos teisių ir pareigų perėmėjo, taip pat kai nukentėjusieji susirgo profesine liga, dirbdami buvusiose valstybinėse įmonėse ir buvusiose žemės ūkio įmonėse (kolūkiuose, valstybiniuose ūkiuose) jų privatizavimo valstybinių, valstybinių akcinių įmonių ir buvusių žemės ūkio įmonių, reorganizuotų į akcines bendroves, uždarąsias akcines bendroves ar žemės ūkio bendroves, įregistravimo įmonių rejestre datos. Laikinojo Įstatymo 18¹ str. 1 d. 3 p. taip pat nurodyta, kad, nustačius profesinę ligą po įmonės privatizavimo, nukentėjusiesiems, dirbantiems toje pačioje ar kitoje įmonėje, kurioje darbo aplinka dėl jos kenksmingo veiksnio (veiksnių) poveikio taip pat turėjo įtakos darbuotojo sveikatos sutrikimui, valstybė atlygina tą darbingumo netekimo dalį, kurios nukentėjusysis neteko dirbdamas buvusioje valstybinėje įmonėje iki jos privatizavimo. Kitą darbingumo netekimo dalį atlygina įmonė, kurioje darbas po įmonės privatizavimo turėjo įtakos susirgimui profesine liga. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba nustatė, kad ieškovas neteko 41% darbingumo dėl darbo Joniškėlio žemės ūkio technikume (tarybiniame ūkyje). Kompensacijos dalį už 9% netekto darbingumo dirbant likviduotoje ŽŪB „Stačiūnai“ Laikinojo Įstatymo 18¹ str. 1 d. 2 p. pagrindu moka valstybė, o šią prievolę vykdo atsakovas VSDFV Pasvalio skyrius, ir ginčo dėl to nėra. Teismas nurodė, kad pagal teismų praktiką ieškovui niekada nedirbus Joniškėlio žemės ūkio (tarybinio ūkio) technikumo, Joniškėlio žemės ūkio mokyklos, vėliau – aukštesniosios žemės ūkio mokyklos mokomojoje dalyje, bet dirbant šios įstaigos gamybinėje dalyje, kuri buvo privatizuota, laikytina, kad ieškovas 41% darbingumo neteko dėl darbo buvusioje valstybinėje žemės ūkio įmonėje, kuri buvo privatizuota 1992 m., todėl pagal Laikinojo Įstatymo 18¹ str. 1 d. 3 p. žalos dėl 41% netekto darbingumo atlyginimo mokėjimo prievolę turi vykdyti valstybė pagal LRV 1997-09-15 nutarimu Nr. 997 patvirtintą tvarką (civilinė byla Nr. 3K-3-590/2007). Kadangi byloje nustatyta, kad 41% periodinė netekto darbingumo kompensacija ieškovui nemokama nuo 2007-07-01, todėl teismas iš atsakovo VSDFV Pasvalio skyriaus priteisė 1573,15 Lt nepriemoką. Teismas netenkino ieškovo prašymo priteisti jam atsakovo be pagrindo įgytą turtą, nes atsakovas VSDFV Pasvalio skyrius kompensaciją mokėjo ne iš savo lėšų, o iš valstybės biudžeto lėšų, todėl neišmokėdamas kompensacijos turto neįgijo, pajamų negavo. Kadangi ieškovo ieškinys iš esmės yra patenkintinas tik iš atsakovo VSDFV Pasvalio skyriaus, todėl tik iš šio atsakovo ieškovui priteisė 800 Lt advokato pagalbos išlaidų.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas VSDFV Pasvalio skyrius prašo Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008-08-28 sprendimą panaikinti ir priteisti ieškovui netekto 41% darbingumo žalos atlyginimo kompensaciją bei bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo Joniškėlio Igno Karpio žemės ūkio ir paslaugų mokyklos. Apeliaciniam skundui pagrįsti nurodo, kad teismas netinkamai pritaikė ir išaiškino materialinės teisės normas, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą. Teigia, kad yra netinkamas atsakovas. Tinkamu atsakovu pagal ieškovo ieškinį yra Joniškėlio Igno Karpio žemės ūkio ir paslaugų mokykla, iš kurios ir turėjo būti priteistas 41% netekto darbingumo žalos atlyginimas ieškovui. Profesinė liga ieškovui nustatyta 1997-04-03 (1 t., b. l. 41–42). Biržų MSEK 2002-05-30 (1 t., b. l. 44) nustatė, kad ieškovas, dirbdamas Pasvalio rajono Joniškėlio ŽŪT mokomajame ūkyje, neteko 41%, o dirbdamas Pasvalio rajono Stačiūnų ŽŪB – 9% profesinio darbingumo. Prievolė mokėti žalą dėl netekto darbingumo valstybei pereina tuo atveju, kai už žalą atsakinga įmonė yra likviduota ar privatizuota. Kadangi žemės ūkio bendrovė „Stačiūnai“ yra likviduota ir išregistruota iš įmonių rejestro, tai pagal Laikinojo Įstatymo 18¹ str. 1 d. 2 p. moka ieškovui žalos atlyginimą dėl netekto 9% profesinio darbingumo. Mokėti likusią žalos atlyginimo dalį ieškovui neturi pagrindo, nes Laikinojo Įstatymo 18¹ str. 1 d. 3 p. įtvirtinta, kad žalos atlyginimo mokėjimo prievolė pereina valstybei, jeigu nukentėjusysis susirgo profesine liga dirbdamas buvusiose valstybinėse įmonėse ir buvusiose žemės ūkio įmonėse (kolūkiuose, valstybiniuose ūkiuose) iki jų privatizavimo (valstybinių, valstybinių akcinių įmonių ir buvusių žemės ūkio įmonių, reorganizuotų į akcines bendroves, uždarąsias akcines bendroves ar žemės ūkio bendroves, įregistravimo įmonių rejestre datos). Joniškėlio tarybinis ūkis – technikumas nebuvo privatizuotas, kadangi Įstatymo prasme įmonė laikytina privatizuota tik tuo atveju, jeigu įmonių rejestre kaip akcinė, uždaroji akcinė bendrovė ar žemės ūkio bendrovė ji buvo įregistruota išimtinai tik dėl įvykusios privatizacijos fakto, t. y. įmonė, kaip objektas, nebepriklauso valstybei nuosavybės teise. Tik įmonės rūšies pakeitimo iš valstybinės į privačią įregistravimo įmonių rejestre momentas pagal Įstatymo 18¹ str. 1 d. 3 p. pripažįstamas buvusios valstybinės įmonės privatizavimu (LRV 1997-09-15 nutarimu Nr. 997 patvirtintos Tvarkos aprašo 6.2.5 p.). Taigi, įmonės privatizacijos faktą Įstatymas, teisės aktai, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika sieja su įmonės nuosavybės formos pasikeitimu, įregistruotu įmonių rejestre, o ne su turto dalies perleidimu nuosavybėn kitoms įmonėms ar fiziniams asmenims. Remiantis 1990-06-25 LR ŽŪM įsakymu Nr. 101 Joniškėlio tarybinis ūkis – technikumas buvo reorganizuotas ir LR ŽŪM 1990-06-28 įsakymo Nr. 110 pagrindu jo bazėje įkurta Joniškėlio žemės ūkio mokykla, kurios pavadinimas pakeistas į Joniškėlio aukštesniąją žemės ūkio mokyklą, kuriai suteiktas Igno Karpio vardas. Keičiantis pavadinimams mokyklos statusas nepasikeitė, ji liko valstybine įstaiga, kuri yra Joniškėlio žemės ūkio technikumo teisių, pareigų, atsakomybės ir prievolių perėmėja, todėl pagal Laikinojo Įstatymo 18 str. 1 d. ji yra įpareigota atlyginti nukentėjusiam žalą dėl susirgimo profesine liga. Atsakomybė už ieškovui padarytą žalą žemės ūkio bendrovėms negalėjo pereiti, nes Įstatus Stačiūnų ŽŪB įregistruota kaip juridiškai ir komerciškai savarankiška žemės ūkio ūkinė, kuri įsipareigojimų, prievolių bei atsakomybės iš ankstesnės ieškovo darbovietės neperėmė. Atsakovas Joniškėlio Igno Karpio žemės ūkio ir paslaugų mokykla byloje neįrodė, kad Joniškėlio tarybinio ūkio technikumo, kuriame dirbo ieškovas, turtas perėjo Stačiūnų ŽŪB, kad bendrovė įsteigta panaudojant mokyklos gamybinio padalinio turtą. Palūkanos už priteistą 1573,15 Lt netekto darbingumo priteistos už laiku neįvykdytą prievolę, tačiau pagal Laikinojo Įstatymo 18 str. 1 d. skyrius neturėjo pareigos vykdyti prievolę. Pagal Laikinojo Įstatymo 13 str., jeigu laiku neišmokėta periodinė netekto darbingumo kompensacija, tai delspinigiai skaičiuojami Delspinigių nustatymo už išmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą įstatymo nustatyta tvarka ir dydžiais.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą ieškovas prašo panaikinti (pakeisti) skundžiamą teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – jam priteistą iš VSDFV Pasvalio skyriaus netekto darbingumo kompensaciją už 41% jam dirbant Joniškėlio tarybiniame ūkyje technikume po 192,69 Lt kas mėnesį, jos nepriemoką ir palūkanas priteisti iš kito atsakovo – I. Karpio žemės ūkio ir paslaugų mokyklos. 2002-05-30 Biržų MSEK nustačius, kad jis, dirbdamas Joniškėlio žemės ūkio technikume, neteko 41% profesinio darbingumo, mano, jog prievolę mokėti kompensaciją turi teisių ir pareigų perėmėja minėta mokykla.
Atsakovas Joniškėlio Igno Karpio žemės ūkio ir paslaugų mokykla paaiškinime raštu prašo skundžiamą teismo sprendimą palikti nepakeistą, nes Joniškėlio tarybinis ūkis – technikumas nuo 1970-01-01 iki 1992-08-03 nebuvo privatizuotas. Pasvalio rajono valdybos 1992-08-03 d. potvarkiu Nr. 483 pv reorganizuota Joniškėlio ŽŪM ir atskirtos ŽŪB Narteikiai ir Stačiūnai, kurioje liko dirbti ieškovas ir kurioje dirbdamas jis susirgo profesine liga. Stačiūnų ŽŪB yra pareigos mokėti žalos atlyginimą ieškovui teisių perėmėja, nes ji įsteigta panaudojant tik Joniškėlio žemės ūkio mokyklos padalinio turtą.
Atsakovo VSDFV Pasvalio skyriaus apeliacinis skundas tenkintas. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008-08-26 sprendimas naikintinas, priimtinas naujas sprendimas ieškinį tenkinti iš dalies ginčijamą žalos atlyginimo dalį dėl netekto profesinio darbingumo priteisiant iš kito bylos atsakovo Joniškėlio Igno Karpio žemės ūkio ir paslaugų mokyklos (CPK 326 str. 1 d. 2 p.). Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas ir absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str.). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė materialinės teisės normas, teismo sprendime padarytos išvados neatitinka byloje esančių įrodymų pagrindu nustatytų faktinių bylos aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, dėl ko yra pagrindas panaikinti skundžiamą sprendimą ir priimti naują sprendimą tenkinti iš dalies ieškovo ieškinį, žalos atlyginimą dėl 41% netekto profesinio darbingumo susirgus profesine liga priteisiant iš atsakovo Joniškėlio Igno Karpio žemės ūkio ir paslaugų mokyklos (CPK 176, 178, 185, 329 str. 1 d., 330 str.).
Pirmosios instancijos teismas iš dalies neteisingai įvertino įrodymus, dėl ko padarė nepagrįstas išvadas apie tai, kuris iš atsakovų yra atsakingas ir privalo atlyginti ieškovui ginčijamą žalos dalį dėl 41 % netekto profesinio darbingumo susirgus profesine liga. Byloje esančių įrodymų pagrindu pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė ir dėl to byloje nėra ginčo, jog 2002-05-30 konstatuota, jog ieškovas susirgo profesine vibracine liga 1997-04-03 dirbdamas Joniškėlio ŽŪT mokomajame ūkyje (1 t., b. l. 15-16, 41–42, 44). Komisija taip pat nustatė, kad ieškovas V. V. iš viso dėl profesinio susirgimo neteko 50% profesinio darbingumo neterminuotai, iš jo – 41% neteko, dirbdamas Joniškėlio ŽŪT mokomajame ūkyje, 9% – dirbdamas Stačiūnų ŽŪB, kuri 1992 m. privatizuota, vėliau – likviduota įstatymo nustatyta tvarka, jos teisių bei pareigų perėmėjo nėra (1 t., b. l. 17). Atsakovas VSDFV Pasvalio skyrius nuo 2007-07-01 pagal minėtas Laikinojo Įstatymo nuostatas ieškovui moka žalos atlyginimą už 9% profesinio darbingumo netekimą, kurio jis neteko dirbdamas ŽŪB „Stačiūnai“, ir dėl to byloje ginčo nėra (1 t., b. l. b. l. 18–19).
Teisėjų kolegijos nuomone, dėl likusios žalos atlyginimo dalies netekus 41% profesinio darbingumo teismas byloje esančių įrodymų pagrindu turėjo pagrįstą pagrindą pripažinti, kad žalos atlyginimo prievolė šioje dalyje yra perėjusi atsakovui Joniškėlio Igno Karpio žemės ūkio ir paslaugų mokyklai. Tačiau pirmosios instancijos teismas, nesant tam pakankamo teisinio ir faktinio pagrindo, padarė išvadą, kad ieškovas nedirbo Joniškėlio žemės ūkio (tarybinio ūkio) technikume, kurio pavadinimas vėliau buvo pakeistas į Joniškėlio žemės ūkio mokyklą, aukštesniąją žemės ūkio mokyklą, Igno Karpio žemės ūkio ir paslaugų mokyklą, o dirbo šio technikumo ir minėtų mokyklų gamybinėje dalyje. Dėl to buvo padaryta nepagrįsta išvada, kad atsakovas Joniškėlio Igno Karpio žemės ūkio ir paslaugų mokykla nėra Joniškėlio aukštesniosios žemės ūkio mokyklos teisių ir pareigų perėmėja. Netinkamai pritaikius Laikinojo įstatymo 18/1 str. 1 d. 1 p., 3 p. nuostatas buvo nepagrįstai nuspręsta, kad atsakovas Joniškėlio Igno Karpio žemės ūkio ir paslaugų mokykla neturi prievolės ieškovui atlyginti žalą dėl netekto 41 % profesinio darbingumo susirgus profesine liga ir kad šią žalos dalį privalo atlyginti valstybė. Pagrįstais ir atitinkančiais byloje esančius įrodymus pripažintini apelianto apeliacinio skundo argumentai apie tai, kad jis privalo mokėti žalos atlyginimą ieškovui tik už 9% netekto profesinio darbingumo, nes byloje nustatyta, kad ieškovas, dirbdamas Pasvalio rajono Joniškėlio ŽŪT mokomajame ūkyje, kuris niekada nebuvo likviduotas, o tik reorganizuotas po Joniškėlio žemės mokyklos reorganizacijos, neteko 41%, o, dirbdamas Pasvalio rajono Stačiūnų ŽŪB, kuri yra likviduota ir išregistruota iš įmonių rejestro – 9% profesinio darbingumo dėl susirgimo profesine liga (Laikinojo įstatymo 18 str., 1 t., b. l. 18–19). Prievolė mokėti likusią žalos atlyginimo dalį už 41% netekto darbingumo perėjo darbovietės, kurioje dirbdamas ieškovas susirgo profesine liga, teisių ir pareigų perėmėjui Joniškėlio Igno Karpio žemės ūkio ir paslaugų mokyklai. Keičiantis buvusio Joniškėlio tarybinio ūkio technikumo, vėliau – mokyklos pavadinimams jos statusas nepasikeitė, ji liko valstybine įstaiga, kuri yra Joniškėlio žemės ūkio technikumo teisių, pareigų, atsakomybės ir prievolių perėmėja. Pati atsakovė neginčija, kad 1992-10-01 Joniškėlio žemės ūkio mokykla buvo reorganizuota į tris žemės ūkio bendroves ir po reorganizacijos išliko ta pati Joniškėlio žemės ūkio mokykla (1 t., b. l. 21). Todėl pagal Laikinojo Įstatymo 18 str. 1 d., kai juridinis asmuo reorganizuojamas, ieškovui dėl susirgimo profesine liga padarytos žalos atlyginimo prievolė pereina reorganizuotos įmonės teisių perėmėjui. Teismas neteisingai aiškino ir taikė Laikinojo įstatymo 18¹ str. 1 d. 1, 3 p. nuostatas ir nepagrįstai nusprendė, kad žalos atlyginimo mokėjimą dėl 41% netekto darbingumo ieškovo atžvilgiu turi vykdyti valstybė (VSDFV Pasvalio skyrius). Žalos atlyginimo dydis pirmosios instancijos teismo nustatytas teisingai, jo šalys neginčija ir jis atitinka bylos faktinius duomenis. Periodinė kompensacija ieškovui priteistina iš atsakovo Igno Karpio žemės ūkio ir paslaugų mokyklos nuo 2008-08-01 neterminuotai po 192,69 Lt kas mėnesį, ją didinant didėjant draudžiamoms pajamoms (Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d., 6, 13, 15 str.). Nustatyti kitokį žalos dydį nėra faktinio ir teisinio pagrindo. Byloje nustatyta, kad 41% periodinė netekto darbingumo kompensacija ieškovui nemokama nuo 2007-07-01, todėl iki 2008-08-01 2335,37 Lt netekto darbingumo kompensacijos nepriemoka turi būti priteista iš atsakingo už žalą atsakovo. Pagrįstu ir teisėtu vertinamas apeliacinio skundo argumentas, kad palūkanos pagal CK 6.37 str., 6.210 str. šiuo atveju nepriteisiamos, o tik delspinigiai, kurie, esant pagrindui, galėtų būti priteisiami pagal specialų Laikinąjį Įstatymą, nes jo 13 str. 3 d. numatyta, kad, laiku neišmokėjus periodinės netekto darbingumo kompensacijos skaičiuojami ir mokami delspinigiai Lietuvos Respublikos delspinigių nustatymo už išmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą įstatymo nustatyta tvarka ir dydžiais. Tačiau šiuo konkrečiu atveju periodinė netekto darbingumo kompensacija yra neišmokėta ne dėl nuo atsakovų priklausančių veiksmų ir priežasčių, o dėl to, kad tarp bylos šalių kilo teisme nagrinėjamas ginčas dėl to, kas pagal įstatymą yra atsakingas už ginčijamos žalos atlyginimo dalies mokėjimą. Šalys elgėsi sąžiningai. Kaip matyti iš bylos duomenų, priklausomai nuo ištirtų įrodymų, ir pats ieškovas keitė savo poziciją, kas jam privalo mokėti ginčijamą žalos dalį. Todėl atsižvelgiant į teismų praktiką šiuo klausimu, byloje esant viešajam interesui, nes byla yra dėl žalos atlyginimo sužalojus sveikatą, kai žalos atlyginimas mokamas ir valstybės lėšomis, teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo atveju priteisti delspinigius nėra teisinio pagrindo. Todėl ieškinys dalyje dėl palūkanų, delspinigių priteisimo atmestinas. Ieškinys dalyje dėl 8,70 Lt ir 50,74 Lt priteisimo iš atsakovų kaip be pagrindo įgyto turto CK 6.240 str. l d. pagrindu atmestinas dėl skundžiamame sprendime nurodytų argumentų, t. y. dėl to, kad atsakovas VSDFV Pasvalio skyrius iš viso neturėjo mokėti ieškovui ginčijamos žalos atlyginimo dalies, kad nei vienas iš atsakovų nėra be teisinio pagrindo įgiję turto ieškovo sąskaita. Nors ieškinys atsakovo Joniškėlio Igno Karpio žemės ūkio ir paslaugų mokyklos atžvilgiu tenkinamas iš dalies, tačiau ieškovui priteisiamos visos turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti, nes, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą ir apimtį, jos yra nedidelės (800,00 Lt), o ieškinys dėl savarankiškų materialinių teisinių reikalavimų iš esmės patenkintas visiškai ir atmestas tik dėl išvestinių nedidelės vertės reikalavimų (CPK 98 str.). Kadangi apeliacinis skundas tenkinamas, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, abiejose instancijose priteisiamos iš atsakovo Joniškėlio Igno Karpio žemės ūkio ir paslaugų mokyklos (2 t., b. l. 19).
Rezoliucinė dalis
NUSPRENDŽIA:
Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 26 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą.
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) iš Joniškėlio Igno Karpio žemės ūkio ir paslaugų mokyklos (įmonės kodas 191425485): 2335 (du tūkstančius tris šimtus trisdešimt penkis) Lt 37 ct netekto darbingumo kompensaciją už laikotarpį nuo 2007-07-01 iki 2008-08-01, o nuo 2008-08-01 priteisti neterminuotai kas mėnesį periodinę netekto darbingumo kompensaciją po 192 (vieną šimtą devyniasdešimt du) Lt 69 ct už 41% netekto darbingumo, periodinės kompensacijos sumą didinant didėjant draudžiamosioms pajamoms, 800 (aštuonis šimtus) Lt advokato pagalbos išlaidų. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Ieškinį atsakovo VSDFV Pasvalio skyriaus atžvilgiu atmesti.
Priteisti iš Joniškėlio Igno Karpio žemės ūkio ir paslaugų mokyklos į valstybės biudžetą 16 (šešiolika) Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmojoje instancijoje, ir 20 (dvidešimt) Lt apeliacinėje instancijoje.