Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo teisėja Laisvė Aleknavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Restructus“ direktoriaus V. R., UAB „Stiklita Vilnius“, UAB „Vaineta ir partneriai“ ieškinius ir trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškus reikalavimus UAB „Statybų valdymo centras“, UAB „Algera“, UAB „Apsauginės dangos“, R. V. įmonės „Giriumonas“ prašymus atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Restructus“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų UAB „Statybų valdymo centras“ prašo atsakovui iškelti bankroto bylą, administratoriumi paskirti UAB „Bankroto centras“ (41–42 b. l.). Nurodo, kad atsakovas jam yra skolingas 6133,74 Lt pagal 2011-08-09 statybos rangos sutartį Nr.07/04.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų UAB „Algera“ prašo atsakovui iškelti bankroto bylą, administratoriumi paskirti UAB „Kitoks sprendimas“ (71–72 b. l.). Nurodė, kad UAB „Algera“ yra atsakovo kreditorius ir turi teisę reikalauti 3443,17 Lt įsiskolinimo sumokėjimo pagal statybos rangos sutartį 2010/11/11.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų R. V. įmonė „Giriumonas“ prašo atsakovui iškelti bankroto bylą, administratoriumi paskirti UAB „Ritava“. Nurodė, kad R. V. įmonė „Giriumonas“ ir atsakovas 2011-05-27 sudarė Pastolių nuomos sutartį Nr. 11-05/27, pagal kurią atsakovui išnuomojo pastolius. Atsakovui buvo išrašytos sąskaitos-faktūros 5288,22 Lt sumai, tačiau liko neapmokėtos. Įsiskolinimas sudaro 5288,22 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Prašymai dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintini.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 9 straipsnio penktos dalies pirmas punktas numato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą. LR ĮBĮ 2 straipsnio aštunta dalis nustato, kad įmonės nemokumas yra tuomet, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Iš 2012 m. balanso (8–9 b. l.) matyti, kad atsakovas UAB „Restructus“ 2012 metų gruodžio 31 dienai turėjo ilgalaikio turto už 1 055 795 Lt (pastatai ir statiniai – 412 744 Lt, mašinos ir įrengimai – 368 461 Lt, transporto priemonės – 256 168 Lt, kitas materialus turtas – 18 422 Lt), trumpalaikis turtas – 2 801 448 Lt (atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys – 1 739 289 Lt, per vienerius metus gautinos sumos – 971 030 Lt, pinigai ir jų ekvivalentai – 91 129 Lt), viso turto už 3 857 243 Lt. Įsipareigojimai 2012-12-31 dienai sudarė – 3 151 406 Lt (per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai). Atsakovas 2012 metais dirbo nuostolingai, turėjo 855 490 Lt nuostolių (10 b. l.).

Iš teismui pateikto 2013 m. balanso (11–12 b. l.) matyti, kad atsakovas UAB „Restructus“ 2013 metų kovo 31 dienai turėjo ilgalaikio turto už 977 470 Lt (pastatai ir statiniai – 405 017 Lt mašinos ir įrengimai – 319 698 Lt, transporto priemonės – 239 411 Lt, kitas materialus turtas – 13 344 Lt), trumpalaikis turtas – 582 521 Lt (atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys – 191 323 Lt, per vienerius metus gautinos sumos – 387 098 Lt), pinigai ir pinijų ekvivalentai – UAB „Restructus“ Lt), viso turto už 1 559 991 Lt. Įsipareigojimai 2013-03-31 dienai sudarė – 3 069 337 Lt (per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai). Per 2013 m. I ketvirtį atsakovas patyrė 532 649 Lt nuostolių (13 b. l.).

Iš kreditorių sąrašo matyti, kad atsakovo UAB „Restructus“ pradelsti įsipareigojimai kreditoriams sudaro 2 986 873,26 Lt, o debitoriniai įsiskolinimai – 133 280,20 Lt (21 b. l.). Iš internetinio Sodros puslapio matyti, kad pas atsakovą dirba 50 darbuotojų, atsakovas 2013-05-10 dienai VSDFV yra skolingas 90974,34 Lt, skolos mokėjimo terminas atidėtas ir dar nesuėjęs. Įsiskolinimas įmonės darbuotojams – 52 937,35 Lt.

Atsakovui Mažeikių rajono apylinkės teisme, Kauno apylinkės teisme ir Šiaulių apygardos teisme yra pareikšti ieškiniai dėl įsiskolinimo priteisimo, antstoliai E. M. ir S. D. vykdo priverstinio išieškojimo veiksmus (22, 23 b. l.).

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad atsakovui Šiaulių apygardos teismo 2011-06-10 nutartimi buvo iškelta restruktūrizavimo byla, 2011-01-11 nutartimi patvirtintas restruktūrizavimo planas. 2013 m. balandžio 15 d. nutartimi restruktūrizavimo byla nutraukta, nurodžius, kad įmonės veikla nuostolinga, įmonė neturi ir neturės galimybių restruktūrizavimo plane numatytais terminais atsiskaityti su kreditoriais bei vykdyti kitus restruktūrizavimo plane numatytus tikslus, įmonė negavo visų suplanuotų pajamų, buvo areštuotos įmonės sąskaitos, pradėti išieškojimai, papildomas kreditavimas nėra galimas, nes beveik visas įmonės turtas jau yra įkeistas, todėl įmonė negalės įvykdyti restruktūrizavimo plano nustatytais terminais.

Teismas, vadovaudamasis auksčiau išdėstytomis aplinkybėmis, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas laiku nemoka darbo užmokesčio ir su darbo santykiais susijusių išmokų (ĮBĮ 4 str. 1 p.), laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (IBĮ 4 str. 3 p.), į tai, kad pradelsti įsipareigojimai (2 986 873,26 Lt ) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (779 995,50 Lt), konstatuoja, kad atsakovas yra nemokus ir jam turi būti keliama bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nėra (LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 3d.).

Byloje pateikti prašymai įmonės bankroto administratoriumi skirti UAB „Ritava“, UAB „Ius Positivum“, UAB „Admivita“, UAB „Statybų valdymo centras“, UAB „Kitoks sprendimas“ ir UAB „Šiauleksa“.

Bylos duomenimis patvirtinta, kad bankroto administratoriai atitinka LR ĮBĮ nustatytus reikalavimus, teismui pateikti leidimai teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas, deklaracijos dėl atitikties teisės aktų reikalavimams, bankroto administratorių profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimai. Bankroto administratorių kandidatūrai pritarė Įmonių bankroto valdymo departamentas prie LR Ūkio ministerijos.

Iš Įmonių bankroto valdymo departamento internetinio puslapio matyti, kad UAB „Admivita“ įregistruota Vilniaus mieste, joje dirba 8 bankroto administratoriai (praktiškai dirba 4), vykdo 47 bankroto procedūras. Bankroto administratorius UAB „Bankroto centras“ įregistruota Vilniaus mieste, dirba 2 administratoriai, šiuo metu administruoja 20 įmonių. UAB „Kitoks sprendimas“ įregistruota Vilniaus mieste, dirba 5 administratoriai, šiuo metu vykdo 4 bankroto procedūras. UAB „Ius Positivum“ dirba 6 bankroto administratoriai (praktiškai dirba 3 administratoriai) šiuo metu vykdo 40 bankroto procedūrų. UAB „ Ritava“ įregistruota Šiauliuose, dirba 2 bankroto administratoriai, kurie vykdo bankroto procedūras 22 įmonėse. UAB „Šiauleksa“ įregistruota Šiauliuose, dirba 3 bankroto administratoriai, vykdomos bankroto procedūros – 13.

Teismas pažymi, kad bankroto administratoriaus veiklos vieta yra labai svarbi parenkant bankroto administratorių, nes tai susiję tiek su bankroto administravimo kaštais, tiek su galimybėmis operatyviai spręsti kylančius bankroto administravimo klausimus. Bankroto administratorių UAB „Admivita“, UAB „Ius Positivum“, UAB „Statybų valdymo centras“, UAB „Kitoks sprendimas“ buveinės yra Vilniaus mieste, todėl dėl didelio administruojamos įmonės ir bankroto administratoriaus buveinės atstumo (303 km) bankroto administravimo klausimai gali būti sprendžiami ne taip operatyviai. Dabartinėmis ekonominio sunkmečio sąlygomis teismas vadovaujasi ekonomiškumo ir taupumo principais, todėl bankroto administratorių, veikiančių Vilniaus mieste, neskiria administruoti atsakovo įmonės. Pažymėtina, kad bankroto administratorių UAB „Ritava“ ir UAB „Šiauleksa“, buveinės yra Šiaulių mieste, t. y. žymiai arčiau (81 km) bankrutuojančios įmonės, lyginant su kitais administratoriais. UAB „Šiauleksa“ užimtumas šiuo metu lyginant su Šiaulių mieste dirbančiu UAB „Ritava“ yra mažesnis (dirba 3 administratoriai, vykdomos bankroto procedūros 13 įmonių), o baigtų bankroto procedūrų skaičius – 72. Vienam bankroto administratoriui tenka po 4 įmones. Tuo tarpu UAB „Ritava“ vienas administratorius administruoja 22 įmones. Todėl teismas, atsižvelgdamas į bankroto administratorių užimtumą, mano, kad bankroto administratorius UAB „Šiauleksa“ yra labiausia tinkamas ir mažiausiai užimtas administruoti atsakovo įmonę. Skirdamas šį bankroto administratorių teismas atsižvelgia ir į tai, kad bankroto administratorių „Ritava“ pasiūlė atsakovo direktorius V. R., todėl, kaip nurodo kreditoriai, UAB „Ritava“ gali turėti suinteresuotumą bylos baigtimi. Teismas neabejoja šio administratoriaus nešališkumu, tačiau siekdamas išvengti teisminių ginčų, o tuo pačiu ir bankroto proceso vilkinimo, atsižvelgdamas į didelį bankroto administratoriaus užimtumą, teismas bankroto administratoriaus UAB „Ritava“ neskiria administruoti atsakovo įmonės.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovo UAB „Restructus“ administratoriumi skirtina UAB „Šiauleksa“ (įmonės kodas 145812758, buveinės adresas Kviečių g. 58-3, Šiauliai, leidimas teikti įmonių bankroto administratoriaus paslaugas Nr.78). Nenustatyta aplinkybių, nurodytų LR ĮBĮ 11 straipsnio ketvirtoje dalyje, dėl kurių UAB „Šiauleksa“ negalėtų būti administratoriumi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 4 str. 1 p., 2p., 3p., 5 str. 1d. 1p., 3 p., 6 str., 8 str., 10 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., teismas

nutaria:

1. Iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Restructus“ (į. k. 167211518, adresas Troškučių g. 1A, LT-89100 Mažeikiai).

2. Bankrutuojančios UAB „Restructus“ administratoriumi paskirti UAB „Šiauleksa“ (įmonės kodas 145812758, buveinės adresas Kviečių g. 58-3, Šiauliai, leidimas teikti įmonių bankroto administratoriaus paslaugas Nr.78), pateiktas Įmonių bankroto valdymo departamento prie Ūkio ministerijos sutikimas.

3. Uždrausti UAB „Restructus“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo.

4. Nustatyti UAB „Restructus“ terminą kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

5. Įtraukti UAB „Restructus“ kreditorius dalyvauti bankroto byloje trečiaisiais asmenimis.

6. Pavesti bankroto administratoriui atlikti veiksmus, numatytus LR ĮBĮ 10 straipsnio ketvirtos dalies trečiame ir ketvirtame punktuose bei 10 straipsnio 7 dalies aštuntame punkte.

7. Įpareigoti bankroto administratorių per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui sąmatą įmonės lėšų sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti ( LR ĮBĮ 10 str. 4d.7p.)

8.Įpareigoti UAB „Restructus“ vadovą per 7 dienas po šios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus (LR ĮBĮ 10 str. 7 d. 1p. ).

9. Įpareigoti UAB „Restructus“ vadovą pateikti administratoriui viso turimo turto sąrašą.

10. Uždrausti be teismo leidimo parduoti, išnuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais būdais perleisti įmonės turtą.

11. Pavesti bankroto administratoriui sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos (LR ĮBĮ 22 str.).

Apie iškeltą UAB „Restructus“ bankroto bylą pranešti Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos.

Nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.