Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių bankroto proceso administravimo išlaidų apmokėjimą iš lėšų, gautų pardavus hipoteka įkeistą turtą, aiškinimo ir taikymo.Šiaulių apygardos teismo 2013 m. gegužės 10 d. nutartimi atsakovei UAB „Restructus“ iškelta bankroto byla. Teismas 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi patvirtino 7000 Lt (2027,34 Eur) sumą, skirtą administravimo išlaidoms apmokėti nuo bankroto bylos iškėlimo iki kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą, o 2014 m. vasario 18 d. įvykęs kreditorių komitetas patvirtino 81 935 Lt dydžio (23 730,02 Eur) administravimo išlaidų sąmatą.Kreditorių komitetas 2015 m. balandžio 20 d. įvykusiame posėdyje antruoju darbotvarkės klausimu nutarė kreditoriui (įkaito turėtojui, pareiškėjui) AB SEB bankui už parduotą įkeistą turtą pervesti teismo patvirtintą kreditoriaus reikalavimo sumą (145 219,35 Eur), atskaičius apskaičiuotą administravimo išlaidų dalį (12 367,45 Eur), t. y. 132 851,90 Eur; pardavus visą turtą ir (ar) gavus visas kitas gautinas pajamas, administravimo išlaidų dalį, tenkančią įkaito turėtojui, perskaičiuoti ir skirtumą pervesti įkaito turėtojui prieš atsiskaitant su kitais kreditoriais.Pareiškėjas prašė teismo pripažinti negaliojančiu minėtą BUAB „Restructus“ 2015 m. balandžio 20 d. kreditorių komiteto nutarimą Nr. 2 ir grąžinti klausimą dėl jam už parduotą įkeistą turtą mokėtinos sumos dydžio spręsti kreditorių komitetui.Pareiškėjo teigimu, priimtu nutarimu pažeista Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme (toliau – ĮBĮ) nustatyta kreditoriaus reikalavimo patenkinimo iš hipoteka įkeisto turto pardavimo tvarka, nes proporcingai tenkanti apmokėti administravimo išlaidų dalis buvo išskaičiuota ne iš faktiškai gautų turto pardavimo lėšų, o iš kreditoriaus reikalavimo sumos. Atsakovei priklausantis ir pareiškėjui įkeistas turtas buvo parduotas už 191 127,24 Eur, o visas atsakovės turtas – už 327 847,77 Eur. Byloje patvirtinta administravimo išlaidų suma nuo pirmojo kreditorių susirinkimo iki įmonės pabaigos sudaro 27 920,82 Eur. Įkeisto turto pardavimo lėšoms tenkanti administravimo išlaidų dalis apskaičiuotina taip: 191 127,24 Eur : 327 847,77 Eur x 100 = 58,30 proc., todėl administravimo išlaidų suma, tenkanti padengti iš įkeisto turto pardavimo lėšų, sudaro 16 277,84 Eur (27 920,82 Eur x 58,30 proc.=16 277,84 Eur). Skundžiamu nutarimu patvirtinti administratoriaus skaičiavimai – iš įkeisto turto pardavimo lėšų tenkanti padengti administravimo išlaidų proporcinga dalis – sudaro 12 367,45 Eur. Tokie administratoriaus skaičiavimai yra neteisingi, pažeidžia ĮBĮ nuostatas, nes administravimo išlaidų dalis nepagrįstai išskaičiuota iš hipotekos kreditoriaus reikalavimo sumos (145 219,35 Eur), o ne turto pardavimo lėšų (191 127,24 Eur). Tiek ĮBĮ, tiek teismų praktikoje nustatyta, kad administravimo išlaidoms apmokėti yra skiriama dalis gautos už turtą sumos, t. y. dalis faktiškai gautų pardavimo lėšų, o ne dalis kreditoriaus finansinio reikalavimo sumos. Atitinkamai iš įkeisto turto padengiama administravimo išlaidų dalis sudaro 174 846,40 Eur (191 127,24 Eur – 16 277,84 Eur). Taigi pareiškėjui turėjo būti pervesta 145 219,35 Eur suma finansiniam reikalavimui dengti, o ne 132 851,90 Eur.