Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant vertėjai Jūratei Jančiulienei, pažeidėjui I. K., išnagrinėjusi I. K., asmens kodas 3201179K027PB4, gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, bedarbio, gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2016 m. lapkričio 15 d. apie 8.05 val. Druskininkų mieste, Veisiejų gatvėje prie namo Nr. 85, automobilyje KIA Carnival, v. n. (duomenys neskelbtini), kėbule įrengtoje slėptuvėje, neteisėtai gabeno 500 pakelių cigarečių ,,Minsk 5 superslims“ ir 1000 pakelių cigarečių ,,NZ GOLD Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė pagal 2016 metų lapkričio mėnesio muitinės įvertinimą yra 4320 Eur (114,710 MGL). Tokiais veiksmais I. K. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Nors I. K. kaltu neprisipažino, jo kaltė pilnai įrodyta surinktais ir ištirtais byloje įrodymais: 2016 m. lapkričio 15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 70P-77633566-16, tarnybiniai pranešimai, paėmimo protokolas, I. K. paaiškinimas, muitinės departamento raštas, fotonuotraukos, asmens dokumentų kopijos, administracinės teisės pažeidimų registras. Teismas kritiškai vertina liudytojo M. H. paaiškinimus, kad cigaretės priklauso jam, nes nuo 2016 m. gegužės mėnesio iki 2016 m. rugsėjo mėnesio automobilis CIA Carnival buvo jo nuosavybė. Rugsėjo mėnesį pardavė automobilį J. Z. Cigaretes nusipirko savo reikmėms ir paslėpė jas automobilyje. Po to visą mėnesį gulėjo ligoninėje ir apie cigaretes prisiminė tik sutikęs I. K. Teismas kritiškai vertina šio liudytojo parodymus, nes M. H. nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių, kad jis valdė šį automobilį. Be to, jis nurodė, kad automobilyje buvo tik vieną ertmė cigaretėms slėpti, o policijos pareigūnas paaiškino, kad automobilio dugne buvo rastos trys ertmės. Tokiu būdu liudytojo M. H. parodymai neatitinka faktiškoms bylos aplinkybės, todėl jie atmestini.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. I. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str., 32 str.). I. K. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno cigaretes Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeidžiant nustatytą tvarką, paslėpė cigaretes specialiai įrengtose slėptuvėse. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, I. K. asmenybę, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti sankcijoje numatytą baudą su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.).

Pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė akcizais apmokestinamų prekėms paslėpti arba gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013 m. sausio 8 d. nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 21 d. nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011 m. kovo 09 d. nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012 m. liepos 16 d. nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012). Teismas atsižvelgdamas į tai, kad automobilis KIA Carnival, v. n. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas akcizais apmokestinamų prekių gabenimui, o toks cigarečių kiekio gabenimas be automobilio nebūtų įmanomas, t. y. automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I. K. paskiriant papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 163² str. 4 d., 286-288 str.,

nutaria:

I. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d. ir paskirti 4000 (keturių tūkstančių) eurų baudą su 500 pakelių cigarečių ,,Minsk 5 superslims“ ir 1000 pakelių cigarečių ,,NZ GOLD Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė pagal 2016 metų lapkričio mėnesio muitinės įvertinimą yra 4320 Eur (114,710 MGL) ir automobilio KIA Carnival, v. n. (duomenys neskelbtini),- konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.