Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovėms Loretai Jasiulionienei, Deimantei Bokmotaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Ž. 2015 m. gruodžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 3 d., 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą, vadovaujantis BK 75 str., atidedant 2 metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2016 m. birželio 6 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi jam paskirta papildoma pareiga – gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos Vilniaus skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą T. Ž.. Teikimas motyvuojamas tuo, kad T. Ž. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. kovo 22 d., priežiūros laikotarpio pradžioje prižiūrimasis piktybiškai darė administracinius teisės pažeidimus. Jam paskirtas papildomas įpareigojimas, po papildomos pareigos paskyrimo T. Ž. nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be leidimo: 2016 m. birželio 15 d. padarė pažeidimą pagal ATPK 205 str. 1 d. ((duomenys neskelbtini), neturėjo leidimo būti valstybės sienos apsaugos zonoje), taip pat nevykdė ir įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2016 m. birželio 27 d. padarė pažeidimą pagal ATPK 44 str. 2 d. – be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas, prižiūrimasis 2016 m. liepos 27 d. nenuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, 2016 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus priklausomybės ligų centre jam buvo nustatytas 0.6 % neblaivumas, taip pat 2016 m. rugpjūčio 25 d. Vilniaus priklausomybės ligų centre nuteistajam vėl buvo nustatytas 0.14 % neblaivumas bei asmuo gydymo įstaigoje atsisakė nuo tolimesnio gydymosi, daro administracinius teisės pažeidimus. Dėl visų pažeidimų T. Ž. pasiaiškinimų nepateikia, šaukiamas vengia atvykti į probacijos tarnybą, neatvykimo priežasčių nepraneša. Nuteistasis priežiūros laikotarpiu nedirba, iš darbo biržos pašalintas už pažeidimus be teisės registruotis 6 mėn., 2016 m. balandžio 21 d. jam pradėtas ir tebetęsiamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu nuteistasis T. Ž. nesutiko, kad būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir paaiškino, kad jis stengiasi vykdyti probacijos sąlygas, narkotikus vartojo, nes norėjo nusižudyti, dirba atsitiktinius darbus, iš darbo biržos pašalino, nes nenuvyko. Ikiteisminiame tyrime yra tik liudytojas.

Teismo posėdžio metu prokurorė ir Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Remiantis teikimo medžiaga nustatyta, kad nuteistasis T. Ž. tinkamai nevykdo visų jam paskirtų įpareigojimų – neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Jis, neturėdamas bausmės vykdančios institucijos leidimo, buvo išvykęs iš gyvenamosios vietos ribų, tai patvirtina jam paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 205 str. 1 d. Nors toks pažeidimas yra vienkartinis, tačiau jis turi būti įvertintinas kartu su kitais pažeidimais. Teismo vertinimu, nuteistasis neturi jokios motyvacijos gydytis savo priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis yra baustas pagal ATPK 44 str. 2 d. (vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo), 2016 m. liepos 27 d. neatvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrą dėl gydymosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, 2016 m. rugpjūčio 25 d. gydymo ir vaistų atsisakė, du kartus Vilniaus priklausomybės ligų centre buvo užfiksuota, kad nuteistasis yra neblaivus, 2016 m. rugpjūčio 5 d. rasta opioidų, nelanko anoniminių narkomanų susirinkimų. Tokiu savo elgesiu jis pažeidžia kitus jam paskirtus įpareigojimus – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Toks jo elgesys yra nevienkartis, o sistemingas, kadangi jam paskyrus papildomą įpareigojimą gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, po kelių dienų jam buvo surašytas administracinio teisės protokolas pagal ATPK 44 str. 2 d. dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis jam šiuo metu jau yra paskirta administracinė nuobauda už minėtą pažeidimą. Įvertintina ir tai, kad teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, tačiau neišreiškė motyvacijos bandyti vis tik gydytis šią priklausomybę. Nuteistasis T. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu yra baustas ir už kitus administracinius teisės pažeidimus, jam paskirtų baudų nesumoka, pradėtas ikiteisminis tyrimas BK 260 str. 1 d., nedirba, iš darbo biržos pašalintas už pažeidimus. Be to, nuteistasis linkęs neatvykti pas bausmę vykdančios institucijos darbuotojus, nepateikia paaiškinimų dėl daromų administracinių teisės pažeidimų ir savo elgesio. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nuteistasis nėra motyvuotas keisti savo elgesį ir jo nevertina kritiškai. Pažymėtina ir tai, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybą jau anksčiau kreipėsi į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-07-22 nutartimi teikimą atmetė konstatavęs, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti neizoliavus nuteistojo T. Ž. nuo visuomenės. Nepaisant teismo suteiktos galimybės, nuteistasis ir toliau nevykdo probacijos sąlygų.

Nurodytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis T. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai kontroliuoja savo elgesį ir valingai bei kryptingai nevykdo teismo paskirtų visų įpareigojimų, nepateisina jam išreikšto pasitikėjimo, daro administracinius teisės pažeidimus, vartoja narkotines medžiagas, alkoholį, nesigydo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, dėl ko bausmės tikslai nėra tinkamai įgyvendinami, nes T. Ž. nei vieno jam paskirto įpareigojimo nevykdo tinkamai. Atsižvelgiant į visą tai, bausmės vykdymo atidėjimas T. Ž. naikintinas ir jis pasiunčiamas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu jam skirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Paskirti laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo T. Ž. faktinio sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.

Į bausmės laiką įskaityti dvi paras (nuo 2012 m. gegužės 31 d., 08.50 val. iki 2012 m. birželio 1 d.,13.45 val.) laikinojo sulaikymo laiko.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.