Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Kamilei Banel,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo G. J. F., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probuojamasis G. J. F. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2019-11-18 nuosprendžiu pagal LR BK 226 str. 4 d. - 3 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį neišvykti už gyv. vietos miesto (raj.) ribų ilgiau nei 7 paroms be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, vadovaujantis LR BK 75 str. 3 d., 71 str. paskirta sumokėti 20 MGL (750 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2023-02-18.

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma G.J.F. paskirti papildomą įpareigojimą – tęsti darbą.

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nuteistasis neprieštaravo tam.

Prokuroras teikimui nepritarė, nes nuteistasis bausmę atlieka tinkamai, pažeidimų piktybiškų nėra, vykdo individualią veiklą.

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad G.J.F. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau -Vilniaus regiono skyrius) kontroliuoja nuo 2021-03-01. 2020-02-19 nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (a. b. 27 psl.)

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką yra žema (6 iš 168 balų), didelės žalos rizika nenustatyta. Probacijos laikotarpiu probuojamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (64 psl.), asmuo nuo 2016-12-06 vykdo (duomenys neskelbtini) (66 psl.). 2021-03-15 sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, 2021-04-16 išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos (52-62 psl.).

Teismo skirtų įpareigojimų - įpareigojant jį neišvykti už gyv. vietos miesto (raj.) ribų ilgiau nei 7 paroms be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, sumokėti 20 MGL (750 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą - pažeidimų neužfiksuota, išvykęs už gyv. vietos miesto raj.) ribų ilgiau nei 7 paroms be leidimo nebuvo (65 psl.), 20 MGL (750 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjo (87, 92 psl.), tačiau probacijos laikotarpiu 2 kartus baustas administracine tvarka: 2021-05-10 pagal LR ANK 420 str. 1 d. (paskirtą 85 Eur baudą sumokėjo, 80,95 psl.), 2021-06-03 pateikė pasiaiškinimą, skirtas įspėjimas (85 psl.), 2021-11-23 pagal LR ANK 416 str. 3 d. (paskirtą 30 Eur baudą sumokėjo, 95 psl.), 2021-12-06 pateikė pasiaiškinimą, sutiko, kad būtų paskirta papildoma pareiga – tęsti darbą (b.l. 96).

Taigi pripažintina, kad nors G.J.F. bylos duomenimis jis padarė naujus administracinius nusižengimus, tačiau šie nusižengimai nėra piktybiški, paskirtos baudos sumokėtos, nuteistojo teigimu jis vykdant (duomenys neskelbtini) nuolat vykstą į įvairius Lietuvos miestus, jis sutinka, kad jam būtų paskirtą papildomą pareigą toliau tęsti darbą. Įvertinęs anksčiau nustatytų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas G.J.F. paskirti papildomą pareigą – tęsti darbą. Teismas daro išvadą, kad teikime siūlomos papildomos pareigos skyrimas gali padėti spręsti nuteistajam kylantvirčiau laikytis nustatytos elgesio tvarkos bei užtikrinti, kad jis atsakingiau laikysis teisės aktų reikalavimų.

Teismas, atsižvelgdamas į anksčiau aptartas aplinkybes, skiria E. B. LR BK 75 str. 5 d. 5 p. numatytą pareigą – tęsti darbą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

G. J. F. likusios laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpiu papildomai skirti pareigą – tęsti darbą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.