Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutarimu G. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str., 124¹ str. 8 d. nubaustas 30 parų administraciniu areštu su transporto priemonės konfiskavimu.

G. P. su prašymu kreipėsi į nutarimą priėmusį Rokiškio rajono apylinkės teismą, prašydamas jam paskirtą areštą pakeisti kita nuobauda – bauda arba viešaisiais darbais, tačiau Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartimi jo prašymas buvo atmestas.

Šią nutartį G. P. apskundė Panevėžio apygardos teismui, prašydamas ją panaikinti ir paskirtą areštą pakeisti bauda arba viešaisiais darbais. Apygardos teismas G. P. skundo netenkino, motyvuodamas tuo, kad administracinio arešto vykdymo procesą reglamentuoja ATPK 336–339 str., kurie teisės pakeisti administracinį areštą kita administracine nuobauda, esant įsiteisėjusiam nutarimui dėl administracinio arešto skyrimo, nenumato. Teismas taip pat išaiškino, kad, remdamasis ATPK 29 str., pažeidėjas gali kreiptis į nuobaudą paskyrusį teismą, prašydamas areštą atlikti tik poilsio dienomis.

2015-10-22 Rokiškio rajono apylinkės teisme priimta nutartis, kuria tenkintas G. P. prašymas ir Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutarimu jam paskirta 30 parų arešto nuobauda, iš kurių 6 paras jis jau buvo atlikęs, paskirta atlikti poilsio dienomis (savaitgaliais), areštą įpareigojant atlikti iki 2016 m. vasario 15 d. imtinai.

2016-02-19 Rokiškio rajono apylinkės teisme buvo gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus (toliau – Institucija) prašymas dėl G. P. paskirto administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis pakeitimo į administracinio arešto atlikimą įprastine tvarka.

2016-03-01 skundžiama nutartimi Rokiškio rajono apylinkės teismas šį prašymą tenkino ir, vadovaudamasis ATPK 337 str. 2 d., Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutarimu G. P. paskirtos ir neatliktos nuobaudos dalį – 24 paras arešto paskyrė atlikti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka.

Skundu G. P. prašo šią apylinkės teismo nutartį pakeisti, paskiriant vietoje neatliktos arešto nuobaudos viešuosius darbus. Nurodo, jog arešto nuobaudos negalėjo atlikti, nes atsinaujino žandikaulio trauma ir nėra žinoma, kada ją išsigydys. Turi verslo liudijimą, yra dirbantis ir gali atlikti viešuosius darbus.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija prašo G. P. apeliacinio skundo netenkinti, Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad G. P. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, ne kartą baustas baudomis, areštu, bet tai įtakos jam nedaro.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

ATPK 20 str. nustato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracinės nuobaudos rūšis nėra parenkama pažeidėjo pageidavimu, o įstatyme numatytas išimtis ir asmens teisinę padėtį lengvinančias nuostatas gali taikyti tik griežtai įstatyme apibrėžtos institucijos.

Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo byloje jau buvo atsižvelgta į pažeidėjo prašymą dėl jam paskirtos administracinės nuobaudos – administracinio arešto atlikimo tvarkos. G. P. buvo taikytos jam palankesnės įstatymo nuostatos (areštą atlikti poilsio dienomis), tačiau šio teismo nustatyto lengvesnio administracinės nuobaudos įvykdymo būdo pažeidėjas neįvertino. Iš teismui pateikto Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio specialisto R. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad G. P. atlikti likusios arešto dalies neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė.

Taigi G. P. nevykdė savo pareigų ir ne tik kad neatvyko nustatytu laiku atlikti administracinio arešto, tačiau apie neatvykimo priežastis net neinformavo policijos pareigūnų. Jokių objektyvių duomenų, pateisinančių jo administracinio arešto neatlikimą nustatytu laikotarpiu (iki 2016-02-15), G. P. nei apylinkės, nei apygardos teismams nepateikė. Tokiu būdu G. P. pažeidė jam nustatyto administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką. Tai rodo piktybišką pažeidėjo elgesį bei akivaizdų siekį išvengti jam skirtos administracinės nuobaudos.

Nors apeliantas apygardos teismui pateikė medicinos dokumento išrašą, kuriame nurodyta, kad 2016-02-29 jis lankėsi pas veido žandikaulių chirurgą, tai nepatvirtina, jog G. P. patyrė naują traumą ar atsinaujino jo sena žandikaulio žaizda ir jis gydosi. Pateiktu išrašu – siuntimu apeliantas tik siunčiamas konsultacijai dėl galimo žandikaulio lūžio, tačiau tolimesnių duomenų dėl galimos traumos byloje nėra, tokių duomenų nepateikė ir G. P.. Be to, G. P. administracinį areštą atlikti poilsio dienomis buvo nustatyta iki 2016 m. vasario 15 d. imtinai, o minėtas siuntimas išrašytas jau po šio termino, t. y. 2016 m. vasario 29 d. Todėl ši skunde minima aplinkybė nelaikytina jo arešto neatlikimą pateisinančia priežastimi.

ATPK 337 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu asmuo pažeidžia rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas (teisėjas) savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka, ką apylinkės teismas nagrinėjamu atveju pagrįstai ir padarė.

Atsižvelgus į tai darytina išvada, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir tesėta, todėl jos naikinti ar keisti nėra teisinio pagrindo. Dėl arešto pakeitimo viešaisiais darbais, kaip paminėta, jau buvo priimta 2015 m. birželio 9 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartis, kuri 2015 m. rugpjūčio 24 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi palikta galioti, todėl šis klausimas nebenagrinėjamas.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tuo laikotarpiu, kai jis turėjo atlikti administracinio arešto nuobaudą poilsio dienomis, G. P. 2016 m. vasario 9 d. vėl pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., už kurį 2016 m. vasario 15 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu jis buvo nubaustas trisdešimties parų administraciniu areštu su turto konfiskavimu. Panevėžio apygardos teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi šis apylinkės teismo nutarimas paliktas galioti nepakeistas, o G. P. skundas, kuriuo jis taip pat prašė areštą pakeisti viešaisiais darbais, nurodydamas, kad jam reikia dirbti ir išlaikyti vaikus (šiame skunde apie jokią ligą nėra užsimenama), netenkintas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. nutartį palikti nepakeistą ir G. P. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.