Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „VNB knitting“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Revertus“ prašymą dėl ginčijamo kreditoriaus Factris Channel S.A. kreditorinio reikalavimo patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismas 2024-04-10 nutartimi iškėlė bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „VNB knitting“, nemokumo administratore paskyrė UAB „Revertus“.

2. 2024-05-23 kreditorius Factris Channel S.A. kreipėsi į nemokumo administratorę UAB „Revertus“ su prašymu atnaujinti terminą pateikti kreditorinį reikalavimą ir įtraukti Factris Channel S.A. į bankrutuojančios UAB „VNB knitting“, kreditorių sąrašą su 29 564,20 Eur kreditoriniu reikalavimu. Nurodė, kad 2023-07-05 tarp UAB „VNB knitting“ ir Factris Channel S.A.buvo sudaryta Factris gautinų sumų pirkimo sutartis Lietuvai Nr. VNB20230705 (toliau – Sutartis), pagal kurią Factris Channel S.A. suteikė finansavimą, įgydamas iš skolininko UAB „VNB knitting“ reikalavimo teises į RJB TRADING B.V. NL804421729B01 mokėtinas sumas skolininkui pagal 2023-09-29 PVM sąskaitą faktūrą KNT Nr. 20230021 ir 2023-10-10 PVM sąskaitą faktūrą KNT Nr. 20230027. Pažymėjo, kad pirkėjui užginčijus prekių kokybę, vadovaujantis Sutarties 8.3 punktu, reikalavimo teisės buvo grąžintos skolininkui, todėl skolininkui kilo pareiga grąžinti jam išmokėtą finansavimą bei sumokėti palūkanas.

3. Taip pat kreditorius nurodė, kad apie bankroto bylos iškėlimą UAB „VNB knitting“ nebuvo informuotas, apie iškeltą bylą sužinojo kreipęsis į advokatę dėl skolos priteisimo teismine tvarka. Tokiu būdu terminas praleistas ne dėl Factris Channel S.A. kaltės ir turi būti atnaujintas.

6. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo (JANĮ 41 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis JANĮ 42 straipsnio 1 dalimi, kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.

Motyvuojamoji dalis

7. JANĮ 41 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas turi teisę priimti iki nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą 41 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, ir po nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą 41 straipsnio 8 dalyje nustatyta tvarka, jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis.

8. Nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2024-04-10 nutartimi civilinėje byloje eB2-250-357/2024 UAB „VNB knitting“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „Revertus“. Nutartis įsiteisėjo 2024-04-19. 2024-05-27 ir 2024-06-04 nutartimis patvirtintas UAB „VNB knitting“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas bendrai 319 538,63 Eur sumai. Šiaulių apygardos teismas 2024-06-03 nutartimi kreditoriaus Factris Channel S.A 29564,20 Eur finansinio reikalavimo nagrinėjimą nusprendė išskirti į atskirą bylą ir nagrinėti ginčo tvarka.

9. Iš nagrinėjamos bylos duomenų matyti, kad kreditorius Factris Channel S.A praleido Šiaulių apygardos teismo 2024-04-10 nutartimi nustatytą 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pareikšti kreditorinį reikalavimą. Vis dėlto, siekdamas užtikrinti bankroto procesui keliamus tikslus, kreditorių interesų lygiateisiškumą ir pusiausvyrą, bei atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių kad Factris Channel S.A savalaikiai sužinojo apie 2024-04-10 nutarties priėmimą, į kreditoriaus nurodytas aplinkybes apie tai, kad Factris Channel S.A neturėjo duomenų apie UAB „VNB knitting“ bankroto bylos iškėlimą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas sprendžia, jog yra pagrindas atnaujinti terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti (CPK 78 straipsnis, JANĮ 41 straipsnio 4 dalis).

10. Kasacinio teismo praktikoje ne kartą akcentuota, kad bankroto ir restruktūrizavimo bylose egzistuoja viešasis interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2010 m. birželio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2010; 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-327-684/2017 21 punktas; 2020 m. rugsėjo 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-97-219/2020 14 punktas), reikalaujantis teismui spręsti visus klausimus atsižvelgiant į bankrutavusios įmonės ir jos kreditorių interesus. Bankroto proceso paskirtis ir tikslas – per įstatyme nustatytų bankroto procedūrų vykdymą užtikrinti, kad būtų visiškai arba iš dalies patenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai ir apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai. Bankroto procese siekiama apsaugoti tiek finansinių įsipareigojimų nevykdančios įmonės kreditorių, darbuotojų, tiek pačios bankrutuojančios įmonės interesus, todėl teismas, spręsdamas dėl bankroto bylos iškėlimo, turi būti aktyvus, nes tinkamu bankroto procesą nustatančių teisės normų aiškinimu ir taikymu iš esmės grindžiamas būtinumas apginti viešąjį interesą. Viešasis interesas, o tuo pačiu ir teismo pareiga būti aktyviu, neišnyksta ir įmonei iškėlus bankroto bylą, todėl teismui tvirtinant kreditorių finansinius reikalavimus, išlieka pareiga ex officio (pagal pareigas) įvertinti jų pagrįstumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-69/2006). Tinkamas kreditorių finansinių reikalavimų dydžio ir / ar eilės nustatymas yra svarbus sklandžiam bankroto proceso vykdymui bei kreditorių tarpusavio santykiams. Kreditoriaus reikalavimo patvirtinimas ar atsisakymas jį tvirtinti taip pat lemia ne tik konkretaus kreditoriaus teisę visiškai ar iš dalies gauti savo reikalavimų patenkinimą iš bankrutuojančios įmonės turto, bet ir turi įtakos patvirtintų kreditorių reikalavimų bendrai sumai bei proporcijoms, kuriomis bus tenkinami visų kreditorių reikalavimai, todėl siekiant įgyvendinti minėtus bankroto proceso tikslus, svarbu įvertinti kiekvieno kreditoriaus teikiamo reikalavimo pagrįstumą.

11. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad bankroto bylą nagrinėjantis teismas tik tada tvirtina kreditoriaus pareikštą reikalavimą, jeigu iš byloje esančių duomenų gali padaryti išvadą, jog toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumo padaryti, teismas turi imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes tam, kad teisingai išspręstų nagrinėjamą klausimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis bankroto byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis bankroto byloje Nr. 3K-3-630/2012; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-651/2013). Minėta, kad atsižvelgiant į viešojo intereso egzistavimą bankroto bylose, teismas jose turi būti aktyvus ir, nesant byloje pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo, imtis priemonių išaiškinti kreditoriaus reikalavimo patvirtinimui reikšmingas aplinkybes. Tai apima ir teisę rinkti įrodymus (CPK 1 straipsnio 1 dalis, 179 straipsnio 2 dalis). Tačiau teismo aktyvumas neturi pažeisti esminių civilinio proceso principų: aktyvus teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus tuos atvejus, kai šių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymą (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1407-241/2020).

12. Nagrinėjamu atveju iš nemokumo administratorės ir kreditoriaus Factris Channel S.A byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2023-07-05 tarp atsakovės UAB „VNB knitting“ ir Factris Channel S.A. buvo sudaryta Factris gautinų sumų pirkimo sutartis Lietuvai Nr. VNB20230705 (toliau – Sutartis), pagal kurią šalys susitarė, kad pardavėjas įkels į platformą dokumentus, susijusius su jo gautinomis sumomis, ir pateiks finansuotojui pasiūlymą parduoti ir perleisti gautinas sumas, o finansuotojas gali sutikti nupirkti ir priimti šias perleidžiamas gautinas sumas šioje Sutartyje numatytomis sąlygomis. (Sutarties 1 p.).

13. Minėtos Sutarties 3 punktas nustatė, kad šioje Sutartyje yra nustatytos standartinės sąlygos, kuriomis finansuotojas yra pasirengęs nupirkti gautinas sumas iš pardavėjo. Pasirašydamas pardavėjas patvirtina, kad jis susipažino su šia Sutartimi, įskaitant jos priedus, ir taikomomis Standartinėmis sąlygomis ir privalo jų laikytis. Standartinių sąlygų (Priedas Nr. 2) 2.1 punktas nustatė, kad pardavėjas gali siūlyti finansuotojui parduoti tinkamas finansuoti gautinas sumas, platformoje įkeldamas atitinkamas sąskaitas ir patvirtinančius dokumentus. Finansuotojas gali, bet neprivalo nupirkti ir priimti perleidžiamą gautiną sumą, nurodytą į platformą įkeltoje sąskaitoje, ir su ja susijusias teises (Standartinių sąlygų 3.1 punktas). Finansuotojui nusprendus nupirkti bet kurią gautiną sumą, jis praneša pardavėjui apie tai, kad priima pasiūlymą parduoti ir perleisti atitinkamą gautiną sumą ir nuo tokio pranešimo pateikimo laikoma, kad pardavėjas visa apimtimi ir neatšaukiamai pardavė ir perleido finansuotojui, o finansuotojas nupirko ir priėmė visas pardavėjo perleistas iš atitinkamos gautinos sumos kylančias ir su ja susijusias esamas ir būsimas teises, nuosavybės teisę ir interesus ir visas su gautina suma susijusias teises (Standartinių sąlygų 3.4 punktas). Tą pačią darbo dieną, kai finansuotojas praneša pardavėjui apie pasiūlymo parduoti ir perleisti gautiną sumą akceptavimą kaip numatyta 3.4 punkte (arba kitą darbo dieną, jeigu pasiūlymas akceptuojamas vėliau nei finansavimo programos laiku), finansuotojas sumokės arba užtikrins, kad atitinkama pradinė pirkimo kaina būtų sumokėta pardavėjui. (Standartinių sąlygų 4.2 punktas).

14. Iš nurodytų aplinkybių matyti, kad tarp šalių buvo susiklostę faktoringo santykiai - atsakovė UAB „VNB knitting“ pateikdavo kreditoriui Factris Channel S.A. pasiūlymą pirkti reikalavimo teisę pagal konkrečią sąskaitą, o pastaroji ją įgydavo sumokėdama atitinkamą atlygį. Paminėtina, kad CK 6.903 str. 1 d. nustato, kad faktoringo sutartimi viena šalis (finansuotojas) perduoda arba įsipareigoja perduoti kitai šaliai (klientui) pinigus mainais už kliento (kreditoriaus) piniginį reikalavimą, susijusį su prekių pardavimu, darbų atlikimu ar paslaugų teikimu, trečiajam asmeniui (skolininkui), o klientas perleidžia arba įsipareigoja perleisti finansuotojui piniginį reikalavimą skolininkui (finansavimas su sąlyga perleisti piniginį reikalavimą) ir mokėti sutartyje nustatytą atlyginimą.

15. Taip pat iš byloje pateiktų dokumentų – PVM sąskaitos – faktūros KNT Nr. 20230021 matyti, kad 2023-09-29 UAB „VNB knitting“ pardavė pirkėjui RJB TRADING B.V. gaminius (paslaugas) už 39990,40 Eur sumą. Iš 2023-10-06 avanso išmokėjimo ataskaitos ir 2023-10-06 pavedimo kopijos matyti, kad kreditorius Factris Channel S.A. įsigijo reikalavimo teisę pagal minėtą sąskaitą iš UAB „VNB knitting“ ir išskaičiavus rezervo sumą (7998,08 Eur) ir regreso netaikymo mokestį (99,98 Eur), 31892,34 Eur sumą pervedė atsakovei UAB „VNB knitting“. Iš 2023-10-10 PVM sąskaitos – faktūros KNT Nr. 20230027 matyti, kad UAB „VNB knitting“ pardavė pirkėjui RJB TRADING B.V. gaminius (paslaugas) už 9991,50 Eur sumą. Iš 2023-10-12 avanso išmokėjimo ataskaitos ir 2023-10-12 pavedimo kopijos matyti, kad kreditorius Factris Channel S.A. įsigijo reikalavimo teisę pagal minėtą sąskaitą iš UAB „VNB knitting“ ir išskaičiavus rezervo sumą (1998,30 Eur) ir regreso netaikymo mokestį (24,98 Eur), 7968,22 Eur sumą pervedė atsakovei UAB „VNB knitting“. Iš kreditoriaus nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovei buvo išmokėta mažesnė nei sąskaitose nurodyta suma, nes pagal Standartines sąlygas sulaikomas rezervas (Standartinių sąlygų 4.3, 4.4 punktai) ir atliekamas Sutarties sudarymo mokesčio įskaitymas. Taip pat iš pateiktos palūkanų paskaičiavimo lentelės matyti, kad pirkėjas RJB TRADING B.V. sumokėjo kreditoriui Factris Channel S.A 15000 Eur, likusi neapmokėta skolos dalis sudaro 24985,52 Eur, palūkanos sudaro 2395,29 Eur, padidintos palūkanos – 2183,39 Eur, viso - 29564,20 Eur.

16. Iš kreditoriaus nurodytų aplinkybių matyti, kad pirkėjas RJB TRADING B.V. užginčijo prekių kokybę, todėl kreditorius, vadovaujantis Sutarties 8.3 punktu, reikalavimo teises grąžino atsakovei UAB „VNB knitting“, o atsakovei kilo pareiga grąžinti jai išmokėtą finansavimą bei sumokėti palūkanas.

17. Standartinių sąlygų 8.3 punktas numato, kad jeigu pardavėjas pažeidžia kurį nors šioje sutartyje pateiktą patvirtinimą ar garantiją arba jeigu supirkta gautina suma iš tiesų nebuvo tinkama finansuoti gautina suma tuo metu, kai ją nupirko finansuotojas, finansuotojas gali reikalauti, kad pardavėjas atpirktų atitinkamą perleistą gautiną sumą už bendrą atpirkimo kainos sumą, o pardavėjas privalo atpirkti tokią perleistą gautiną sumą per tris (3) darbo dienas nuo reikalavimo ją atpirkti. Šiame 8.3 punkte nustatytas reikalavimas atpirkti neapriboja jokių kitų finansuotojo teisių. Aiškumo tikslais susitariama, kad nepaisant finansuotojo reikalavimo atpirkti gautiną sumą ir pardavėjo prievolės atpirkti gautiną sumą, finansuotojas išlaiko teisę surinkti gautiną sumą iš kliento, įskaitant skolos išieškojimo vykdymą.

18. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad kreditorius Factris Channel S.A įrodė pateikto finansinio reikalavimo 29564,20 Eur sumoje pagrįstumą, nemokumo administratorė jokių objektyvių įrodymų ir argumentų, įrodančių priešingas aplinkybes, nepateikė, todėl šis reikalavimas tvirtintinas kaip pagrįstas ir įrodytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

Patvirtinti kreditoriaus Factris Channel S.A., juridinio asmens kodas B243.079, 29564,20 Eur (dvidešimt devynių tūkstančių penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 20 ct) dydžio kreditorinį reikalavimą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.