Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2017-10-12 · Baudžiamoji byla Nr. T-548-526/2017

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaĮsakymas · 2017-05-16Klaipėdos apylinkės teismas
  2. T-548-526/2017Nutartis · 2017-10-12Klaipėdos apylinkės teismas
  3. T-634-526/2017Nutartis · 2017-11-09Klaipėdos apylinkės teismas
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-10-12
Bylos Nr.
T-548-526/2017
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-20635-2017-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Eugenijus Antanauskas
Nuteistasis
M. A.
Kategorijos
Byla Nr. T-548-526/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20635-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. spalio 12 d.Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prašymą dėl probacijos sąlygų pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-05-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (Nr. 1-528-526/2017) M. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, taikant 64¹ straipsnį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 4 mėnesių laikotarpiui. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-04-30 iki 2017-05-01 (2 paros), kas prilyginta 4 laisvės apribojimo dienoms.

Teisme gautas M. A. prašymas pakeisti arba panaikinti paskirtus susitikimus su Probacijos tarnybos pareigūnais. Nurodo, jog yra tolimųjų reisų vairuotojas, dirba už Lietuvos ribų Europos Sąjungos šalyse. Dėl to, jam sunku suderinti išvykimą ir grįžimą pagal Probacijos tarnybos nustatytą laiką. Derindamasis prie šių probacijos sąlygų rizikuoja prarasti darbą ir palikti šeimą be pajamų, kadangi su žmona yra paėmę paskolą būstui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 29 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyta, jog Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo probuojamajam, Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas poveikio priemones ir (ar) pareigas. Pagal PĮ 13 straipsnio 2 punktą probuojamieji turi teisę kreiptis su pasiūlymais, prašymais (pareiškimais) į probacijos vykdymo institucijas, įstaigas. Galimybės pačiam probuojamajam tiesiogiai kreiptis į teismą dėl teismo paskirtų pareigų vykdymo ar probacijos sąlygų keitimo įstatymai nenumato.

Atsižvelgiant į tai, atkreiptinas dėmesys, jog pareiškėjas turėtų pateikti prašymą Probacijos tarnybai kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo probuojamojo atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 13 straipsnio 2 punktu, 29 straipsnio 1, 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

M. A. prašymo dėl probacijos sąlygų pakeitimo netenkinti.

Nurodyti, jog pareiškėjas turėtų pateikti prašymą Probacijos tarnybai kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo probuojamojo atžvilgiu.

Nutartį per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Eugenijus Antanauskas