Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.2.; 1.1.10.2.; 1.1.7.2.3.; 1.2.17.1.1; 1.2.23.1.2.; 1.2.23.2.2.2.; 2.3.6.4.5.

2024 m. kovo 28 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą (teikia pavežėjo paslaugas), gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija (TAR, 2018, Nr. 2018-21859), galiojusi nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d.), 259 straipsnio 2 dalyje ir 2601 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. neteisėtai įgijo, laikė bei, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno labai didelį narkotinių medžiagų kiekį, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, o, būtent:

jis, 2023 metais, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, darbo sutarties su UAB ,,J.“ pagrindu būdamas suplanuotoje komandiruotėje, vykdamas nenustatyta transporto priemone, iš Nyderlandų Karalystės link Lietuvos Respublikos, sustojęs Lenkijos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo nenustatytu adresu esančioje poilsio aikštelėje, kai kitą dieną pastebėjo jo vairuojamos transporto priemonės priekaboje, esančioje daiktams laikymui skirtoje vietoje, t .y. rėmo viduryje, dėžėje, kuri užsidaro iš išorės, 3 juodos spalvos maišus, kuriuose, įvertinęs turinį pagal išvaizdą, suvokė, kad tai yra kanapės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I-ąjį sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, jas pasiliko sau ir tokiu būdu įgijo, po ko, toliau tęsdamas kelionę, jis nenustatytu laiku kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir tokiu būdu, išvengdamas muitinės kontrolės, neteisėtai gabeno minėtas narkotines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną bei iki tyrimo metu tiksliai nenustatytos aikštelės, esančios Lietuvoje, Trakų r. sav., prie Kariotiškių, jas paslėpė, po ko tą pačią dieną išgabeno jam priklausančiu automobiliu „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po ko neteisėtai laikė paslėpęs garaže (duomenys neskelbtini), bei dalį jų suvartojęs iki 2023 m. birželio 9 d., 22.30 val., kai kratos metu jas paėmė muitinės pareigūnai, ir kurios pagal Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. liepos 13 d. pateiktą specialisto išvadą Nr.11-1378(23), 11-1568(23) yra narkotinės medžiagos įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I-ąjį sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, o būtent – kanapės (antžemines dalys), kurių bendra masė 3 595,3973 g, koncentracija Delta -9- tetrahidrokanabinolio šiose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra nuo 11,9% iki 19,2%.

Šiais savo veiksmais D. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d.).

Taip pat D. S. neteisėtai įgijo, laikė ir, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno nedidelį narkotinių medžiagų kiekį, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o, būtent:

jis, 2023 m. birželio 4 d. būdamas Nyderlandų Karalystėje nenustatytu adresu, iš nenustatytų asmenų įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų kanapių – apie 4 g, sumokėdamas už jas 60 eurų, po ko, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, vykdamas transporto priemone „Mercedes Benz Actros“, Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno minėtą narkotinių medžiagų – kanapių kiekį iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, kai 2023 m. birželio 9 d., 01.52 val., kirto Kalvarijų pasienio kontrolės punktą, esantį Kalvarijos sav., Liubavo sen., Salaperaugio k., Europos g. 21, t. y. kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ir tokiu būdu, išvengdamas muitinės kontrolės, neteisėtai gabeno minėtas narkotines medžiagas, kurias neteisėtai laikė pasidėjęs jam priklausančiame automobilyje „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), bei dalį jų suvartojęs iki tol, kol 2023 m. birželio 9 d., 23.20 val., atliktos kratos metu jos buvo rastos ir paimtos muitinės pareigūnų, ir kurios pagal Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. liepos 13 d. pateiktą specialisto išvadą Nr.11-1378(23), 11-1568(23) yra narkotinės medžiagos, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I-ąjį sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, o, būtent, kanapės (antžeminės dalys), 1,3100 g šiose kanapėse (antžeminėse dalyse) Delta -9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,9%, 1,3651g šiose kanapėse (antžeminėse dalyse) Delta -9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,2%, ir 1,9762g šiose kanapėse (antžeminėse dalyse) Delta -9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,4% (iš viso-4,6513 g).

Šiais savo veiksmais D. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 260¹ straipsnio 1 dalyje.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. S. pilnai pripažino jam inkriminuotų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes. Duodamas parodymus dėl disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų – kanapių, kaltinamasis nurodė, kad jas rado jo vairuojamo vilkiko priekabos dėtuvėse. Tai atsitiko jam grįžtant iš reiso, buvo 2023 m. žiema, sausio mėn. Vairavo kaltinime nurodytą vilkiką su puspriekabe, vyko iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvą, pakeliui sustojo Lenkijoje pailsėti ir pernakvoti. Tikslios vietos, kurioje sustojo, negali įvardinti, tačiau tai buvo poilsio aikštelė, kurioje rinkdavosi vilkikų vairuotojai; už Poznanės, apie 150-200 km iki Lietuvos Respublikos sienos. Apie 18 val. vakaro nuėjo miegoti, atsikėlė apie 06.00 val. ryto, buvo dar tamsu. Lauke pamatė, kad yra pradarytos puspriekabėje esančios daiktadėžės. Jos yra įrengtos iš abiejų puspriekabės šonų (per vidurį susijungia), pačios daiktadėžės yra nerakinamos (apačioje jos turi rankenas, jas patraukus daiktadėžės atsidaro). Buvo atidarytos abi daiktadėžės. Pasižiūrėjęs į jų vidų be anksčiau sudėtų daiktų (atsarginių ratų, kopėčių, šluotos, kanistro ir kt.) pamatė tris juodos spalvos maišus. Tų maišų viduje buvo permatomi vakuuminiai paketai, matė, kad jų viduje yra kanapės. Pastarųjų kvapo nejautė, tačiau iš vaizdo suprato esant kanapes (pats jas parūko, žino, kaip atrodo). Kiekvienas maišas buvo daugmaž pagalvės dydžio, kaip suprato, bendrai kanapių galėjo būti kokie 3 kg. Neturi paaiškinimo, kaip tie maišai su kanapėmis atsirado puspriekabėje, nežinojo, ką su jomis daryti. Spaudė laikas, todėl niekam apie jas nepranešė, parsivežė į Lietuvą, juo labiau, kad pats pavartoja jas, kanapės padeda sumažinti pykinimą. Atvažiavo į Trakų r., prie Kariotiškių esančią poilsio aikštelę ir krūmuose paslėpė maišus su juose esančiais kanapių paketais. Atsimena, kad tuo metu sniego nebuvo daug. Maišus ten paliko, kad vėliau atvažiavęs juos pasiimtų. Būtent tą ir padarė. Tą pačią dieną savo automobiliu „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į minėtą aikštelę, pasiėmė iš krūmų maišus, susidėjo juos į automobilį ir nuvežė į garažą, esantį (duomenys neskelbtini) (tikslus adresas nėra priskirtas, tarp (duomenys neskelbtini)). Vėliau tas kanapes išskirstė į atskiras stiklines talpas, kadangi bijojo, jog laikant maiše jos gali supelyti. Parduotuvėje nusipirko 3 stiklines cilindro formos vazas (apie metro aukščio), į kurias sudėjo kanapes; taip pat dėjo ir į stiklainius, kuriuos užsuko metaliniais dangteliais. Cilindro formos talpas uždengė silikoniniais dangteliais ir padėjo į garaže esantį rūsį, o stiklainius paslėpė skirtingose garažo vietose (padangų viduje, vežimėlyje, dėžėje). Tas kanapes stiklinėse talpose laikė iki tol, kol jos buvo surastos kratos metu, t. y. iki 2023 m. birželio 9 d. Dalį jų suvartojo pats; tikslaus suvartoto kiekio įvardinti negali, iš viso apie 20-30 g. Duodamas parodymus kaltinamasis D. S. užsiminė, kad tomis kanapėmis yra pavaišinęs ir savo draugus, tačiau klausiant apie tai detaliau, nurodė negalintis įvardinti nei kur ir kiek tokių kartų buvo, nei konkrečiai kokius draugus vaišino. Be to, tas vaišinimas buvo toks, kad susirinkus visi bendrai parūkydavo; tiesiog susisukdavo cigaretę ir visi rūkydavo (jis kažkam duodavo, jį irgi pavaišindavo). Kanapių niekam nepardavinėjo. Namuose kratos metu rasti pinigai (5 000 eurų) yra gauti už prieš 1,5-2 metus parduotą automobilį (automobilis buvo registruotas motinos vardu, tačiau faktiškai juo naudojosi jis). Pinigus laikė namuose, buvo padėjęs į garso kolonėlės vidų, galvojo taip bus saugiau, jei įvyktų kokia vagystė. Dėl garaže rastų svarstyklių, maišelių, tai jie nėra susiję su kanapėmis. Svarstyklėmis narkotinės medžiagos nesvėrė, svarstykles naudojo žvejybos reikalams (svėrė žuvį, svarelius), į maišelius kanapių nedėjo. Kai atėjęs į garažą savo reikmėms imdavo kanapes, tai jas dėdavo į tokį stiklinį buteliuką plačia anga, į tą buteliuką tilpdavo iki 3 g kanapių. Garažu naudojosi tik jis (kaltinamasis D. S.), jame laikė įvairius savo daiktus. Sulaikymo dieną jam bandant atrakinti garažo spyną, ši užlūžo, dėl ko prašė patėvio A. O. pagalbos. Vos tik jie nupjovė spyną, pasirodė pareigūnai ir jis buvo sulaikytas. Jo patėvis nieko nežinojo apie tai, kad jis garaže laiko narkotinę medžiagą – kanapes. Gailisi dėl savo veiksmų. Yra išsiskyręs, turi dukrą, kuri gyvena su buvusia sutuoktine, tačiau jis bendrauja su dukra, pasiima ją savaitgaliams, moka alimentus. Pats gyvena su patėviu ir motina, užsiima individualia veikla, turi rimtų sveikatos problemų, 2019 m. buvo atlikta inkstų transplantacija, šiuo metu jam taikomas intensyvus gydymas, atliekamos dializės, yra neįgalus (3 t., b. l. 164-172).

Duodamas parodymus dėl disponavimo nedideliu kanapių kiekiu, kaltinamasis D. S. parodė, jog tas kanapes jis pirko paskutinės kelionės Nyderlandų Karalystėje metu. Dirbdamas UAB „J.“ vyko į reisą Olandijoje, buvo Hengelo mieste ir turėdamas laisvas dienas, vaikščiodamas mieste, nusipirko kanapių. Pirko maždaug 5 g, atrodo jie buvo sudėti į tris maišelius (kratos metu jie ir buvo paimti), sumokėjo 50-60 eurų; kiek pamena, atsiskaitė greičiausiai grynais. Nors pats turėjo garaže daug kanapių, tačiau vykdamas jų į reisą nepasiėmė, be to, norėjo pabandyti kitas kanapes, nes jų skoniai skiriasi. Įsigytas kanapes, sudėtas į maišelius (jie vėliau buvo paimti kratos metu), parsivežė į Lietuvą kaltinime nurodytu vilkiku su puspriekabe. Lietuvos Respublikos valstybės sieną kirto per Kalvarijų pasienio postą. Atvažiavęs iki aikštelės kanapes padėjo į savo automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (į daiktadėžę) ir laikė jas ten. Sulaikymo dieną tos kanapės buvo paimtos, jos taip ir buvo automobilyje, kuriuos jis buvo atvažiavęs iki (duomenys neskelbtini) esančio garažo. Dalį Olandijoje įsigytų kanapių buvo suvartojęs. Kaltinamojo teigimu, jis kanapes vartoja daug metų, pirmą kartą pabandė būdamas maždaug 16 metų, priklausomybės neturi (gali mėnesį ar du iš viso nevartoti, surūkyti nedaug) (3 t., b. l. 164-172)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. S. kaltu taip pat prisipažino. Parodė narkotines medžiagas vartojantis jau seniai, vartoja tik kanapes. Dirba UAB ,,J.“ vairuotoju ekspeditoriumi, į reisus visada važiuoja vienas, jo maršrutai yra į Europos šalis, o, būtent, Olandiją, Belgiją, Prancūziją. 2022 m. lapkričio mėn. vilkiku (jo valstybinių numerių nebeatsimena) grįždamas iš Nyderlandų į Lietuvą, poilsiui sustojo Lenkijoje esančioje degalinėje (jos tikslaus adreso nurodyti negali) (past. – vėlesnės apklausos metu, susipažinęs su išrašu iš Sodra duomenų bazės, D. S. paaiškino, kad į Nyderlandus jis važiavo ne 2022 m. lapkričio mėnesį, o po to, kai pagal 2022 m. gruodžio 19 d. darbo sutartį pradėjo dirbti UAB „J.“; negali įvardinti tikslaus važiavimo į Nyderlandus laiko, kadangi pradėjęs dirbti minėtoje įmonėje per mėnesį turėdavo 2-3 komandiruotes įvairiomis kryptimis ir maršrutais). Kitą dieną pastebėjo kad yra praviros daiktų laikymo dėžės, esančios priekabos rėmo viduryje, durys (dėžė užsidaro iš išorės atstumiant du varžtus). Matė, kad dėžės viduje yra maišai su augalinės kilmės medžiaga – kanapėmis. Maišai su kanapėmis buvo juodi, permatomi. Iš viso buvo 3 maišai, iš jų dviejuose buvo du permatomi maišai su kanapėmis, o viename – vienas permatomas maišas su kanapėmis. Pagal vaizdą suprato, kad tai yra kanapės, tik nežino, koks buvo jų kiekis. Nežino, nei kas, nei kokiu būdu jas paliko jo vairuojamojoje transporto priemonėje. Stovėjimo aikštelėje, kurioje ilsėjosi, sustojo atsitiktinai, prieš tai su niekuo nesitaręs. Apie tai, kad rado kanapes, niekam nepranešė, toliau važiavo į Lietuvą; žinodamas, jog kanapių laikymas ir gabenimas Lietuvos Respublikoje yra uždrausta veika ir už ją gresia baudžiamoji atsakomybė, vis tiek jas atvežė į prie Kariotiškių esančią stovėjimo aikštelę, kurioje ir paslėpė. Vėliau, tą pačią dieną, vienas atvažiavo jam priklausančiu automobiliu „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukrovė minėtus 3 vnt. maišų su kanapėmis į automobilį ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esantį garažą. Tas garažas yra jo (D. S.), tik nėra susitvarkęs nuosavybės dokumentų. Anksčiau garažas priklausė jo mirusiam tėvui; nuo garažo raktus turi mama ir patėvis A. O., tačiau pastarieji garažu nesinaudoja. Atvykęs į garažą, iškrovė jame visus maišus ir paliko juos ten. Po tam tikro laiko atvežė į garažą tris parduotuvėje ,,Ikea“ įsigytas stiklines kolbas (apie 1 m aukščio), į kurias perpylė kanapes, kad jos nesugestų. Likusias kanapes supylė į 3 stiklainius raudonos spalvos dangteliais (stiklainių talpos nepamena). Stiklines cilindro formos kolbas su kanapėmis paslėpė garaže esančiame rūsyje, o stiklainius paslėpė įvairiose garažo vietose, t. y. vieną stiklainį paslėpė garaže sudėtų padangų viduje, uždengė kelio ženklu, kitą įdėjo į vėžimėlį, o dar vieną padėjo į kartoninę dėžę. Svarstyklėmis, kurios rastos kratos metu, kanapių nesvėrė, jos buvo skirtos žvejybos reikmėms. D. S. teigimu, visas šias kanapes jis laikė asmeniniam vartojimui (dalį jų ir suvartojo, tik negali įvardinti, kokį kiekį), nesiruošė jų pardavinėti, niekam apie jas nepasakojo (nežinojo nei mama, nei patėvis) ir niekam jų nesiūlė. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (3 t., b. l. 57-61, 100-102, 105-107, 116-119).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. S. kaltę dėl disponavimo nedideliu narkotinės medžiagos – kanapių kiekiu, rastu jam priklausančiame automobilyje „Toyota Prius“ (tarp vairuotojo bei keleivio priekinių sėdynių esančiame porankyje), pripažino pilnai. Šias kanapes nusipirko 2023 m. birželio 4 d., būdamas Olandijoje; pirko specializuotoje parduotuvėje, sumokėjo 60 eurų (neatsimena, kokiu būdu – grynais ar kortele – už jas atsiskaitė), bendras kiekis 4 gramai. Kanapės yra trijuose mažuose maišeliuose, nes jų rūšys skirtingos. Šias kanapes įsigijo savo reikmėms. Dar būdamas Olandijoje, iš to kiekio šiek tiek suvartojo. Tyrėjos paklaustas, kodėl pirko kanapes, o ne pasiėmė iš tų, kurias turėjo padėjęs garaže, D. S. nurodė, kad Olandijoje įsigijo kitos rūšies kanapes, pažymėjo jas vartojantis ne nuolat, tik protarpiais. Dėl kratos metu rastų dviejų maišelių, kurių viename buvo sėklos o kitame (folijos spalvos) buvo kanapių likučiai, paaiškino, kad maišelyje yra kanapių sėklos, kurias rado asmeniniam vartojimui smulkindamas turimas kanapes. Kanapių sėklas laikė, turėdamas tikslą jas pabarstyti kaime, taip siekiant atbaidyti kurmius. Folijos spalvos maišelį įsigijo būdamas reise ir važiuodamas pro Lenkiją (neatsimena, nei kada, nei kur konkrečiai pirko, kadangi viskas buvo seniai, daugmaž prieš 2 metus). Dėl įvykio gailisi (3 t., 57-61). Kitų apklausų metu D. S. pažymėjo, kad visgi nėra įsitikinęs, jog Nyderlanduose įsigytų kanapių kiekis buvo 4 g, galimai tas kiekis buvo apie 4 gramus, bet ne daugiau nei 5 g, kadangi pagal Nyderlandų įstatymus leistinas oficialus kiekis įsigijimui yra iki 5 g. Taip pat negali pasakyti, kiek tiksliai gramų kanapių suvartojo iki jos buvo rastos kratos metu, mano, jog apie 0,5 g. Minėtą kiekį, t. y. apytiksliai 4 g, iš kurių jau buvo šiek tiek suvartojęs būdamas komandiruotėje, 2023 m. birželio 9 d. atvežė į Lietuvą ir atvykęs į UAB „J,“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), likusį kiekį padėjo į jam priklausantį automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po ko šiuo automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir ten paliko automobilį. Dėl savo veiksmų labai nuoširdžiai gailisi (3 t., b. l. 105-107, 116-119).

Ikiteisminio tyrimo metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 82 straipsnio tvarka apklausto liudytojo A. O. apklausos protokole užfiksuota, kad 2023 m. birželio 9 d. jam būnant namuose ((duomenys neskelbtini)) atėjęs kartu gyvenantis sugyventinės sūnus D. S. paprašė atidaryti (duomenys neskelbtini) esančio garažo vartus; paaiškino, kad pastarajam bandant juos atidaryti užlūžo spynos raktas. Liudytojas pažymėjo neklausęs, kokiu tikslu D. S. norėjo patekti į garažą, ką ketino iš jo pasiimti. Liudytojas nurodė pasiėmęs namuose turimą pjaustymo įrankį ,,bulgarkę“ ir jie kartu nuėjo prie minėto garažo nupjauti spyną. Paaiškina, kad jis pats (A. O.) garažu nesinaudojo jau daug metų, nelaikė jame jokių savo daiktų, net nežino, ar turi šio garažo raktą. Atėjus prie garažo ir D. S. pradėjus pjauti spyną, netrukus prisistatė muitinės pareigūnai, kurie pateikė dokumentus dėl kratos atlikimo. Netrukus garaže buvo atlikta krata (jam dalyvaujant). Nieko nežinojo apie tai, kad D. laiko garaže narkotines medžiagas, niekada nematė, kad pastarasis tokias medžiagas vartotų. Kratoje, kuri vėliau buvo atliekama bute ((duomenys neskelbtini)), nedalyvavo, nes dėl pablogėjusios sveikatos, susijusios su tos dienos įvykiais, gulėjo lovoje ir kratos nematė; nežino, kokie daiktai buvo paimti šios kratos metu. Jo sveikatos būklė yra labai bloga, jam diagnozuotas 4-tos stadijos plaučių vėžys, taip pat prostatos vėžys. Nė karto nematė, kad pas D. būtų atėję kokie nors pašaliniai asmenys (2 t., b. l. 142-145).

2023 m. birželio 9 d. kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), esančiame kampiniame garaže, D. S. savanoriškai pateikė šiuos daiktus: 1) stiklainį su augalinės kilmės medžiaga, raudonos spalvos dangteliu; 2) stiklainį su augalinės kilmės medžiaga, raudonu dangteliu; 3) stiklainį su augalinės kilmės medžiaga, raudonos spalvos dangteliu. Taip pat kratos metu buvo paimta: 1) pakuotės su užsegamais maišeliais, pilkos spalvos izoliacinė juosta, svarstyklės ,,Standart“, maišelis su augalinės kilmės likučiais, maišas su panaudotais permatomais plastikiniais maišais, permatomas maišas su permatomu stiklainiu; 2) cilindras su augalinės kilmės medžiaga; 3) cilindras su augalinės kilmės medžiaga; 4) į juodos spalvos maišą įdėtas cilindras su augalinės kilmės medžiaga; 5) kartoninė pakuotė, pro kurios viršų matomas cilindro formos stiklinė talpa, kurios viduje yra matoma žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, taip pat yra vienas permatomas paketas (1 t., b. l. 29-42).

2023 m. birželio 9 d. kratos, atliktos automobilyje „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu D. S. savanoriškai pateikė šiuos daiktus: 1) 3 maišelius su augalinės kilmės medžiaga; 2) 2 mobiliojo ryšio telefonus. Vienas telefonas – „Sony Xperia“ be PIN kodo IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM Bite kortele – su matomu apgadinimu (sudaužytas ekranas); antras telefonas – „Samsung“ PIN (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Tele2, bitės SIM kortelės dėklas (1 t., b. l. 60-69).

2023 m. birželio 10 d. atlikus kratą D. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: 1) mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi“; 2) planšetinis kompiuteris „Lenovo“ IMEI (duomenys neskelbtini), PIN (duomenys neskelbtini); 3) 5 000 eurų: 4) Lietuvos Respublikos piliečio D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pasas Nr. (duomenys neskelbtini) bei pastarojo vardu išduota asmens tapatybės kortelė; 5) 2 SIM kortelės bei kortelių dėklai (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), bendrai 5 vnt.; 6) du permatomi maišeliai, kurių viename yra sėklos, kitame – žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga; 7) į orinį šautuvą panašus daiktas su užrašu ,,CAL.4,5A177“ (1 t., b. l. 85-99).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2023 m. rugpjūčio 3 d. išvadoje Nr. 11-1379 (23), nurodyta, kad tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone ,,Sony Xperia 10 (I4113)“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefone ,,Samsun Galaxy ZFold 3 (SM-F926B)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,Tele 2“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefone ,,Xiaomi Mi 11T (21081111RG)“, IMEI (duomenys neskelbtini), planšetiniame kompiuteryje ,,Lenovo Tab M10 (TB-X505L)“, IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelėje ,,Telia“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelėje „Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini) esančios informacijos išrašai yra įrašyti prie specialisto išvados Nr. 11-1380 (23), Nr. 11-1587 (23) pridedamo išorinio standžiojo disko ,,WD Elements“ S/N:WX62D212N7D2 faile – archyve ,,11-1379(23). Zip“ (papildomai visa pateikiama informacija įrašyta ir kataloge ,,11-1379(23)“ (1 t., b. l. 115-120).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2023 m. liepos 13 d. išvadoje Nr. 11-1378 (23), Nr. 11-1568 (23), nurodyta, kad tirti pateiktos medžiagos yra narkotinės medžiagos, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I-ąjį sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, o, būtent – kanapės (antžemines dalys). Maišuose Nr. 1-8 ir specialiame pakete Nr. 15003533410 tirti pateiktos augalinės medžiagos yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Kanapių (antžeminių dalių) masė maišuose Nr. 1-8 yra 444,21 g , 62,04 g, 95,12 g, 0,3973 g, 717,65 g, 747,56 g, 746,72 g ir 781,70 g, kurių bendra masė 3 595,3973 g. Delta -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija šiose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra nuo 11,9% iki 19,2% (atitinkamai: 13,6%, 19,2%, 19,2%, 14,1%, 13,9%, 11,9%, 15,2%, 17,1 %). Pakete Nr. 15003533410 tirti pateiktų kanapių masė yra 1,3100 g, 1,3651g ir 1,9762g (viso – 4,6513 g). Delta -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija šiose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 19,9%, 12,2%, 14,4%. Iš viso pateikta 3 600,0486 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Maiše Nr. 3 praplėštoje vakuuminėje pakuotėje, maiše Nr. 4 plastiko įmautėje, keturiose vakuuminėse pakuotėse ir ant svarstyklių, taip pat maiše Nr. 8 esančioje vakuuminėje pakuotėje yra narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų. Trijose vakuuminėse pakuotėse iš maišo Nr. 4 narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nėra. Voke Nr. 13 tirti pateikta augalinė medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,1%. Šios kanapės (antžeminės dalys) prie narkotinių ar psichotropinių medžiagų nepriskiriamos (kanapės, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija neviršija 0,3 %, priskiriamos pluoštinėms kanapėms). Šių kanapių masė 0,7810 g. Voke Nr. 13 pateiktos sėklos, kurių masė 0,1051 (9 vnt.), yra kanapių sėklos. Tiek pluoštinių, tiek narkotinių veislių kanapių sėklose delta-9-tetrahidrokanabinolio nėra; pagal sėklų morfologinius požymius negalima nustatyti kanapių rūšies ir veislės, todėl atitinkamai nėra galimybės nustatyti, ar tirti pateiktos kanapių sėklos yra pluoštinių, ar narkotinių veislių kanapių sėklos (1 t., b. l. 139-143)

2023 m. liepos 19 d. apžiūrėtas juodos spalvos polietileninio maišas su po atlikto narkotinių medžiagų tyrimo esančiais medžiagų likučiais. Apžiūros objektas yra juodos spalvos polietileninis maišas, kuris užrištas plastikiniu tvirtinimo dirželiu. Ant šio polietileninio maišo yra priklijuotas baltos spalvos lapelis 491 bei vokas 491. Apžiūros metu objektai (vokas bei juodos spalvos maišas) nėra atidarinėjami (1 t., b. l. 160-164). Be to, 2023 m. liepos 21 d. buvo atlikta daiktų – aštuonių juodos spalvos polietileninių maišų, vieno voko ir vieno permatomo įpakavimo – apžiūra. Visi objektai pateikti po atlikto tyrimo. Ant visų daiktų užklijuoti baltos spalvos lapeliai, kuriuose nurodytas tyrėjos vardas ir pavardė, ikiteisminio tyrimo numeris, taip pat specialisto tyrimą atlikusios specialistės vardas bei pavardė, specialisto išvados numeris, įvardintas tyrimo objektas (pirmame maiše – popierinė dėžė su stikliniu cilindru; antrame maiše – popierinė dėžė su stikliniu cilindru ir vakuuminė pakuotė; trečiame ir ketvirtame maišuose – popierinės dėžės su stikliniais cilindrais; penktame maiše – sudužęs stiklinis indas ir vakuuminė pakuotė; šeštame maiše – elektroninės svarstyklės su užrašu „Standart“, stiklinis indas vakuuminėje pakuotėje, 6 vakuuminės pakuotės, 3 pakuotės nenaudotų užspaudžiamų maišelių, įmautė, kartoninis ritinėlis su pilkos spalvos lipnios juostos likučiais; septintame ir aštuntame maišuose – stikliniai indai; devintame apžiūros objekte (baltos spalvos voke) priklijuotame lapelyje nurodyta, kad tyrimo objektas yra trys plastiko maišeliai; devintame apžiūros objekte (permatomame įpakavime) tyrimo objektas – taip pat trys plastiko maišeliai), yra mėlynos spalvos rombo formos antspaudai, raudonos spalvos markeriu užrašyti skaičiai (1 t., b. l. 165-177).

UAB J. atsakyme nurodyta, kad D. S. į komandiruotes Nyderlandų Karalystėje vyko 2023 m. sausio 3 d., 2023 m. sausio 18 d., 2023 m. vasario 15 d., 2023 m. vasario 16 d., 2023 m. birželio 3 d. ir 2023 m. birželio 4 d. Pastaruosius du kartus jis vyko vilkiku „Mercedes Benz Actros“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 49-114).

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad D. S. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 4 dalyje (įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d.), 259 straipsnio 2 dalyje ir 260¹ straipsnio 1 dalyje.

Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek bylos teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis pripažino savo kaltę dėl labai didelio kiekio narkotinių medžiagų disponavimo. Apklausiamas D. S. nurodė aplinkybes, kuriomis įgijo narkotinę medžiagą, neteisėtai gabeno ją per valstybės sieną (iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką), taip pat aplinkybes, kuriomis narkotinės medžiagos buvo atvežtos į jo faktiškai naudojamą garažą, kuriame jas laikė, dalį jų suvartojo. Šias aplinkybes atspindintys kaltinamojo parodymai yra pakankamai detaliai išdėstyti šio nuosprendžio 2-3 lapuose, todėl iš naujo nekartotini. Pažymėtina, kad viso proceso metu kaltinamasis patvirtino supratęs, kad vilkiko priekaboje rastuose trijuose juodos spalvos maišuose buvo narkotinė medžiaga – kanapės. Teisme D. S. pažymėjo, kad vakuuminės pakuotės buvo permatomos, nesunkiai matė, kad jų viduje yra kanapės (žino, kaip šios atrodo, kadangi jų pavartoja). Iš kaltinamojo parodymų matyti, kad pastarasis suvokė ir tai, kad narkotinės medžiagos kiekis yra labai didelis. Duodamas parodymus teisme D. S. minėjo, kad visi trys maišai su kanapių pakuotėmis buvo nemaži, kiekvienas jų pagalvės dydžio, sprendė, jog kanapių galėjo būti apie 3 kg (3 t., b. l. 164-172). Taigi tiek paties kaltinamojo įvardintas kiekis, tiek ir vizualiai matomas medžiagos kiekis leidžia pagrįstai spręsti, jog kaltinamasis neabejotinai suvokė, kad narkotinės medžiagos kiekis yra labai didelis. Atlikus paimtų medžiagų tyrimą, buvo gauta Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvada Nr. 11-1378 (23), Nr. 11-1568 (23), kurioje konstatuota, kad tirti pateiktos medžiagos yra narkotinės medžiagos, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I-ąjį sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, o, būtent – kanapės (antžemines dalys), kurių bendra masė 3 595,3973 g. Delta -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija šiose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra nuo 11,9% iki 19,2% (atitinkamai: 13,6%, 19,2%, 19,2%, 14,1%, 13,9%, 11,9%, 15,2%, 17,1 %) (1 t., b. l. 139-143). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ labai didelį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekį sudaro 2 500 g. Nagrinėjamu atveju D. S. disponavo kiek daugiau nei 3,5 kg kanapių, kas reiškia, kad toks narkotinės medžiagos kiekis neabejotinai yra labai didelis, iš esmės ženkliai viršijantis labai didelio kiekio ribą.

Pastebėtina, jog kaltinamajame akte buvo inkriminuota, jog D. S. labai dideliu kanapių kiekiu disponavo (įgijo, gabeno ir laikė), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, visgi iš teisme duotų kaltinamojo parodymų matyti, jog D. S. šias kanapes neatlygintinai yra išplatinęs ir kitiems asmenims. Apklausiamas teisme kaltinamasis pats nurodė, kad tomis kanapėmis vaišino savo draugus ir nors po to, atsakydamas į užduodamus klausimus, nurodė negalintis tiksliau įvardinti aplinkybių, kiek kartų, kada ir kokius draugus vaišino (3 t., b. l. 164-172), tačiau tai nepaneigia to, jog kanapės buvo išplatintos (neatlygintinai) bent keliems asmenims. Pagrindą manyti, kad narkotinė medžiaga buvo skirta ne tik asmeniniam vartojimui, rodo ir jos kiekis, kuris akivaizdžiai prasilenkia su asmeniniais poreikiais, juo labiau, nagrinėjamu atveju kaltinamajam aiškinant, kad vartojimo poreikis nebuvo nei nuolatinis, nei ženklus. Reikšmingos ir laikymo aplinkybės, t. y. narkotinė medžiaga buvo padalinta ir laikoma skirtingose talpose (kolbose ir stiklainiuose), pačios talpos paslėptos skirtingose vietose (garažo rūsyje, padangų viduje, uždengiant kelio ženklu, kartoninėje dėžėje, vežimėlyje), kratos metu tame pačiame garaže buvo rastos trys pakuotės su užspaudžiamais maišeliais, izoliacinė juosta, svarstyklės. Pabrėžtina, kad nors kaltinamasis ir bandė aiškinti svarstykles naudojęs išimtinai tik žvejybos reikmėms, ant jų buvo rasti narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakai. Tokios aplinkybės kartu su teisme duotais kaltinamojo parodymais leidžia daryti išvadą, jog narkotine medžiaga – kanapėmis buvo disponuojama, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Tokio tikslo konstatavimas neturi reikšmės veikos kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, visgi tokio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų – narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo – požymis, šio požymio (ne)nustatymas vėliau gali turėti reikšmės sprendžiant dėl kaltinamajam skirtinos bausmės (BK 54 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Papildomai pažymėtina, kad dėl galimo pastarosios aplinkybės inkriminavimo kaltinamasis teisiamajame posėdyje buvo įspėtas, užtikrinant pastarajam visapusišką teisę į gynybą.

Taigi, atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, įvertinus byloje surinktus, ištirtus įrodymus, konstatuotina, kad D. S. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 4 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) yra pilnai įrodyta.

Nagrinėjamoje byloje D. S. yra inkriminuotas dar vienas kaltinimas, t. y. neteisėtas disponavimas (įgijimas, gabenimas ir laikymas), nepateikiant muitinės kontrolei, analogiška narkotine medžiaga (kanapių antžeminėmis dalimis), tačiau nedideliu jos kiekiu. Kaltinamasis D. S. savo kaltę pilnai pripažino, parodė kanapes įsigijęs Nyderlandų Karalystėje, Hengelo mieste, pirko iki 5 g, sumokėjo apie 50-60 Eur. Nusipirktas kanapes, kurios buvo supakuotos į tris maišelius, kaltinime inkriminuota transporto priemone parsivežė į Lietuvą (į ją įvažiavo per Kalvarijų pasienio postą), vėliau pasidėjo jas į savo automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame laikė (automobilio daiktadėžėje). Apklausiamas kaltinamasis pažymėjo dalį kanapių jau buvo suvartojęs, o kitos buvo laikomos minėtame automobilyje, iki kol jos buvo paimtos kratos metu. D. S. tikino, kad kanapes įgijo būtent sau, jas būtų vartojęs vien tik jis, nors pats garaže ir turėjo labai didelį kiekį šios narkotinės medžiagos, tačiau išvykdamas į reisą jos nepasiėmė, be to, norėjo išbandyti kitos rūšies kanapių (3 t., b. l. 164-172). Iš bylos medžiagos matyti, kad pradėjus atlikti automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratą ir pareikalavus atiduoti draudžiamus daiktus, D. S. pareiškė savanoriškai pateiksiantis automobilyje laikomas narkotines medžiagas, t. y. parodė, kad automobilio salone tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių esančioje porankio dėžėje guli trys maišeliai su narkotinėmis medžiagomis, po ko kaip tik ir buvo paimti trys maišeliai su augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 60-61). Atlikus objektų tyrimą ir gavus specialisto išvadą Nr.11-1378(23), 11-1568(23), nustatyta, kad maišeliuose esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinės medžiagos, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I-ąjį sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, o, būtent, kanapės (antžeminės dalys), 1,3100 g šiose kanapėse (antžeminėse dalyse) Delta -9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,9%, 1,3651g šiose kanapėse (antžeminėse dalyse) Delta -9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,2%, ir 1,9762g šiose kanapėse (antžeminėse dalyse) Delta -9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,4% (iš viso – 4,6513 g) (1 t., b. l. 139-143). Tokių duomenų, pripažintinų įrodymais, pakanka išvadai dėl D. S. kaltės disponavus nedideliu kiekiu kanapių (antžeminių dalių). Atsižvelgiant į disponuotos medžiagos kiekį, tai, jog kaltinamasis yra vartojantis narkotines medžiagas, narkotinės medžiagos suradimo aplinkybes, nėra pagrindo manyti, kad ši narkotinė medžiaga buvo skirta kitam tikslui (pardavimui ar kitokiam platinimui) nei asmeniniam suvartojimui. Kanapės buvo įgytos užsienio valstybėje, D. S. jas neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, atsigabeno į Lietuvą, tokiais veiksmais be BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, padarydamas ir BK 260¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas D. S. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgtina į tai, jog kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis), vieną nesunkų (BK 260¹ straipsnio 1 dalis), vieną sunkų (BK 199 straipsnio 4 dalis) ir vieną labai sunkų nusikaltimus (BK 260 straipsnio 3 dalis). Visos nusikalstamos veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia, nagrinėjant bylą teisme kaltinamasis dėl jų padarymo iš esmės prisipažino, pastarasis nurodė net ir tai, kad disponuotomis narkotinėmis medžiagomis yra pavaišinęs savo draugus, t. y. aplinkybes, kurios perduodant bylą teismui net ir nebuvo inkriminuotos, buvo pripažinta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis praeityje nė karto neteistas (3 t., b. l. 7-8), administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (3 t., b. l. 9-10), aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, turi mažametę dukrą, psichikos, psichiatrijos įstaigose negydytas, į priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas (3 t., b. l. 15-17), šiuo metu dirba pagal individualią veiklą (teikia pavežėjimo paslaugas).

Už kaltinamojo padarytus sunkų ir labai sunkų nusikaltimus baudžiamasis įstatymas numato tik ilgalaikes laisvės atėmimo bausmes, t. y. pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) gali būti skiriama laisvės atėmimo bausmė nuo trejų iki dešimties metų, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimo bausmė nuo dešimties iki penkiolikos metų. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato kelių rūšių bausmes: viešuosius darbus arba laisvės apribojimą, arba baudą, arba areštą; pagal BK 260¹ straipsnio 1 dalį baudžiama bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, reikšminga tai, kad teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, jog kaltinamasis D. S. serga sunkia nepagydoma liga, kuri patenka į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1R-308/V-1247 patvirtintą „Nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašą“ sąrašą ir atitinka šio Sąrašo 29 punkte numatytą sunkią nepagydomą ligą – terminalinį inkstų funkcijos nepakankamumą (4 t., b. l. 12, 14-15).

Tokia išvada reiškia, kad šioje byloje yra pagrindas svarstyti BK 76 straipsnio nuostatų taikymą, būtent ko ir prašė kaltinamojo gynėja. Pagal BK 76 straipsnio 1 dalį nusikalstamą veiką padaręs asmuo gali būti atleistas nuo bausmės, jeigu iki teismo nuosprendžio priėmimo jis suserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti būtų per sunku. Šiuo atveju teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, paskiria tokiam asmeniui bausmę ir atleidžia jį nuo bausmės atlikimo. Spręsdamas šį klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, nuteistojo asmenybę ir ligos pobūdį. Be to, taikant BK 76 straipsnį, būtina nustatyti, kad dėl nuteistojo ligos pobūdžio atlikti bausmę yra per sunku. Šio atleidimo nuo bausmės pagrindo – dėl sunkios nepagydomos ligos bausmę atlikti yra per sunku – konstatavimas yra bylą nagrinėjančio teismo kompetencija. Išvadą, ar nuteistajam atlikti bausmę bus per sunku, teismas padaro vertindamas visus įrodymus bei atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytą bausmės vykdymo tvarką ir sąlygas. Teismas turi teisę, tačiau neprivalo sunkia nepagydoma liga sergantį asmenį atleisti nuo bausmės įvertinęs nusikalstamos veikos sunkumą, nuteistojo asmenybę, ligos gydymo galimybes bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės sprendžiant, ar liga suderinama su bausmės atlikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-224-1073/2021), taip pat atsižvelgia į bausmės atlikimo įtaką sunkios nepagydomos ligos dinamikai, galimą poveikį kitiems kartu kalintiems nuteistiesiems, taip pat ir jų sveikatai. Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismas, spręsdamas BK 76 straipsnio taikymo klausimą, atsižvelgia ir į tai, kada paaiškėjo sunkios nepagydomos ligos požymiai. Jeigu šia liga nuteistasis jau sirgo darydamas nusikalstamą veiką ir tai nesutrukdė jam padaryti veikos, tokia liga teismų praktikoje paprastai nepripažintina pagrindu atleisti nuteistąjį nuo bausmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-264/2013, 2K-524/2013, 2K-221/2014, 2K-123-697/2015, 2K-38-942/2017, 2K-7-70-895/2018, 2K-175-942/2021).

Teismo vertinimu, nors šioje byloje ir yra neginčytinai nustatyta, kad D. S. serga sunkia nepagydoma liga, įrašyta į „Nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašo“ sąrašą, visgi nėra pagrindo paskyrus kaltinamajam bausmę, atleisti pastarąjį nuo jos atlikimo. Tokia išvada darytina, įvertinus tai, kad D. S. sunkią nepagydomą ligą nulėmę sveikatos sutrikimai prasidėjo dar 2015 m. (nustatytas lėtinis nefritinis sindromas, lėtinė inkstų liga, dėl pakitimų atlikta inkstų biopsija), 2018 m. diagnozuotas inkstų nepakankamumas, 2019 m. atlikta inksto transplantacija. Taigi matyti, jog kaltinamojo sveikatos būklė buvo gana sudėtinga dar iki nusikalstamų veikų, po atliktos transplantacijos operacijos pastarasis turėjo vartoti paskirtus medikamentus. Čia tikslinga pastebėti, jog kaltinamasis savo sveikatos būklę vertino nepakankamai atsakingai, nevengė vartoti narkotines medžiagas, apklausiamas teisme parodė, kad kildavusius pykinimo priepuolius slopindavo rūkydamas kanapes, nors akivaizdu, kad toks būdas pagerinti savijautą nėra suderinamas su atsakingu požiūriu į savo sveikatą, juo labiau, esant transplantuotam inkstui. Matyti, kad ir po atliktos transplantacijos kaltinamąjį vargino atitinkami sveikatos sutrikimai, buvo skirtas medikamentinis gydymas, 2023 m. sveikatos būklė dar pablogėjo, buvo atlikta transplantuoto inksto biopsija, diagnozuotas šio inksto nepakankamumas ir atmetimas, paskirtos ir atliekamos hemodializės, 2024 m. sausio 4 d. (3 t., b. l. 67-82, 84-88162). Tiek iš byloje esančių, tiek ir teismo išreikalautų medicininių dokumentų, kurie buvo reikalingi sveikatos būklės tyrimui atlikti, matyti, kad sunkią nepagydomą ligą nulėmę sveikatos sutrikimai buvo nustatyti gerokai iki nusikalstamų veikų padarymo. Nors pati išvada dėl terminalinio inkstų funkcijos nepakankamumo buvo duota jau po nusikalstamų veikų, tačiau medicininiai dokumentai atskleidžia, kad sveikatos sutrikimai buvo kilę gerokai anksčiau, tačiau tai nesulaikė kaltinamojo nuo nusikalstamų veiksmų padarymo. Atsižvelgiant į šias aptartas aplinkybes, nėra pagrindo paskyrus kaltinamajam bausmę atleisti pastarąjį nuo jos atlikimo.

Visgi sprendžiant bausmės paskyrimo klausimą, kaltinamojo sveikatos būklę apibūdinantys duomenys negali likti tinkamai neįvertinti. Nekyla abejonių, jog esama kaltinamojo sveikatos būklė yra išties pakankamai sudėtinga, kaltinamajam yra diagnozuota sunki nepagydoma liga, jam nuolat atliekamos hemodializės procedūros, paskirtas ir medikamentinis gydymas, jis nuolat stebimas medikų. 2023 m. liepos 3 d. kaltinamajam dėl sveikatos būklės nustatytas neįgalumas, darbingumo lygis tik 20 proc. (3 t., b. l. 163). Teismo vertinimu, kaltinamojo sveikatos būklė yra veiksnys, sudarantis pagrindą šioje baudžiamojoje byloje taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, ir už nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, t. y. kurių sankcijos numato išimtinai tik ilgalaikes laisvės atėmimo bausmes, skirti švelnesnę bausmę. Čia pažymėtina, kad BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę tuo atveju, jeigu straipsnio, įtvirtinančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Pagal teismų praktiką šis bausmės švelninimo pagrindas, jo taikymo išimtinumas sietini su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-29-788/2020, 2K-119-689/2020, 2K-169-458/2020, 2K-201-788/2021, 2K-233-976/2021). Tikslinga pabrėžti ir tai, kad BK 54 straipsnio 3 dalyje nėra įtvirtinto reikalavimo, jog švelnesnė bausmė gali būti skiriama tik nustačius kokias nors išimtines aplinkybes. Teismų praktikoje suformuluota tik rekomendacija, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, nuosprendžiuose nurodyti aplinkybes, dėl kurių BK straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui, būtų aiškiai neproporcingas, neadekvatus konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-126-693/2018). Taip pat pabrėžiama, kad nereikia šio reikalavimo suprasti taip, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas ar išskirtines aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-449-942/2016, 2K-211-1073/2019, 2K-49-976/2020).

Anksčiau aptarti duomenys dėl kaltinamojo sveikatos būklės, konstatuotos sunkios nepagydomos ligos, atkreipiant dėmesį į tai, jog kaltinamajam yra reikalingos nuolatinės hemodializės procedūros, sudaro pagrindą išvadai, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas prieštarautų teisingumo principui, todėl kaltinamajam, kuris, pabrėžtina, anksčiau nėra teistas, už BK 199 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, skirtina švelnesnė bausmė – laisvės apribojimas, jo terminą nustatant maksimalų ir artimą maksimaliam, netaikant intensyvios priežiūros, tačiau paskiriant įstatyme numatytus įpareigojimus. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 260¹ straipsnio 1 dalį parinktinos sankcijose numatytos baudos bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo būdu.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis D. S. padarė, be kita ko, sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, teisminio nagrinėjimo metu buvo nustatytas tikslas platinti disponuotas narkotines medžiagas – kanapes, teismas, siekdamas tinkamo padarytų nusikalstamų veiksmų įvertinimo, laiko esant tikslinga paskirti kaltinamajam BK 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, tokios įmokos dydį nustatant mažesnį už galimą skirti įmokos vidurkį (vidurkis – 130 MGL, maksimali įmoka – 250 MGL).

Dėl kitų nuosprendžiu išspręstinų klausimų

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. S. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta 2023 m. birželio 9 d., 22.30 val., iš sulaikymo paleistas – 2023 m. birželio 11 d., 14.40 val. (3 t., b. l. 27-28, 29). Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į D. S. skirtiną bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu kratos metu paimti pinigai – 5 000 Eur, objektyviai nenustačius, kad jie buvo gauti iš nusikalstamų veikų, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Papildomai atkreiptinas kaltinamojo dėmesys, kad nurodytą pinigų sumą pastarasis nekliudomai galės skirti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) juodos spalvos polietileninis maišas Nr. 162, kuriame yra popierinė dėžė su stikliniu cilindru; 2) juodos spalvos polietileninis maišas Nr. 162, kuriame yra popierinė dėžė su stikliniu cilindru ir vakuuminė pakuotė; 3) juodos spalvos polietileninis maišas Nr. 162, kuriame yra popierinė dėžė su stikliniu cilindru; 4) juodos spalvos polietileninis maišas Nr. 162, kuriame yra popierinė dėžė su stikliniu cilindru; 5) juodos spalvos polietileninis maišas Nr. 162, kuriame yra sudužęs stiklinis indas ir vakuuminė pakuotė; 6) juodos spalvos polietileninis maišas Nr. 162, kuriame yra elektroninės svarstyklės su užrašu „Standart“, stiklinis indas vakuuminėje pakuotėje, 6 vakuuminės pakuotės, 3 pakuotės nenaudotų užspaudžiamų maišelių, įmautė, kartoninis ritinėlis su pilkos spalvos lipnios juostos likučiais; 7) juodos spalvos polietileninis maišas Nr. 162, kuriame yra stiklinis indas; 8) juodos spalvos polietileninis maišas Nr. 162 su stikliniu indu; 9) vokas Nr. 162, kuriame yra trys plastiko maišeliai; 10) permatomas įpakavimas Nr. 162, kuriame yra trys plastiko maišeliai; 11) juodos spalvos polietileninis maišas ir prie jo priklijuotas vokas Nr. 491, maiše esanti narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) – 3596,016 g, 1 maišas (1 paketas iš 2); voke esančios pluoštinės kanapės – 0,6711 g ir kanapių sėklos – 0,1051 g (9 vnt.), 1 vokas (2 paketas iš 2), kurie saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Panevėžyje, Ramygalos g. 151 (1 t., b. l. 184-186), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. kovo 4 d. pažyma Nr. APD-2024-02489 dėl kaltinamajam D. S. teiktos garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, jog kaltinamajam teiktos garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 532,50 Eur, kuriuos prašoma priteisti valstybės naudai (4 t., b. l. 18).

Vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu teismo iniciatyva (3 t., b. l. 141-143), t. y. nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, dėl ko laikytina nesant tikslinga priteisti prašomas valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis, paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 3 ir 4 punktais, įpareigoti kaltinamąjį visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką tęsti darbą arba nedelsiant registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, išskyrus jei tokio įpareigojimo negalėtų vykdyti dėl sveikatos būklės, bei uždrausti turėti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jei tai nėra paskirta gydytojo gydymo tikslais.

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija (TAR, 2018, Nr. 2018-21859), galiojusi nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d.), ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis, paskirti jam laisvės apribojimą bausmę 1 (vieneriems) metams 10 mėnesių.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 3 ir 4 punktais, įpareigoti kaltinamąjį visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką tęsti darbą arba nedelsiant registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, išskyrus jei tokio įpareigojimo negalėtų vykdyti dėl sveikatos būklės, bei uždrausti turėti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jei tai nėra paskirta gydytojo gydymo tikslais.

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 100 MGL (5 000 eurų) baudą.

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 130 MGL (6 500 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti D. S. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant kaltinamąjį visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką tęsti darbą arba nedelsiant registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, išskyrus jei tokio įpareigojimo negalėtų vykdyti dėl sveikatos būklės, bei uždraudžiant turėti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jei tai nėra paskirta gydytojo gydymo tikslais (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 3 ir 4 punktai).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti D. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. birželio 9 d., 22.30 val., iki 2023 m. birželio 11 d., 14.40 val., t. y. dvi paras, jas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 71 straipsniu, paskirti D. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 100 MGL (5 000 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į 5 000 Eur, paimtus ikiteisminio tyrimo metu atliktos kratos metu, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, 5 000 eurų grąžinti D. S..

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio šio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, o, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) juodos spalvos polietileninį maišą Nr. 162, kuriame yra popierinė dėžė su stikliniu cilindru; 2) juodos spalvos polietileninį maišą Nr. 162, kuriame yra popierinė dėžė su stikliniu cilindru ir vakuuminė pakuotė; 3) juodos spalvos polietileninį maišą Nr. 162, kuriame yra popierinė dėžė su stikliniu cilindru; 4) juodos spalvos polietileninį maišą Nr. 162, kuriame yra popierinė dėžė su stikliniu cilindru; 5) juodos spalvos polietileninį maišą Nr. 162, kuriame yra sudužęs stiklinis indas ir vakuuminė pakuotė; 6) juodos spalvos polietileninį maišą Nr. 162, kuriame yra elektroninės svarstyklės su užrašu „Standart“, stiklinis indas vakuuminėje pakuotėje, 6 vakuuminės pakuotės, 3 pakuotės nenaudotų užspaudžiamų maišelių, įmautė, kartoninis ritinėlis su pilkos spalvos lipnios juostos likučiais; 7) juodos spalvos polietileninį maišą Nr. 162, kuriame yra stiklinis indas; 8) juodos spalvos polietileninį maišą Nr. 162 su stikliniu indu; 9) voką Nr. 162, kuriame yra trys plastiko maišeliai; 10) permatomą įpakavimą Nr. 162, kuriame yra trys plastiko maišeliai; 11) juodos spalvos polietileninį maišą su kartu priklijuotu voku Nr. 491; maiše esančią narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis) – 3596,016 g, 1 maišas (1 paketas iš 2); voke esančias pluoštines kanapes – 0,6711 g ir kanapių sėklas – 0,1051 g (9 vnt.), 1 vokas (2 paketas iš 2), kurie saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Panevėžyje, Ramygalos g. 151 (1 t., b. l. 184-186), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš D. S. netenkinti.

Šis nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.