- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-04
- Bylos Nr.
- e2-1850-884/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00182-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Ieškovas
- Z. V. A.
- Atsakovas
- AAS „BTA Baltic Insurance Company“
- Trečiasis asmuo
- E. A.
- Kategorijos
Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Skaistė Valinskytė
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo Z. V. A. ieškinį atsakovei AAS „BTA Baltic Insurance Company“ dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo E. A.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 732,42 Eur nekompensuotą/neatliktą automobilio remontą po draudiminio įvykio, netenkinus pirmo reikalavimo pilna apimtimi, t. y. atmetus priekinio dešinio sparno 177,98 Eur remonto sąmatą, įpareigoti atsakovą apmokėti automobilio priekinio dešinio sparno remonto išlaidas, remontą atliekant UAB „Transmina“, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, prašo atmesti ieškovo ieškinį atsakovei kaip nepagrįstą. Nurodė, kad byla nėra teisminga Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmams, kadangi atsakovo buveinės adresas yra Viršuliškių skg. 34, Vilniaus m., dėl to ginčas turi būti sprendžiamas Vilniaus miesto apylinkės teisme.
Motyvuojamoji dalis
Byla perduotina pagal teismingumą.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnis nustato, kad ieškinys turi būti pareiškiamas pagal atsakovo buveinės vietą, o ieškinys, susijęs su juridinio asmens filialo veikla, gali būti pareiškiamas pagal filialo buveinės vietą.
Ieškovas ieškinį pateikė vadovaudamasis CPK 30 straipsnio 6 dalimi, kurioje nustatyta, kad ieškinys dėl žalos, padarytos asmenų turtui, gali būti pareiškiamas pagal ieškovo gyvenamąją vietą arba žalos padarymo vietą. Atsakovas, prašydamas perduoti bylą nagrinėti Vilniaus apylinkės teismui, nurodo, kad teismingumas negali būti nustatomas pagal CPK 30 straipsnio 6 dalį, nes civilinės atsakomybės draudikas nėra žalą padaręs asmuo ir, nors draudimo sutartimi jis prisiima pareigą sutartyje nurodytomis sąlygomis atlyginti žalą, ši draudiko prievolė yra sutartinė, kylanti iš draudimo teisinių santykių, o ne iš delikto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-43-706/2016), todėl teismingumas šioje civilinėje byloje turi būti nustatomas pagal CPK 29 straipsnį.
Sutiktina su atsakovo nurodytu motyvu dėl teismingumo ir, atsižvelgiant į tai, kad šalys sudarydamos draudimo sutartį dėl teismingumo nesusitarė kitaip, konstatuotina, kad civilinė byla nėra teisminga Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmams. Nustatyta, kad atsakovės buveinės adresas yra Viršuliškių skg. 34, Vilniaus m., konstatuotina, kad byla buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl perduotina Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
civilinę bylą pagal ieškovo Z. V. A. ieškinį atsakovei AAS „BTA Baltic Insurance Company“ dėl žalos priteisimo, trečiasis asmuo E. A., perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.