Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Linas Zinkevičius

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Riešės plantacija“ restruktūrizavimo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos administratorių biuras“ ginčijamo kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Taurus fondas“ kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. sausio 6 d. nutartimi iškėlė atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „Riešės plantacija“ restruktūrizavimo bylą, bendrovės restruktūrizavimo administratoriumi paskyrė uždarąją akcinę bendrovę (toliau - UAB) ,,Klaipėdos administratorių biuras“. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. sausio 15 d.

2. Teismo 2025 m. sausio 23 d. nutartimi buvo patvirtintas neginčijamų RUAB „Riešės plantacija“ pirmos eilės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas 2025 m. balandžio 4 d., 2025 m. balandžio 16 d. nutartimis

3. Civilinėje byloje Nr. eB2-2280-880/2025 nagrinėjamas kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Taurus fondas“ 491 961,88 Eur dydžio kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimas.

4. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 27 d. nutartimi pasiūlyta nemokumo administratorei UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ bei UAB „Taurus fondas“ iki 2025 m. birželio 12 d. (įskaitytinai) pateikti rašytinius paaiškinimus ir (ar) įrodymus, pagrindžiančius uždarosios akcinės bendrovės „Taurus fondas“ 491 961,88 Eur finansinio reikalavimo (ne)pagrįstumą

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 15 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), kad Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1313-880/2025 iškelta UAB „Riešės plantacija“ restruktūrizavimo byla (aptarta nutartis įsiteisėjo 2025 m. sausio 15 d.). Įsiteisėjus nutarčiai dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo, kreditoriai turi 30 dienų terminą finansiniams reikalavimas nemokumo byloje pareikšti (JANĮ 41 straipsnio 1 dalis). Aptariamu atveju 30 dienų terminas pasibaigė 2025 m. vasario 14 d. (CPK 73–74 straipsniai).

7. Nemokumo (bankroto) byloje kreditorių finansinius reikalavimus, įskaitant ir nemokumo administratorės ginčijamus, tvirtina teismas (JANĮ 41 straipsnio 1, 3 dalys). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog kreditoriaus reikalavimui nesant patvirtintam įsiteisėjusiu teismo sprendimu, bankroto byloje pareikštas kreditoriaus reikalavimas pagal savo teisinę prigimtį atitinka ieškinį, kuris, jei skolininkui nebūtų iškelta bankroto byla, būtų reiškiamas ir nagrinėjamas savarankiškoje civilinėje byloje; tokio kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialųjį teisinį reikalavimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1527-241/2020, nutarties 13 punktas).

Dėl termino finansiniam reikalavimui pateikti

8. JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui. JANĮ 41 straipsnio 6 dalyje nurodytos ir JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatyto termino praleidimo teisinės pasekmės – jeigu kreditorius nepateikia reikalavimo per nustatytą terminą, jo reikalavimo teisė pasibaigia, išskyrus JANĮ 41 straipsnio 4–5 dalyse nustatytus atvejus.

9. Nustatyta, kad nutartis RUAB „Riešės plantacija“ iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjo 2025 m. sausio 15 d. JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatytas terminas kreditoriams pateikti finansinį reikalavimą nemokumo administratorei pasibaigė 2025 m. vasario 14 d. (imtinai). Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl to, kad UAB „Taurus fondas“ prašymą patvirtinti jos finansinį reikalavimą pateikė nustatytu terminu.

Dėl UAB „Taurus fondas“ finansinio reikalavimo (ne)pagrįstumo

10. UAB „Taurus fondas“ patikslintu prašymu dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo prašo patvirtinti 60 382,86 Eur finansinį reikalavimą, kurį sudaro 24 830,60 Eur pirmo etapo reikalavimas ir 35 552,26 Eur antro etapo reikalavimas.

11. Teismas finansinį reikalavimą tvirtina tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima padaryti išvadą, kad jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai, taip pat teismas turi vertinti tokio reikalavimo pagrindą – sandorius, ūkines operacijas, apskaitos, mokėjimo dokumentus, kitus esančius įrodymus, kuriais grindžiamas kreditoriaus nurodyto dydžio reikalavimas į bankrutuojančią įmonę (Lietuvos apeliacinio teismo 2019-01-15 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-183-798/2019, nutarties 21 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-01-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-106/2014).

12. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad UAB „Riešės plantacija“ neatsiskaitė su UAB „Taurus fondas“ pagal 2023 m. spalio 30 d. sudarytą Faktoringo sutartį Nr. LAT2023/10/30-01. Pagal šią sutartį neapmokėta avansų suma sudaro – 0,00 Eur, neapmokėta palūkanų suma – 26 437,30 Eur. Taip pat UAB „Riešės plantacija“ neatsiskaitė su UAB „Taurus fondas“ pagal 2024 m. spalio 23 d. sudarytą Faktoringo sutartį Nr. LAT2024/10/23-01. Pagal šią sutartį neapmokėta avansų suma sudaro 24 830,60 Eur, neapmokėta palūkanų suma – 9 114,96 Eur.

13. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (CK 6.1 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.200 straipsnis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

14. UAB „Riešės plantaciją“ neatsiskaitė su kreditore UAB „Taurus fondas“ pagal sudarytas Faktoringo sutartis, todėl UAB „Taurus fondas“ finansinis reikalavimas šioje dalyje yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 185 straipsnis, JANĮ 42 straipsnio 1 dalis).

15. Teismas, susipažinęs su UAB „Taurus fondas“ finansinio reikalavimo pagrindžiančiais dokumentais bei atsižvelgęs į ginčo situaciją, sprendžia, kad UAB „Taurus fondas“ 60 382,86 Eur finansinis reikalavimas priskirtinas antrajai kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo eilei, iš kurio 24 830,60 Eur suma tenkinama pirmuoju etapu, o 35 552,26 Eur – antruoju etapu (JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 1, 4–5 punktais, 15, 41–42, 94 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 8 dalimi, 73–74, 185, 290–291 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti UAB „Taurus fondas“, juridinio asmens kodas 304104519, 60 382,86 Eur (šešiasdešimties tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 86 ct) finansinį reikalavimą tenkintiną antrąja kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo eile RUAB „Riešės plantacija“, juridinio asmens kodas 186720975, nemokumo (bankroto) byloje Nr. eB2-1313-880/2025, iš kurio 24 830,60 Eur suma tenkinama pirmuoju etapu, o 35 552,26 Eur – antruoju etapu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.