- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-07-18
- Bylos Nr.
- ATP-365-152/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-00018-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Ivanovienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. nutarimo, kuriuo E. N. pripažintas kaltu padarius LR ATPK 173¹ str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir nubaustas 200 Lt (dviejų šimtų litų) bauda, o administracinė byla pagal LR ATPK 41⁴ str. 3 d. E. N. atžvilgiu nutraukta, nesant E. N. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Telšių rajono apylinkės teismo nutarimu E. N. pripažintas kaltu pagal LR ATPK 173¹ str. 2 d. ir nubaustas 200 Lt bauda už tai, kad dirbdamas UAB „E." direktoriumi ir būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, nesilaikė kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių reikalavimų, nes 2012 m. rugsėjo 28 d. 14.40 val., atliekant operatyvų patikrinimą UAB „E.“ (toliau - Bendrovė) priklausančiose administracinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), bendrovės kasoje nustatytas 102 234,00 Lt trūkumas, (kasos likutis pagal pateiktą kasos knygą sudarė 114 007,64 Lt, faktiškai suskaičiuota 11 773,46 Lt). Tikrinimo dieną joks kasos išlaidų orderis, kurio pagrindu iš bendrovės kasos būtų išimti grynieji pinigai darbo užmokesčio mokėjimui, nepateiktas, be to, įvertinus Bendrovės kasoje suskaičiuotus grynuosius pinigus, nenumeruotame, be datų mokamajame žiniaraštyje bei avanso žiniaraščiuose tikrinimo dieną išmokėtas sumas, Bendrovės apskaitoje nustatyta 2 007,00 Lt neapskaitytų grynųjų pinigų sumą.
Skundžiamu nutarimu administracinė byla dalyje pagal LR ATPK 41⁴ str. 3 d. E. N. atžvilgiu nutraukta neesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties dėl to, kad 2012 m. rugsėjo 28 d. 14.40 val., atliekant operatyvų patikrinimą UAB „E." (toliau -Bendrovė), priklausančiose administracinėse patalpose adresu Sedos g. 34, Telšiai, nustatyta, kad Bendrovės direktorius E. N., pagal 2001 m. lapkričio 6 d. LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. nuostatas, būdamas atsakingas už Bendrovės apskaitos organizavimą, buhalterinę apskaitą organizavo taip, kad neoficialaus (nenumeruoto ir be datos) žiniaraščio pagrindu buvo išmokėta 14 317 Lt neoficialaus, bendrovės buhalterinėje apskaitoje neapskaityto darbo užmokesčio už 2012 m. rugpjūčio mėn. bendrovės darbuotojams: M. A. -640,00 Lt, I. B. - 478,00 Lt, D. B. - 760,00 Lt, A. G. - 398,00 Lt, V. G. - 304,00 Lt, E. J. - 398,00 Lt, M. J. - 744,00 Lt, D. J. - 146,00 Lt, V. K. - 318,00 Lt, L. K. -283,00 Lt, A. K. - 701,00 Lt, D. L. - 212,00 Lt, M. L. - 358,00 Lt, V. L. - 478,00 Lt, E. M. - 290,00 Lt, A. P. - 797,00 Lt, G. R. - 717,00 Lt, D. S. -498,00 Lt, R. S. - 372,00 Lt, V. V. - 423,00 Lt, V. S. - 173,00 Lt, A. Š. - 906,00 Lt, P. U. - 450,00 Lt, J. M. -600,00 Lt, E. B. - 312,00 Lt, J. L. - 256,00 Lt. A. O. - 256,00 Lt, J. B. - 300,00 Lt, A. R. - 132,00 Lt, A. N. - 200,00 Lt, E. B. - 188,00 Lt, A. R. - 299,00 Lt, R. Š. - 630,00 Lt, Č. B. - 300,00 Lt.
Institucija, surašiusi administracinės teisės pažeidimo protokolą, Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcija, skundžia Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. nutarimą ir prašo jį panaikinti ir priimti naują nutarimą.
Šalies argumentai
Skunde nurodo, kad nutarimas nepagrįstas ir neteisėtas, nes neištirtos ir neįvertintos visos bylai svarbios aplinkybės, teismas nepagrįstai nutraukė bylą pagal ATPK 41⁴ str. 3 d., o dėl bendrovės apskaitoje nustatytos 2007 Lt neapskaitytos grynųjų pinigų sumos iš viso nutarime nepasisakyta.
Institucija, nesutikdama su nutarime išdėstytais bylos nutraukimo pagal ATPK 41⁴ str. 3 d. motyvais, nurodo, kad apžvelgus pinigų priėmimą ir išmokėjimą įmonėse reglamentuojančias teisės normas, darytina išvada, kad išmokami darbo užmokesčiai bei kitos su darbo santykiais susijusios išmokos privalo būti įtrauktos į buhalterinės apskaitos dokumentus, o šios tvarkos pažeidimas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK 41⁴str. 3 d. Nurodo, kad atliekant patikrinimą bei teismo posėdžio metu buvo nustatytas bendrovėje pagal neoficialų (nenumeruotą ir be datos - be jokių rekvizitų) žiniaraštį 14317 Lt neoficialaus, bendrovės buhalterinėje apskaitoje neapskaityto, darbo užmokesčio protokole nurodytiems 34 darbuotojams išmokėjimo faktas, šis žiniaraštis patikrinimo metu buvo rastas šiukšliadėžėje ir tai teisme paaiškino ne tik M. S. Z. ir S. K., bet ir pripažino vyr. buhalterė V. R., minėtas žiniaraštis prijungtas prie bylos. Teigia, kad ATPK 41⁴ str. 3 d. dispozicija nereikalauja nustatyti neoficialaus mokamo darbo užmokesčio šaltinių bei jų pagrįsti buhalterinės apskaitos dokumentais, jau vien tokio fakto nustatymas akivaizdžiai byloja, kad toks darbo užmokestis nėra ir negali būti įtrauktas į bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus, nes kitaip nebūtų ir paties pažeidimo (Kauno apygardos teismo 2012-12-12 nutartis ad. Byloje Nr. ATP-1056-245/2012). Pažymi, kad 14317 Lt neoficialaus, bendrovės buhalterinėje apskaitoje neapskaityto darbo užmokesčio protokole nurodytiems 34 darbuotojams išmokėjimo faktas pagal į bendrovės buhalterinę apskaitą neįtrauktą (neoficialų, nenumeruotą ir be datos) žiniaraštį (kuris patikrinimo metu buvo ištrauktas iš šiukšliadėžės), užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK 41⁴ str. 3 d. Nurodo, kad bendrovės buhalterinėje apskaitoje neapskaityto darbo užmokesčio išmokėjimo faktą pagal į bendrovės buhalterinę apskaitą neįtrauktą (neoficialų, nenumeruotą ir be datos) mokamąjį žiniaraštį patvirtino A. K., J. L., M. J., A. P., A. G., A. N., A. O., P. U., D. L., J. B. patikrinimo eigoje rašytuose paaiškinimuose. Pažymi, kad iš patikrinimo metu išimto į bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukto (neoficialaus, nenumeruoto ir be datos - be jokių rekvizitų) mokamojo žiniaraščio, A. K., J. L., M. J., A. P., A. G., A. N., A. O., P. U., D. L., J. B. paaiškinimų matyti, kad pagal be jokių rekvizitų mokamąjį žiniaraštį mokėti priedai nebuvo įtraukti į buhalterinę apskaitą, kas leidžia daryti išvadą, kad buhalterinė apskaita tvarkoma neteisingai ir tai daroma tyčia. Dėl teismo pasisakymo, kad suklydus žiniaraščiai nebuvo tinkamai surašyti, neatitiko teisės aktų reikalavimų (nepakeistas mėnuo), apeliantas sprendžia, kad teismas taip pasisako dėl avanso žiniaraščių, nors dėl avansų mokėjimų pagal šiuos žiniaraščius E. N. administracinėn atsakomybėn nebuvo patrauktas. Nurodo, kad 14317 Lt neoficialaus, bendrovės buhalterinėje apskaitoje neapskaityto darbo užmokesčio išmokėjimo mokamajame žiniaraštyje iš viso jokių rekvizitų nėra, tad nebuvo ko ir keisti. Pažymi, kad skubotas pinigų išmokėjimas dėl to, kad buvo ruošiamasi švęsti bendrovės 22 metų darbo sukaktį, nesuteikė teisės nesilaikyti teisės aktų reikalavimų ir tai nebuvo būtinasis reikalingumas (ATPK 17 str.).
Šalies argumentai
Apeliantas mano, kad buvo surinkta pakankamai įtikinamų įrodymų, kurių pagrindu teismas turėjo galimybę E. N. pripažinti kaltu pagal ATPK 41⁴ str. 3 d. ir skirti administracinę nuobaudą. Nurodo, kad įvertinus bendrovės kasoje suskaičiuotus pinigus, nenumeruotame, be datos mokėjimo žiniaraštyje bei avanso žiniaraščiuose nurodytas tikrinimo dieną išmokėtas sumas, bendrovės kasoje, vyr. buhalterės V. R. darbo kabinete rastus pinigus, bendrovės apskaitoje nustatyta 2007 Lt (114007,46 - 104241- 11773,46 (7,46 +3900+7866)) neapskaitytų grynųjų pinigų suma, dėl kurios teismo nutarime nėra jokio vertinimo, nors tai buvo dalis kaltinimo.
Nurodo, kad nagrinėjant šią bylą teisme, nebuvo tinkamai išaiškinta ir atskleista bylos esmė, neištirti ir neįvertinti visi įrodymai, teismo nutarimas nutraukti bylą dėl ATPK 41⁴ straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo tinkamai nepagrįstas, dėl 2007 Lt neapskaitymo bendrovės apskaitoje, t. y. dalies kaltinimo, sprendimo nėra.
Atsiliepimas
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. N. atstovas advokatas atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad su skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti, nes, jo teigimu, E. N. veiksmuose tyčios nebuvo. Nurodo, kad šiuo atveju visi apskaitos dokumentai buvo surašyti ir tai padaryta pasibaigus (įvykus) atitinkamoms ūkinėms operacijoms, o nuo atitinkamų sumų išmokėjimo pradžios iki prasidėjo Inspekcijos patikrinimas šios procedūros nebuvo spėtos pabaigti, o buvo eigoje. Pažymi, kad šiuo atveju būtina atsižvelgti į tai, kad jas atlieka žmogus, o ne automatizuota sistema. Nurodo, kad Inspekcijos nurodytų aplinkybių nepakanka ATPK 41⁴ str. 3 d. įtvirtintam administraciniam teisės pažeidimui konstatuoti, kadangi iš jame įtvirtintos dispozicijos matyti, jog būtinas šio pažeidimo elementas yra tyčia, kurios aprašytoje situacijoje nebuvo, ką konstatavo ir nutarimą priėmęs teismas. Dėl skunde nurodyto žiniaraščio be numerio, datos, t.y. be rekvizitų, advokatas nurodo, kad žiniaraštis buvo tik pradėtas, bet nebaigtas pildyti, nes jo nesuspėjo užpildyti. O dėl to, kad darbo laikas ėjo į pabaigą, pirmiausia buvo siekiama gauti darbuotojų parašus ir, negaišinant darbuotojų, baigti pildyti žiniaraštį. Tvirtina, kad bendrovės darbuotojams išmokėtos sumos nebuvo neoficialus ar neapskaitytas darbo užmokestis. Pabrėžia, kad žiniaraštis buvo rastas ant stalo, o ne šiukšlių dėžėje ir tai patvirtina bylos įrodymai, o tai, kad yra žinomi išmokėto darbo užmokesčio šaltiniai, patvirtina, kad joks neoficialus darbo užmokestis bendrovėje nebuvo mokamas. Advokatas nesutinka su skundo teiginiu, kad neapskaityto darbo užmokesčio išmokėjimo faktą patvirtina darbuotojai, kadangi, pasak advokato, darbuotojai patvirtino tik tai, kad jiems buvo išmokėtos atitinkamos sumos, kas ir nėra ginčijama, tačiau nepatvirtino, kad tos sumos buvo neoficialios. Dėl skunde minimos neapskaitytos 2007 Lt grynųjų pinigų sumos advokatas nurodo, kad ši suma Inspekcijos specialistų nurodyta kaip neapskaityta tik todėl, kad vyr. buhalterė jai priklausančio avanso neįsidėjo į piniginę, o padėjo ant stalo, o operatyvaus patikrinimo metu ši suma nepagrįstai buvo priskaičiuota kaip kasos likutis dėl kilusios sumaišties ir išgąsčio, dėl ko ir buhalterė pareigūnams tinkamai nepaaiškino šių pinigų atsiradimo aplinkybių. Pažymi, kad teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog teismas neprivalo būtinai detaliai atsakyti į kiekvieną visų proceso dalyvių argumentą - pakanka, kad teismo nuomonę dėl pateiktų aplinkybių vertinimo būtų galima nustatyti iš sprendimo turinio.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestina.
ATPK 7 straipsnyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.
ATPK 302¹¹ str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
ATPK 35 str. 1 d. nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Procesinis sprendimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo gali būti priimtas tik tada, kai terminas skirti nuobaudą dar nėra pasibaigęs (žr. nutartį administracinėje byloje Nr. N756-1397/2008).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pabrėžęs, jog administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 str. numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. ATPK 35 str. numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N502-767/2008, Nr. N62-6738/2010, Nr. N62-3056/2010, N444-3483/2011 ).
2012 m. gruodžio 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2012 m. rugsėjo 28 d. 14.40 val. atliekant operatyvinį patikrinimą UAB ,,E.“ priklausančiose administracinėse patalpose adresu Sedos g. 34, Telšiai, nustatyta, kad bendrovės direktorius E. N., pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. nuostatas, būdamas atsakingas už UAB ,,E.“ apskaitos organizavimą, buhalterinę apskaitą organizavo taip, kad neoficialaus (nenumeruoto ir be datos) žiniaraščio pagrindu buvo išmokėta 14317,00 Lt neoficialaus, bendrovės buhalterinėje apskaitoje neapskaityto darbo užmokesčio už 2012 m. rugpjūčio mėnesį protokole nurodytiems bedrovės darbuotojams. Tikrinimo metu taip pat nustatyta, kad bendrovė nesilaikė kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių reikalavimų, nes tikrinimo dieną bendrovės kasoje nustatytas 102 234 Lt trūkumas (kasos likutis pagal pateiktą kasos knygą sudarė 114 007, 46 Lt, o faktiškai dalyvaujant bendrovės vyr. buhalteriai V. R. suskaičiuota 11773,46 Lt). Tikrinimo dieną joks kasos išlaidų orderis, kurio pagrindu iš bendrovės kasos būtų išimti grynieji pinigai darbo užmokesčio mokėjimui, nepateiktas. Be to, įvertinus bendrovės kasoje suskaičiuotus grynuosius pinigus nenumeruotame, be datų mokomajame žiniaraštyje bei avanso žiniaraščiuose tikrinimo dieną išmokėtas sumas bendrovės apskaitoje nustatyta 2007,00 Lt neapskaitytų grynųjų pinigų suma. Tokiais veiksmais E. N. pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. ir 200-02-17 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 4 p. reikalavimus.
Iš bylos medžiagos matyti, kad E. N. kaltinamas pažeidimais, kurie padaryti 2012 m. rugsėjo 28 d., šešių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas pasibaigė 2013 m. kovo 28 d. Telšių rajono apylinkės teismas procesinį sprendimą, kuriuo E. N. pripažino kaltu pagal ATPK 173¹ str. 2 d. ir skyrė baudą, o pagal ATPK 41⁴ str. 3 d. jo atžvilgiu bylą nutraukė nesant E. N. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, priėmė 2013 m. kovo 29 d., t.y. jau pasibaigus šešių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Nuobaudos skyrimo terminas teismo nutartimi nepratęstas.
Apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad skundžiamą nutarimą priėmęs teismas pažeidė administracinės nuobaudos skyrimo terminus, t. y. procesinį sprendimą priėmė praėjus nustatytam 6 mėnesių nuobaudos skyrimo terminui bei nuobaudos skyrimo termino nustatyta tvarka nepratęsė, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 7 p.). Atsižvelgiant į priimamo procesinio sprendimo pobūdį, apeliacinio skundo argumentai nenagrinėjami.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalimi, 302¹² straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. nutarimą panaikinti ir E. N. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 173¹ str. 2 d. ir 41⁴ str. 3 d. nutraukti.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.