Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjo T. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Nustatyta, kad pareiškėjo senelio F. R. sesuo A. M. mirė (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad A. M. mirties dieną asmeninės nuosavybės teise priklausė žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su gyvenamuoju namu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini). A. M. mirė būdama našle, o jos dukra V. J., mirusi (duomenys neskelbtini), vaikų neturėjo. A. M. visą savo turtą paliko pareiškėjui 2012 m. sausio 15 d. asmeniniu testamentu, kuris Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-4860-1028/2018 buvo patvirtintas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1 dalį ir 5.5 straipsnio 1 dalies 2 punktą pareiškėjas turi teisę paveldėti A. M. turtą pagal testamentą.

7. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjas yra praleidęs trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą. Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

8. Pareiškėjas teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).

9. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas palikimo priėmimo termino praleidimo priežastimis nurodė aplinkybes, kad po senelio sesers mirties kreipėsi į notarą dėl paveldėjimo, tačiau notaras nurodė, kad pateiktas asmeninis testamentas nėra teismo patvirtintas, o pareiškėjas nėra įstatyminis įpėdinis, todėl pareiškėjas 2018 m. kovo 12 d. kreipėsi į teismą dėl asmeninio testamento patvirtinimo ir jis Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-4860-1028/2018 buvo patvirtintas. Pareiškėjo nuomone, tik nuo minėtos nutarties įsiteisėjimo pareiškėjas objektyviai galėjo pateikti notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą, todėl dėl svarbių priežasčių praleido palikimo priėmimo terminą. Teismo vertinimu, pareiškėjas terminą praleido ne dėl savo kaltės, akivaizdu, kad dėl palikėjos asmeninio testamento patvirtinimo jis kreipėsi į teismą operatyviai, tačiau ne nuo jo priklausančių aplinkybių civilinės bylos Nr. 2YT-4860-1028/2018 nagrinėjimas užsitęsė. Gyventojų registro duomenys patvirtina, kad palikėjos įstatyminių įpėdinių nėra, o, be to, pagal CK 5.2 straipsnio 2 dalį pagal įstatymą paveldima, kada tai nepakeista ir tiek nepakeista testamentu.

10. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad pareiškėjas savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Suinteresuoti asmenys dėl praleisto termino atnaujinimo neprieštarauja, todėl, atnaujinus praleistą palikimo priėmimo terminą, pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir suinteresuotų asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas nebus pažeistas. Kaip nurodė suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas, nors jis, atstovaudamas valstybę, kreipėsi į notarą dėl palikėjo palikimo perėjimo valstybei, tačiau palikimo perėjimo valstybei liudijimas dar nėra išduotas.

11. Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes ir teisines išvadas sprendžia, kad yra pagrindas pareiškėjui atnaujinti palikimo, atsiradusio po A. M. mirties, priėmimo terminą, tai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

12. Pažymėtina, kad palikimą sudarantį konkretų paveldimą turtą, jo kiekį, dalis ir kitus duomenis nustatys paveldėjimo bylą administruosiantis notaras (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-512/2013).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578, 580–582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui T. R., a. k. (duomenys neskelbtini), A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios 2018 m. vasario 6 d., palikimo priėmimo terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.