Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2021 m. spalio 26 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. K., kuriame nurodoma, kad nuteistasis nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo dirbti, todėl siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė prašo teikimą tenkinti.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti, suteikti nuteistajam galimybę pasitaisyti.

Nuteistasis M. K. į bylos nagrinėjimą atvyko, nurodė, kad pripažįsta netinkamai vykdęs teismo skirtus įpareigojimą dirbti. Nurodė, kad sunku buvo susirasti darbą, nes yra nepasiskiepijęs nuo Covid-19, neturi automobilio. Ketina mokytis vakarinėje suaugusiųjų mokykloje, įgyti automechaniko specialybę. Tikrinamas pareigūnų visada buvo namuose. Prašo suteikti galimybę pradėti mokytis ir įgyti automechaniko specialybę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 7 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo nepilnamečiams vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iš nuteistojo M. K. asmens bylos matyti, jog jis 2021 m. rugpjūčio 11 d. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas (OASys), kuris parodė, jog probuojamasis priklauso žemai rizikos grupei (37 balai). M. K. nedirba ir nesimoko. Tačiau M. K. teismo įpareigotas nuo 23.00 iki 6.00 val., būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, šio įpareigojimo nepažeidė. M. K. pripažino, kad nedirbo ir nesimokė, nurodė, kad sunku buvo susirasti darbą, nes yra nepasiskiepijęs nuo Covid-19, neturi automobilio. Ketina mokytis vakarinėje suaugusiųjų mokykloje. Visada tikrinamas pareigūnų buvo namuose. Prašo suteikti galimybę pradėti mokytis ir įgyti automechaniko specialybę. Administracinį nusižengimų jis nepadarė. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus, pradėtus M. K. probacijos laikotarpiu nėra.

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, sprendžia, kad bausmės tikslai M. K. atžvilgiu bus pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės. Kaip patvirtina teismo ištirta asmens bylos medžiaga bei probuojamojo, probacijos tarnybos atstovės paaiškinimai, M. K. nevykdė įpareigojimo mokytis arba pradėti dirbti, tačiau tai nesudaro pagrindo naikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Teismas pažymi, kad nors toks M. K. elgesys yra neatsakingas ir parodo gana atsainų jo požiūrį į paskirtos bausmės vykdymo sąlygas ir tikslus, bendrųjų probuojamojo pareigų vykdymą, vis tik, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas išvadai, kad probuojamojo veiksmai buvo tyčiniai, piktybiški, kad jis visiškai ignoruoja ir sistemingai, įžūliai nevykdė paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, dėl ko turėtų būti taikytos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Sutiktina, kad probuojamojo neatsakingas, netinkamas elgesys, negali būti toleruojamas, tačiau kitos, teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra skatintinų poslinkių– M. K. pasižada mokytis, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, jis tinkamai vykdo kitą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad M. K. deda pastangas integruotis visuomenėje, todėl, ypač atsižvelgus į jo jauna amžių, jam turi būti suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, o panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus bei bendrąsias pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo M. K. panaikinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.