Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini)., gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2022 m. spalio 25 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Č., kuriame nurodoma, kad nuteistasis tinkamai nevykdė įpareigojimo tęsti mokslą, padarė administracinį nusižengimą, todėl siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. Č. atsiprašė už padarytus nusižengimus, nurodė, kad labai gailisi. Teigia, kad administraciniai pažeidimai padaryti per jo klaidą, bet jo darbas toks, kad reikėjo vežioti siuntinius, o atlyginimas priklausė nuo siuntų kiekio. Buvo pranešęs probacijai, kad dirba kurjeriu. Sutinka, kad padarė pažeidimus. Nebedarys klaidų, susikaups, dirbs pats su savimi. Baigė 12 klasių, (duomenys neskelbtini) mokyklą. 6 val., ryte paprastai žmonės dar miega, o tuo metu jis dirbo (duomenys neskelbtini), neišgirdo skambučio į duris, jam į telefoną neskambino. Administraciniai nusižengimai padaryti už greičio viršijimą, bet jis kuo greičiau norėjo išvežti siuntas, neapskaičiavo. Dalyvauja elgesio pataisos programoje, lapkričio 4 dieną bus antras apsilankymas.

Nuteistojo A. Č. gynėjas advokatas V. K. nurodė, kad jo ginamajam buvo paskirti 2 įpareigojimai, tęsti mokslus ir būti namie nuo 23.00-6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Iš teikimo ir paaiškinimo matosi, kad įpareigojimai buvo vykdomi, nes baigė mokslus, o dėl buvimo namie, vieną kartą tik nebuvo rastas namie. Nors tai tik prielaida. Nes matosi, kad skambinta į telefonspynę, ir teigiama, kad nerado. Bet jaunuolis 6 valandą ryto miegojo po darbų, jis dirba kurjeriu, galėjo ir neišgirti. Kodėl kontrolieriai negalėjo paskambinti į telefoną. Pasakė, kad jie negali įeiti į laiptinę, bet galėjo palaukti ir įeiti. Dėl administracinių pažeidimų, taip padaryti administraciniai pažeidimai, tai jo ginamasis dėl to gailisi. Buvo užfiksuotas neblaivus, jam nustatyta 0.1 riba. Čia kartais galima tiek promilių įpūsti ir saldainį suvalgius, nemano, kad žymus ir pavojingas nusižengimas. Prašoma bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, bet liko tik 3 mėn. Jam teisės atimtos, pažeidimų tokių daugiau nebus. Teismas gali skirti papildomų įpareigojimų, - dirbti, ko nebuvo įpareigota, lankyti elgesio koregavimo programą, bet jis lanko. Asmuo yra jauno amžiaus, energijos perteklius gal kiša koją, bet įpareigojimai vykdomi, jis daro pastangas, koreguoja save. Jeigu pasiųsime į laisvės atėmimo vietą, sugadinsim žmogų labiau, nei pataisysime. Ar bus pasiekti bausmės tikslai, nemano. Prašo probacijos teikimo netenkinti, duoti jo ginamajam dar vieną galimybę pasitaisyti, paskirti naujų įpareigojimų, dirbti ir pan. tokiomis priemonėmis labiau pasieks bausmės tikslus, negu tenkinant teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, nuteistojo asmens byloje surinktus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Iš nuteistojo A. Č. asmens bylos matyti, jog Probacijos skyriuje jo priežiūra vykdoma nuo 2021 m. rugpjūčio 3 d., 2021 m. rugpjūčio 11 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei 2021 m. rugpjūčio 11 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (b. l. 19). Probacijos laikotarpiu dirbo pagal verslo liudijimą, ir užsiiminėjo (duomenys neskelbtini) veikla. Mokėsi (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 28 d. gautoje charakteristikoje nurodyta, kad lankomumas rugsėjo ir spalio mėn., buvo neblogas, bet be pateisinamos priežasties praleido 21 pamoką. 2022 m. birželio 7 d. iš (duomenys neskelbtini) gauta charakteristika, kur nurodyta, kad antrąjį pusmetį padarė pažangą ir likvidavo įsiskolinimus. A. Č. 12 klasę baigė teigiamais pažymiais, išlaikė technologinį egzaminą, stipriai pagerėjo lankomumas, pamoku metu drausmingas, aktyviai dalyvauja pamokose ir užklasinėje veikloje. Nuo 2022 m. birželio 14 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 m. rugpjūčio 2 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Nuo 2022 m. spalio 17 d. dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“.

Probuojamasis 2021 m. spalio 29 d. 05 val. 46 min. patikrintas policijos pareigūnų, bet patikrinimo metu policijos pareigūnams patekti į laiptinę nepavyko, skambinant telefonspyne niekas neatsakė. 2021 m. lapkričio 8 d. pasiaiškino, kad policijos patikrinimo metu buvo namuose, ir negirdėjo kaip buvo tikrinimas. Jam dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos.

2022 m. sauso 5 d. iš (duomenys neskelbtini) gauta charakteristika, kurioje nurodyta, kad lapkričio ir gruodžio mėn. praleido 53 pamokas be pateisinamos priežasties. Turi neigiamus įvertinimus iš braižybos, bei lietuvių kalbos ir literatūros. Šioje charakteristikoje taip pat nurodyta, kad pamokų metu ne visada yra drausmingas, bet į pastabas dažniausiai reaguoja. 2022 m. sausio 17 d. probuojamajam atvykus į probacijos tarnybą buvo motyvuotas tinkamai mokytis.

2021 m. spalio 2 d. padarė nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, ir 2022 m. balandžio 27 d. surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, ir paskirta 8 Eur bauda (bauda sumokėta, protokolas su administraciniu nurodymu galioja). 2022 m. balandžio 28 d. probuojamajam atvykus į probacijos tarnybą motyvuotas nedaryti naujų teisės pažeidimų.

2022 spalio 20 d. iš Administracinių nusižengimų registro gauta informacija apie padarytus administracinius nusižengimus, bei paskirtas ir įvykdytas poveikio priemones už šiuos administracinius nusižengimus: 1) 2022 m. rugsėjo 7 d. padarė nusižengimą pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 6 Eur bauda, kuri 2022 m. spalio 12 d. sumokėta; 2) 2022 m. rugsėjo 8 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 6 Eur bauda, kuri 2022 m. spalio 12 d. sumokėta; 3) 2022 m. rugsėjo 9 d. padarė nusižengimą pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, ir paskirta 15 Eur bauda, kuri 2022 m. spalio 8 d. sumokėta; 4) 2022 m. rugsėjo 10 d. padarė nusižengimą pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį ir paskirta 60 Eur bauda, bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones 3 mėn. atėmimas, 2022 m. spalio 12 d. bauda sumokėta; 5) 2022 m. rugsėjo 11 d. padarė nusižengimą pagal ANK 422 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 230 Eur bauda, 2022 m. spalio 14 d. bauda sumokėta. 2022 m. rugsėjo 7 d., 2022 m. rugsėjo 8 d., 2022 m. rugsėjo 9 d. administraciniai nusižengimai padaryti išvykus už Klaipėdos miesto ribų, ir apie tai neinformavus probacijos tarnybos.

2022 m. spalio 21 d. A. Č. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. vairavo automobilį, sustabdžius policijos pareigūnams ir patikrinus blaivumo laipsnį, nustatytas 0,11 girtumo laipsnis. Dėl padaryto nusižengimo gailisi. 2022 m. rugsėjo 7 d., 2022 m. rugsėjo 8 d., 2022 m. rugsėjo 9 d., 2022 m. rugsėjo 10 d. padarė administracinius nusižengimus, nes dirbo, skubėjo išvežioti užsakymus ir taip viršijo leistiną greitį. Baudas sumokėjo, gailisi dėl padarytų veikų. Taip pat paaiškino, kad dirbdamas išvažiuodavo už (duomenys neskelbtini) miesto ribų atlikdamas darbo funkcijas, apie tai neinformavo probacijos tarnybos, dėl šio poelgio gailisi.

Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta.

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, sprendžia, kad bausmės tikslai A. Č. atžvilgiu bus pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės. Kaip patvirtina teismo ištirta asmens bylos medžiaga bei probuojamojo, probacijos tarnybos atstovės paaiškinimai, A. Č. 2021 m. spalio 29 d. 05.46 val. patikrinimo metus nerastas namuose, taip pat padarė šešis administracinius nusižengimus numatytus ANK 416 straipsnio 2, 3,4 dalyje, 446 straipsnio 4 dalyje, 422 straipsnio 4 dalyje už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos. Tačiau teismas pažymi, kad nors toks A. Č. elgesys yra neatsakingas ir parodo gana atsainų jo požiūrį į paskirtos bausmės vykdymo sąlygas ir tikslus, bendrųjų probuojamojo pareigų vykdymą, vis tik, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas išvadai, kad probuojamasis visiškai ignoruoja, sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, dėl ko turėtų būti taikytos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Sutiktina, kad probuojamojo neatsakingas, netinkamas elgesys, negali būti toleruojamas, tačiau kitos, teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra skatintinų poslinkių – A. Č. keičiasi, probacija nuteistajam daro deramą teigiamą poveikį, jis 12 klasę baigė teigiamais pažymiais, išlaikė technologinį egzaminą, nuo 2022 m. birželio 14 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 m. rugpjūčio 2 d. dirbo (duomenys neskelbtini), naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jis tinkamai vykdo kitus įpareigojimus ir probacijos sąlygas, individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones, šiuo metu dalyvauja elgesio pataisos programoje. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad A. Č. yra jauno amžiaus, dirba. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad A. Č. deda pastangas integruotis visuomenėje, todėl, ypač atsižvelgus į jo jauna amžių, jam turi būti suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, o panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus bei bendrąsias pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. Č. panaikinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.